Историческая доктрина РФ: сидеть на двух стульях

burckina_new — 22.08.2018
Прозвучали в очередной раз претензии прибалтийских лимитрофов на тему компенсаций за, якобы, оккупацию их Советским Союзом. Такого рода претензии не удивительны и привычны. Удивляет больше реакция эрефянской верхушки на такие претензии. Этакого коллективного Власова. Оценим ответ сенатора Косачева прибалтам. Председателя Комитета по международным делам в Совете Федерации, между прочим.

Повторю ещё раз - нужна своего рода «историческая доктрина» по этой проблеме, которая бы раз и навсегда закрывала любые попытки конъюнктурных спекуляций на темах столь непростого и во многом действительно трагичного прошлого наших стран и народов.

Позволю себе здесь просто выложить своё видение такой концепции восьмилетней давности, ни в чем не утратившее своей актуальности и по сих пор.

Вот ее основные положения:

– Россия выполняет обязательства СССР как государства (международные соглашения, долги и т.п.), но не отвечает – ни морально, ни юридически — за действия советских властей;

– Россия не принимает претензий политического, юридического и финансового характера в свой адрес за нарушения советскими властями положений внутреннего либо международного права, действовавших в тот период (и тем более возникших впоследствии);

– Оценка действий советских властей внутри страны – неотъемлемое право и внутренняя компетенция в первую очередь каждого постсоветского государства и его политических сил. Россия также дает свою оценку этим действиям, стремясь к достижению общественного согласия на основе установления исторической правды;

– Оценка внешней политики СССР – предмет исторического анализа, но не политических инициатив; решения советского периода в этой сфере могут подлежать пересмотру только в случае согласия всех заинтересованных сторон;

– Как государство-продолжатель СССР Россия ожидает от своих партнеров проявления доброй воли в решении вопросов, связанных с положением лиц, судьбы которых были определены решениями советских властей, и с недвижимым историческим наследием советского периода (памятники и мемориалы), по возможности – на основе договорной практики;

– На основе указанных принципов и действующего законодательства Россия будет и далее делать все необходимое для установления всех обстоятельств правонарушений, инкриминируемых властям СССР.

Убежден, что к идее «исторической доктрины» надо обязательно вернуться на государственном уровне.

А пока - это мой личный ответ и на нынешнее заявление двух министров юстиции. Точка.

Дух ответа, как я правильно понял, таков, что нынешняя Эрефия хочет сидеть на двух стульях: на советском и антисоветском одновременно. То есть советские ништяки, как наследники СССР берем, советские "преступления" признаем, а компенсации за них отрицаем. Крайне странная и преступная, я бы сказал, позиция.

Что касается конкретных претензий в оккупации Прибалтики, то почему-бы прямо не сказать, что никакой оккупации не было? Что Прибалтика вошла в состав СССР совершено законно с соблюдением всех международных формальностей того времени. К чему этот блядский цирк, что мы, типа, за преступления Сталина не в ответе? Если уж говорить, по честному, то и Крым в 2014 году был присоединен к РФ совершено также, как Прибалтика в 1939-1940 годах, т.е. с согласия местного населения.

Поймите уже, что нужно либо честно признать, что руководство СССР делало в своих исторических условиях все правильно, либо честно отказаться от советского наследия. А то вертимся, как шлюхи под клиентом - хотим и рыбку съесть и на хрен сесть. А советский и антисоветский стул между тем все более расходятся: давно пора определяться на котором сидеть, пока все не рухнуло.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив