Истоки коллективного одиночества.

langobard — 30.12.2022 Случилась в моей жизни некоторая история, не первый раз засвидетельствовавшая, что у нашей передовой интеллигенции атрофировалась способность к любому диалогу за пределами своей секты-тусовки. Уж простите мою самонадеянность, но я стопроцентно уверен, что нет в моих взглядах и воззрениях (и словах) ничего людоедского, никакой я не радикальный государственник-патриот, никто и никогда не сможет мне ткнуть тем, что я поддержал хоть какую-нибудь государственную репрессию или, например, войну, поэтому я полагаю, что если либеральный человек оказывается неспособен к диалогу со мной, то он точно ни к каким диалогам за пределам своей тусовки не способен.
Историю не пересказываю, это дело личное, помянул ее для того, чтобы сообщить, что не на пустом месте возникло у меня желание миллионный раз поделиться своими соображениями о нашей либеральной интеллигенции. Опять же яркий сюжет с предложением заменить слово "империализм" на "расизм" подтолкнул. Так как ниже будут упоминаться так называемые "гранты", в качестве дисклеймера хочу сообщить, что я тоже бывал получателем западных грантов. Например, был получателем последней волны грантов Сороса (поддержка молодых преподавателей).
Итак, в миллионный раз задаюсь вопросом, почему наша либеральная интеллигенция такая? Вроде бы очевидно, что с точки зрения элементарного искусства (или науки) борьбы за общественное мнение ей следует вести себя по-другому. Почему же либеральные интеллигенты ведут себя так, а не иначе?
Не хочется, но начинаю временами думать, что сказывается какая-то привычка к тому, что базовая опора их жизненного положения находится как бы вне российской жизни. Даже во времена, когда в СССР они просто сидели в советских вузах, научных институтах и творческих союзах у них начиналась формироваться эта привычка. Мол, поддерживает их некая внешняя, независимая от российского "быдлячества" сила. А потом, когда пришла эпоха западных грантов - на модные исследования, на развитие гражданского общества, на все подряд - то это всё ещё больше усилило ощущение, что опора и источник существования не российская действительность, поэтому можно тешить свою гордыню с самооценкой, не заморачиваясь никаким искусством борьбы за общественное мнение. Опять же не последнюю роль играет привычка считать, что "если что, можно свалить отсюда". В свободном мире мне, может, и не будут рады, но, так или иначе, будут вынуждены меня принять.
Из-за этого всего, когда все эти прекрасные люди остались один на один с этой самой российской жизнью, выяснилось, что они реально не знают, что делать, не умеют ничего делать. Когда твое существование зависит не от того, умеешь ли ты произвести впечатление на аудиторию, которая не обязана с тобой соглашаться, смог ты или нет убедить или переубедить тех, кто не из твоего круга, а от того, как правильно ты написал заявку на грант, это и приводит к подобным эксцессам.
В моем городе когда-то закрылось одна вроде бы важная (про священный Байкал!) общественная организация. Не захотела быть "иностранным агентом". Но вот удивительно, никакого общественного флешмоба в ее поддержку не возникло, общество словно не замечало, не запомнило ее многолетней работы, но особенно интересно, что я с тех пор не вижу никаких следов - комментариев, интервью, хотя бы фейсбучных реплик - хоть какой-либо деятельности ее активистов. Исчезла организация и гранты, и все они поисчезали. Извиняюсь, если чего просмотрел, но я специально поинтересовался у журналистов, что там с нашими героями, защитниками Байкала? Ни-че-го! Их не видно и не слышно. Я, кстати, специально погуглил - ничего!
Еще интересную точку зрения слышал. Что интеллигенция в девяностые настроилась на то, что в России будет, как в Америке - полстраны за прогресс, половина за мракобесие. И баланс будет всегда примерно одинаков. Поэтому не надо ни с кем инаковым выстраивать диалог, половина и так будет "на нашей стороне". А этого хватит для нормальной общественно-политической жизни. В Америке же хватает - и прогрессистам (демократам), и консерваторам (республиканцам). Кстати, выборы Ельцина 1996 года вроде бы подтвердили тезис о прочности и долговременности двух примерно одинаковых по численности Россий. А это оказалось ошибкой. И в момент, когда обнажилось, что нет никакой устойчивой половины поддерживающих, выяснилось, что навыков увеличения сторонников у людей либеральных взглядов просто нет. Как я выше заметил, они не умеют ничего делать в плане общественно-политической борьбы, они не знают, что делать, кроме как заниматься друг с другом сетевым грумингом, да проверять прочность рядов какими-нибудь колхозными собраниями с травлями всяких нехороших и непонравившихся.
Справедливости ради замечу, что у Навального и, быть может, у Ройзмана такие навыки расширения круга сторонников были. Но вдвоем за всю либеральную интеллигенцию много не насобираешь.
P.S. В общем, чтобы не возникло претензий от давних знакомых по поводу тезиса "не поддержал ни одной государственной репрессии", сам признаюсь, что одно исключение было. В 2003-2004 гг. я полагал, что посадка Ходорковского и отжим ЮКОСа будет благом для страны. Если вспомнить, какими прекрасными были для миллионов обычных россиян 2005-2007 гг., получается, что я не так уж был и не прав. Но это единственное исключение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив