Иссечение гнойника или попытка "бежать от будущего гнева"?

Решение архиепископа Евлогия о судьбе руководства Свято-Боголюбского монастыря и епархиальной школы-пансиона в Михалях оставило у меня крайне двойственное впечатление.

Направление на покой архимандрита Петра (Кучера) и зачисление за штат игуменьи Георгии (Курчевской) являются не то, что своевременными, а, можно сказать, давно назревшими и, я бы сказал, перезревшими мерами. То, что о.Петр направлен не за штат, а на покой, и при этом с правом проживания в монастыре, я считаю совершенно правильным проявлением христианского милосердия к очень пожилому священнику. Разлучать в глубокой старости священника от его духовных чад-монахинь, с которыми он связан уже более 20 лет, было бы чрезвычайно жестоко. Я уж не говорю о том, что принимать к о.Петру более сильные прещения без законного церковного суда было бы абсолютно несправедливым. На мой взгляд, даже если о.Петр будет запрещен в священнослужении или извергнут из сана в ходе законного церковного разбирательства, что я по ряду причин считал бы вполне справедливым, он все равно должен иметь право быть не разлученным со своими монахинями и с обителью, на восстановление которой он потратил много сил и привлек очень большие объемы средств православных меценатов.

Однако, не забегая вперед с вопросами церковного суда и возможным уголовным разбирательством, в случае, если обвинение в адрес о.Петра, которое высказывается его бывшими  воспитанниками и воспитанницами подтвердятся, я не устаю удивляться демонстративной запоздалости решения владыки Евлогия отправить о.Петра на покой.

Эта явная запоздалость решения владыки, вместе с "симметричными" наказаниями о.Виталия Рысева и с попыткой выдать Боголюбовский конфликт за "личный" конфликт о.Виталия с о.Петром и матерью Георгией, производит на меня впечатление того, что архиепископ Евлогий вместо того, чтобы, наконец, начать наводить порядок в епархии, просто пытается по-бюрократически "прикрыть себе спину", издав решение в стиле "ни нашим, ни вашим, и чтобы дома было тихо".

Особое беспокойство вызывает у меня решение о закрытии пансиона при школе в Михалях. Ведь это означает, что те дети из бывшего Боголюбовского приюта, которые категорически не хотели туда возвращаться, могут быть "переданы родителям". А так как их родители являются "верными чадами" о.Петра, при этом часть этих родителей -  бомжами или бродягами, а другая часть - "трудниками" или "трудницами" при Боголюбском монастыре, и при этом также бомжами, но уже по милости о.Петра, то "возвращение к родителям" означает помещение этих детей в один из Боголюбских псевдо-"скитов".

Некоторую ясность в этот вопрос, впрочем, вносит о.Савва Тутунов, настаивающий на том, чтобы на детей не оказывалось давление ни той, ни другой стороной конфликта, и предлагающий, по крайней мере, на время следствия и судебного разбирательства, поместить их в один из московских православных приютов.

Это решение представляется мне разумным. Хотя я не понимаю, почему бы детям не остаться в Михалях, где, как они заявляют, к ним впервые в жизни нормально относятся. Но, в любом случае, я не могу согласиться с о.Саввой в его утверждении о том, что обе стороны конфликта оказывали давление на детей, и что приглашение этих детей на ток-шоу является такой же формой давления, как и проведение митингов и пикетов рядом с их местом жительства.

Неужели о.Савва не понимает, что о.Виталий вынужден был обратиться к СМИ только по той причине, что о.Петр твердо потребовал вернуть всех детей ему. А епархиальное начальство, несмотря на многочисленные обращения, не оказало о.Виталию никакой помощи от насильственного похищения детей. А разбирательство в Москве, что по церковной, что по уголовной линии неизбежно является долгим и гарантий против похищения детей не дает.

Но, так или иначе, я рад тому, что процесс принятия решений по Боголюбскому конфликту, наконец, начался. Однако здесь чрезвычайно много зависит от того, кто именно будет назначен на ныне вакантные должности духовника и настоятельницы Свято-Боголюбской обители. И если на эти должности будут назначены верные ученики о.Петра, это будет означать, что архиепископ Евлогий просто использует стратегию "заметания мусора под ковер", стремясь не к разрешению  проблемы, а к тому, чтобы, как я уже говорил, "дома было тихо".

Впрочем, есть чудесный способ избежать всех этих проблем. Свято-Боголюбская обитель - очень важный в духовном плане, да и не только в духовном, для нашей Церкви монастырь. И если владыка Евлогий больше 10 лет не может справиться с происходящими в этом монастыре нестроениями, то что мешает перевести монастырь из епархиального в ставропигиальный? И тогда Святейший мог бы назначить туда действительно верных и надежных людей, имеющих и опыт молитвенного монашества, и опыт организационной работы. В аппарате Святейшего Патриарха трудится много опытных иеромонахов в разных чинах, способных быть духовниками  обители и монахинь, способных быть наместницами. Достаточно назвать того же о.Савву Тутунова или матушек Фотинию (Братченко) и Ксению (Чернегу). И это отнюдь не единственные кандидатуры.

И, наконец, самое главное. Давно пора дать церковную оценку как "мировоззренческим особенностям" о.Петра и его последователей, так и их "аскетическим и педагогическим практикам". Потому что без принятия церковных решений по этим вопросам, тихо точно уже не будет. Ни при каких условиях.

В.Милитарев

http://militarev.livejournal.com/1357280.html