ИСЧЕРПАНИЕ ВОПРОСА

putnik1 — 24.11.2012

Кликабельно.

Я, как видите, сперва слегка рассердился, и был не прав. А прав был, разумеется, уважаемый one_times. Ведь, с самом деле, подняв на флаг тот факт, что я по просьбе г-жи фон Ведель (ее резоны мне неизвестны) замазал ее имя и фамилию, могут возникнуть разного рода подозрения. Не все ведь знают, что я, в отличие от прочих, не лгу никогда. Ну что ж, действительно, доказательства будут кстати. А заодно и лишний раз покажут, насколько все всерьез...




Кликабельно.

Это отсюда.
Официальнее, сами понимаете, некуда.
Для начала обратите внимание на позицию № 124.
Обратили? Очень хорошо.

Теперь маленькая техническая справка.
При регистрации межнународных наблюдателей от организаций, аффилированных ООН, ОБСЕ и так далее, существует особая система учета. К каждой анкете, поступающей в ЦИК той или иной страны приложена краткая рекомендация, характеризующая, скажем так, "удельный вес" кандидата. Типа, опыт, степень влияния в рамках организации, уровень "общественной значимости" по оценке "метропольной" структуры. Градация от 0 до 10, и те, кто в десятке, учитываются первыми по списку. Таким образом, общий порядковый номер может быть любым, но в рамках конкретной структуры, по личному рейтингу, - как ни вопит, веля молчать, моя выдающаяся скромность, - чем раньше человек зарегистрирован ЦИК, тем он серьезнее.

А теперь, не глядя на алфавит, проверьте номера и ответьте сами себе на следующие вопросы:
(а) сильно ли я преувеличил, сказав, что "поддерживаю неплохие отношения" с данной организацией?
(б) надо ли было мне при таком раскладе мастырить фейки?
и
(в) стоит ли сомневаться в том, что тема привлечет самые разные организации и СМИ, как минимум, в Германии, США, Великобритании и Китае?

Думаю, вопрос исчерпан.

Но к слову: всех, желающих защищать вивисектируемую парочку, прошу учесть: защищаемым любое заступничество пойдет исключительно во вред. Так что, лучше жалейте молча...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив