Интервью по Идеальному государству, часть 3.
urb_a — 05.02.2021
В своей статье на УРБе под названием «Актуальные проблемы демократии» я кратко их
описал:
1. Некомпетентность избирателей.
2. Имущественный ценз.
3. Принципиальная нечестность избирательной системы.
4. Безответственность политиков.
5. И что со всем этим делать?
Под этой статьей состоялась беседа с jerald. Эту беседу можно назвать, скорее интервью: jerald задавал вопросы, а я отвечал. В результате интервью получилось объяснить jerald суть той Идеи, которую мы предлагаем в области построения демократии. А раз получилось объяснить это jerald, то я подумал, что интервью может быть полезно и для других.
Разбиваю интервью на части. Начало интервью было здесь, продолжение здесь.
Сейчас под катом будет окончание.
Окончание.
jerald «Хорошо, а теперь ответьте, положа руку на желудок: а университетские профессора подписались бы под Вашей Программой, учитывая риски того, что их потом за ту подпись попрут из должностей, из науки и из преподавательской деятельности?»
Вашему идеальному государству нужны идеальные скромные подданные не думающие о себе много. Большинство программ будут полной либердой, но никакой профессор не осилит отсеивать эту всю либерду.
sposobs Мне, например, достаточно прочитать одну, максимум три страницы, чтобы сказать, стоит читать дальше, или остальное в корзину.
И Вы ещё не учитываете того, что среди людей с учеными степенями не мало людей, которые и сами хотят порулить страной. Эти-то напишут всё как надо.
jerald Даже программы в 3 страницы задолбаются читать. А я, кстати, в своей программе первой же строчкой напишу "повысить оклады профессорам на 1000%.
sposobs В таком случае Вас могут "прокатить" избиратели. Потому что всем будет ясно, почему Вам одобрили Программу. И по данному пункту Вас станут долбить Ваши политические соперники, мол, как можно доверить страну такому проходимцу?
:)
Кстати, Вы уж определитесь: то ли никто во власть пойти не захочет, то ли будут толпы, которые пишут свои программы...
jerald Ну не на 1000%, напишу процентов на 200. А те кто этого не напишут, их программы вообще зарубят.
sposobs Может и зарубят. Но вот программы, написанные докторами наук, которые сами захотят стать депутатами и министрами — уже не зарубят.
jerald А чего они сейчас итак не пишут программы и не хотят стать депутатами и министрами?
sposobs Кто их туда пустит? Конкуренция — огроменная. Потому что ответственности почти никакой.
jerald А в вашей модели нужна им эта ответственность? Лучше на своих окладах сидеть чем на зоне париться.
sposobs Верно. Ну так и не нужно такой толпой переть во власть.
Народу нужны единицы, и чтобы эти единицы были людьми честными и толковыми.
jerald А у вас получаться во власти одни шизофреники.
sposobs Вообще говоря, среди психиатров бытует такое мнение, что нет людей здоровых, есть недообследованные. Мы не космонавтов выбираем, а кто сможет страной рулить.
sposobs Продолжение.
«Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс.=Учитывая что судов в Украине много и желающих выиграть процесс будет тоже очень много, какой-нибудь суд может принять решение в пользу избирателя».
Вы не понимаете сути прецедентной системы права. Все суды будут работать по прецедентам. А чтобы создать прецедент, требуется провести большой объем специфической работы, которую не производят нынешние суды ни вна, ни в РФ.
То есть, дело практически будет решаться на первом процессе, который откроет тот избиратель, кто первым добежит до суда по окончании каденции депутатов.
«Это очень несбалансированная система. На следующих выборах желающих идти во власть не будет вовсе».
Отлично! Я рад, что Вы, наконец-то, уяснили суть!
Потому что написали уже совсем близко к истине, мол, желающих идти во власть не будет.
И это почти правильно: желающих идти во власть будет ОЧЕНЬ МАЛО!
Хорошо это или плохо?
В зависимости от того, достаточно ли тех, кто всё таки во власть хочет, чтобы все выборные должности в стране были заняты?
Давайте считать наши потребности!
Итак, Проект предполагает создание федеративного государства на месте бывшей Украины, чтобы позже к нашему государству можно было присоединить Россию, Белоруссию и Казахстан.
Для начала Идеальное государство будет состоять из двух субъектов: Малой и Новой Руси.
От каждого субъекта (а их мы помним два!) в федеральный парламент выбирается по 20 депутатов. Итого будет 40 депутатов.
Прибавляем к 40-ка депутатов ещё 15 министров, получаем 55 кресел, которые нам нужно заполнить чьими-то жопами. :)
Вопрос: реально ль в стране с населением 33 тире 37 миллионов, найти 55 человек, готовых рискнуть, и порулить государством?
Я считаю, что найти столько рисковых людей труда не составит. Будет ещё и конкуренция.
Кстати говоря, конкуренция необходима. Поэтому, каждая из трёх партий должна идти со списком из 40-ка фамилий (по 20 на каждый из двух субъектов федерации). Итого 120 фамилий на все три партии.
Кроме того, каждая партия идет на выборы со своим списком потенциальных министров, состоящим из 15-ти фамилий. Итого 45 фамилий на все три партии.
Суммируем, и получаем 165 фамилий.
Так вот, я считаю, что даже 165 рисковых человек в стране с населением 33 тире 37 миллионов труда не составит.
А как Вы считаете?
jerald «Вы не понимаете сути прецедентной системы права. Все суды будут работать по прецедентам. А чтобы создать прецедент, требуется провести большой объем специфической работы, которую не производят нынешние суды ни вна, ни в РФ. То есть, дело практически будет решаться на первом процессе, который откроет тот избиратель, кто первым добежит до суда по окончании каденции депутатов».
Зачем нужен этот один избиратель? Он найдётся, это 100%. В вашей модели нужно просто принять закон согласно которому партия после каждой каденции предстаёт перед судом.
Кстати, а что будет с вашей одной из трёх партий после того как в одной из них всех посадят? Останется уже 2?
«Потому что написали уже совсем близко к истине, мол, желающих идти во власть не будет. И это почти правильно: желающих идти во власть будет ОЧЕНЬ МАЛО!»
Мало будет здравомыслящих желающих идти во власть. В следующей власти очутятся одни ненормальные.
sposobs «Зачем нужен этот один избиратель? Он найдётся, это 100%. В вашей модели нужно просто принять закон согласно которому партия после каждой каденции предстаёт перед судом».
А зачем, если ни у кого нет к ним претензий?
А претензий может и не быть, потому что первому инициатору процесса нужно будет заплатить все судебные издержки, и если он процесс проиграет, то эти издержки ему не вернут.
Таким образом, если депутаты и правительство все свои обещания выполнили, то шансы выиграть суд против таких людей — ничтожны, и судиться может побежать лишь какой-то дурак.
«Кстати, а что будет с вашей одной из трёх партий после того как в одной из них всех посадят? Останется уже 2?»
Посадят только депутатов правящей партии и министров. Допустим, депутатов было 22, ещё 15 министров, итого 37 зэков. В партии на свободе останутся ещё сотни членов, ага. :)
«Мало будет здравомыслящих желающих идти во власть. В следующей власти очутятся одни ненормальные».
Хитрожопых во власти не останется. Которые хотят наебав доверчивых избирателей, пролезть во власть, награбить народного добра, и ни за что потом не отвечать.
jerald «А зачем, если ни у кого нет к ним претензий?»
Такого не может быть потому что такого не может быть.
«Хитрожопых во власти не останется. Которые хотят наебав доверчивых избирателей, пролезть во власть, награбить народного добра, и ни за что потом не отвечать».
Останутся одни ненормальные идиоты.
Всё решит первый же судебный процесс. Если хоть один раз правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть полезут одни идиоты. Если же суд признает власть как выполнившую свои обещания, то эти же останутся у власти.
Кстати, а кто будет назначать судей?
sposobs «Всё решит первый же судебный процесс. Если хоть один раз правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть полезут одни идиоты. Если же суд признает власть как выполнившую свои обещания, то эти же останутся у власти».
Не верно. Если в первый раз депутатов правящей партии и правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть будут баллотироваться только честные люди, и они не станут обещать того, чего не смогут сделать.
Это ведь достаточно просто, и работает в других сферах. Почему в политике должно быть как-то по-другому.
Например, Вам нужно сменить пластиковые окна. И Вы, допустим, заказываете окна у кампании "Порошенко и Томос". Те берут аванс, и ничего не делают.
Потом Вы, допустим, обращаетесь с фирму "Зеленский и Рояль", даёте ещё раз аванс, и Вам снова ни хера ничего не делают.
В бизнесе обе такие фирмы вылетели бы из рынка. Так почему в политике эти фирмы процветают, а всё население вна — нищее?
Нужно распространить на политику точно такие же правила, как в бизнесе: взял деньги и не выполнил что обещал — значит, мошенник. А мошенник должен сидеть в тюрьме.
Что тут не логичного?
«Кстати, а кто будет назначать судей?»
В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Конституции-2012 судей назначает глава государства.
При этом функции главы государства и правительства-парламента полностью разделены. И только такое разделение позволяет существовать независимой судебной власти, и таким образом — сажать депутатов и министров, обманувших доверие избирателей.
Технически это реализуется в форме государственного устройства, которое именуется "конституционная монархия". Народ выбирает депутатов, депутаты назначают Премьера и министров. Конституционный монарх вмешиваться в работу парламента и Правительства права не имеет. Но может распустить парламент или отправить Правительство в отставку в том случае, если те очевидным образом нарушат Конституцию и поставят под угрозу безопасность и суверенитет государства. Недовольные отставкой депутаты и министры вправе подать на главу государства (конституционного монарха) в суд, и если судьи решат, что монарх ошибся — восстановиться на должностях.
Прототипом такой системы послужила британская модель, но мы её достаточно сильно модернизировали, и приспособили под менталитет нашего народа.
jerald «Это ведь достаточно просто, и работает в других сферах. Почему в политике должно быть как-то по-другому…. Что тут не логичного?»
При замене окон могут допустить какую-то ошибку, и окна, например, не будут открываться. Их тогда можно просто переделать. А теперь представьте что за эту ошибку вам светит 10 лет тюрьмы. Вы возьмётесь за такую работу?
«В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Конституции-2012 судей назначает глава государства».
То есть, судей назначает президент. А сам президент не отвечает перед судом за свои действия? А если победившая партия пропрезидентская, как сейчас, например, слуга народа? Не назначит ли президент лояльных судей?
sposobs «При замене окон могут допустить какую-то ошибку, и окна, например, не будут открываться. Их тогда можно просто переделать».
Клиента это не волнует: не умеешь ставить окна — не лезь со своей рекламой, а сиди и учись.
На практике могут возникнуть какие-то нештатные ситуации, мешающие выполнению исполнителем взятых на себя обязательств. Например, произошло землетрясение, и дом, в который нужно ставить окна — разрушился. Это называется форс-мажор, и такие случаи обычно упоминаются в договоре. Суд учитывает такие обстоятельства, и если, например, депутатам и правительству выполнить свои обещания помешал потоп, землетресение, падение крупного метеорита, нашествие инопланетян или чего-то подобного — то ответчики от уголовной ответственности за неисполнение ими обещаний освобождаются.
«А теперь представьте что за эту ошибку вам светит 10 лет тюрьмы. Вы возьмётесь за такую работу?»
Я не возьмусь за работу по договору с клиентом, в которой ничего не понимаю, даже если мне не светит 10 лет тюрьмы.
Нужно разбираться в том, за что берёшься. Исключения составляет только хобби, когда можно поэкспериментировать в том, в чём совершенно не разбираешься.
Что до политики и госслужбы, то я участвовал в разработке этих порядков в Идеальном государстве, как раз примеряя это на себя.
«То есть, судей назначает президент».
Нет: конституционный монарх.
Разница в том, что президента выбирают, а монарх получает свою должность по наследству. В Британии, например, эта должность именуется королева, а когда монарх мужчина, то король. У нас глава государства именуется Император.
Система с монархом во главе лучше тем, что главе государства нет нужды заботиться отдельно о будущем своих детей, их будущее неразрывно связано с будущим страны, и монарх с детьми полностью материально обеспечен.
«А сам президент не отвечает перед судом за свои действия?»
Отвечает — перед Конституционным Судом, судьи которого, в отчие от общего правила, назначаются по согласованию с депутатами парламента, и могут быть уволены только с согласия большинства в парламенте.
Пункт 6 статьи 43 Конституции-2012:
Особа Императора неприкосновенна. Император или члены его семьи по обвинению в совершении уголовного преступления могут предстать только перед Конституционным Судом Российской империи, при этом, обвинительное заключение суда означает отрешение Императора или его потомков от власти.
«А если победившая партия пропрезидентская, как сейчас, например, слуга народа? Не назначит ли президент лояльных судей?»
Такого в Идеальном государстве быть не может, поскольку глава Идеального государства в политике не участвует, а стоит НАД схваткой, обеспечивая честные правила игры.
Более того, Император подписывает формальное назначение Оппозиции Его (Её) Императорского Величества из числа партий не участвующих в формировании Правительства, имеющей наибольшее число мандатов, и реально обеспечивает её права, как оппозиции. То есть — монарх всегда защищает оппозицию, как наиболее слабую на текущий момент силу. На следующих выборах партии во власти могут поменяться, и монарх станет защищать бывшую правящую партию, ставшую теперь оппозицией.
jerald «На практике могут возникнуть какие-то нештатные ситуации, мешающие выполнению исполнителем взятых на себя обязательств. Например, произошло землетрясение, и дом, в который нужно ставить окна — разрушился. Это называется форс-мажор, и такие случаи обычно упоминаются в договоре. Суд учитывает такие обстоятельства, и если, например, депутатам и правительству выполнить свои обещания помешал потоп, землетресение, падение крупного метеорита, нашествие инопланетян или чего-то подобного — то ответчики от уголовной ответственности за неисполнение ими обещаний освобождаются».
Что может помешать выполнить программу предсказать невозможно. И в вашей модели исполнители полностью зависят от воли суда.
В программах будут писать только то что можно выполнить на 100%, это будут делать адекватные. Но найдутся и психические неуравновешенные которые будут обещать с три короба. Зарубят ли их программы профессора? Может зарубят, а может и не все зарубят. Сказать сложно. Грань довольно тонкая.
Впрочем, могу всё равно предсказать что выиграют популисты, которые будут обещать всё очень расплывчато. Я перед выборами читал программу Зеленского, ничего конкретного, за всё хорошее против всего плохого. В общем, риск попадания во власть психически неуравновешенных игроманов остаётся слишком велик.
А ещё не забывайте, что всё правительство нужно тогда делать невыездным, что бы они не могли в конце каденции умотать за бугор. А это противоречит общим положениям о правах человека.
В вашей модели нет никаких требований к самой программе, она может состоять из 10 пунктов в которых всё будет сказано в очень расплывчатой форме. В любом случае, нормальный человек не пойдёт на это зная, что в конце всё будет, как решит суд.
Вообще, конечно, интересно, подумать есть над чем.
Есть только один критерий по которому люди могут чётко определить, справилась ли власть. Это деньги. Такая модель: Пусть кандидат обещает некую определённую сумму БОД и вносит при этом свой залог. Если, скажем, в течении года не начинаются выплаты обещанной суммы БОД, то залог уходит на выплаты БОД, а правительство отстраняется от власти и начинаются новые выборы. Это так, кратко.
«Нет: конституционный монарх».
Я вас разочарую. В Украине монархии нет, никогда не было и не будет.
sposobs «Что может помешать выполнить программу предсказать невозможно. И в вашей модели исполнители полностью зависят от воли суда».
Не верно. Суд будет рассматривать факты, уже свершившиеся, и сверяться с обещаниями. Если случилась какая-то катастрофа, помешавшая правительству выполнить свои обещания, то адвокаты министров и депутатов легко докажут в суде, что был форс-мажор. А если не было — то доказать не смогут.
«В программах будут писать только то что можно выполнить на 100%, это будут делать адекватные. Но найдутся и психические неуравновешенные которые будут обещать с три короба. Зарубят ли их программы профессора? Может зарубят, а может и не все зарубят. Сказать сложно. Грань довольно тонкая».
Верно. Однако профессора тоже рискуют. И если у них есть сомнения, что имеют дело с психически неуравновешенными, просто зарубят программу, и все дела.
Составить толковую Программу развития страны не такое простое дело, и таких программ много быть не может. Хорошо, если народ сможет выдвинуть с дюжину таких программ. Из них три программы пойдет на суд избирателей. Риск того, что это окажется туфтой в сто раз меньше, чем при нынешней системе, когда никто у вас, например, и не думает выполнять обещанное.
«Впрочем, могу всё равно предсказать что выиграют популисты, которые будут обещать всё очень расплывчато. Я перед выборами читал программу Зеленского, ничего конкретного, за всё хорошее против всего плохого».
Он бы не смог пройти даже праймериз.
«всё правительство нужно тогда делать невыездным, что бы они не могли в конце каденции умотать за бугор. А это противоречит общим положениям о правах человека».
Они получают доступ к гостайне, поэтому, в Идеальном государстве не вправе покидать страну на определённый период.
«Вообще, конечно, интересно, подумать есть над чем».
Вот и хорошо.
Имейте также ввиду, что Проект — плод коллективного творчества. И Вы тоже можете внести в Проект свою лепту.
«Я вас разочарую. В Украине монархии нет, никогда не было и не будет».
Ну и хорошо: на фиг она нужна, эта Украина? Всех уже задрала за 30 лет. Ликвидировать её как ликвидируют юридические лица — и все дела. Именно это мы и предлагаем.
jerald «Он бы не смог пройти даже праймериз».
А почему не смог бы пройти? Всех бы в партии устроила такая программа, например, лозунг "Вся власть советам". Как её эту власть раздавать советам? Каждому по кусочку?
Кстати, в ваше модели ещё есть праймериз программ. Это значит, что каждому члену партии нужно будет ознакомиться с каждой программой прошедшей профессоров. Это тоже знаете ли? Кстати, а на какие сроки у вас избирается правительство и за какое время до выборов подаются в ЦИК программы?
«Они получают доступ к гостайне, поэтому, в Идеальном государстве не вправе покидать страну на определённый период».
Это будет КНДР? У вас вроде фсб-ники невыездные? В Украине это не прокатит.
И кстати, что им помешает покинуть страну когда вся полиция и все пограничники будут под их прямым руководством? Можно, кстати, и взятку дать, как Янукович.
«Ну и хорошо: на фиг она нужна, эта Украина? Всех уже задрала за 30 лет. Ликвидировать её как ликвидируют юридические лица — и все дела. Именно это мы и предлагаем».
Может лучше ликвидируем Россию? На фиг она кому нужна?
sposobs «Он бы не смог пройти даже праймериз.=А почему не смог бы пройти?»
Потому что другие пришли бы на праймериз с солидными томами расчетов, а этот клоун — с тремя бумажками.
«Кстати, в ваше модели ещё есть праймериз программ. Это значит, что каждому члену партии нужно будет ознакомиться с каждой программой прошедшей профессоров. Это тоже знаете ли?»
Члены партии полагаются на мнения экспертов, которые станут критиковать программы конкурентов по праймериз. Плюс оценивать, насколько им нравится та или иная программа как таковая.
Например, одни предложат строить опреснительные установки в Крыму, другие строить новый канал из Днепра. Это суть, которую человек может оценить, не влезая в тома расчетов по каждому из проектов.
«Кстати, а на какие сроки у вас избирается правительство и за какое время до выборов подаются в ЦИК программы?»
Всё начинается с выборов в ЦИК, он избирается на 7 лет. И он полностью независим. Финансируется ЦИК из средств партий, направленных на проведение выборов.
Партия платит ЦИК за проведение выборов полной предоплатой, и подаёт список по 20 фамилий по каждому из субъектов федерации. Для начала будет 2 субъекта, поэтому, нужно 40 фамилий. Менять этот список потом будет нельзя: если выбывает депутат (например, помер), то ЦИК автоматически выдаёт мандат следующему в списке этой же партии по данному субъекту. Если список исчерпан, мандат остаётся в ЦИКе.
Депутаты избираются на 4 года.
Министры не избираются, а назначаются правящей партией или коалицией. И могут меняться, соответственно, если депутаты этого или следующего состава парламента примут решение уволить этих министров, и назначить других.
Про программы партий мы в Конституции-2012, к сожалению, соответствующей записи не сделали (есть только про праймериз), и остаётся надеяться, что данная традиция установится сама собою, либо следующие поколения разработчиков сумеют записать это положение в следующую редакцию Конституции.
«У вас вроде фсб-ники невыездные? В Украине это не прокатит».
Я уже писал Вам, что про Украину лучше сразу забыть, ибо речь идет про Идеальное государство, создаваемое на её месте.
«И кстати, что им помешает покинуть страну когда вся полиция и все пограничники будут под их прямым руководством?»
Полиция — да, пограничники — нет. Все спецслужбы по нашему Проекту будут находиться в подчинении главы государства (монарха). При попытке министра бежать из страны, он будет задержан. Если же ему удастся сбежать, то будет работать метод "ледоруба для Троцкого".
«Может лучше ликвидируем Россию? На фиг она кому нужна?»
РФ нам нужна в качестве субъекта новой федерации. При добровольном (по референдуму) вхождении РФ в состав нашего Идеального государства Россия, скорей всего, будет преобразована в унитарное государство. Хотя может и остаться федерацией в составе федерации. Это не принципиально.
Принципиально то, что у нас будет снова большая страна, как когда-то СССР или дореволюционная Российская империя. Полностью обеспеченная всеми природными ресурсами, и таким образом самодостаточная. Плюс у нас будет свой собственный вариант капитализма, то есть, народ будет жить не хуже, чем живут финны. И будут опережающие мировые показатели рост экономики.
jerald «Потому что другие пришли бы на праймериз с солидными томами расчетов, а этот клоун — с тремя бумажками».
А кому они нужны эти солидные тома расчётов? И чего считать та? Это ведь не бизнес. Всё сводится к вопросу, как поделить бюджет.
Что бы я хотел видеть в программе кандидата? Как вырастет моя зарплата. А как она может вырасти? Чего такого им там надо рассчитать что бы выросла моя зарплата?
«Полиция — да, пограничники — нет. Все спецслужбы по нашему Проекту будут находиться в подчинении главы государства (монарха)».
Где вы его возьмёте? Монарха?
sposobs «А кому они нужны эти солидные тома расчётов? И чего считать та? Это ведь не бизнес. Всё сводится к вопросу, как поделить бюджет».
Это нынешний — совершенно косячный, — подход к вёрстке бюджета.
Любая уважающая себя бизнес-структура составляет бизнес-план на следующий год, подкреплённый расчетами.
Программа развития страны на ближайшие 4 года — это такой же "бизнес-план", но гораздо сложнее, ибо страна гораздо сложнее одного-единственно бизнеса внутри неё.
«Что бы я хотел видеть в программе кандидата? Как вырастет моя зарплата. А как она может вырасти? Чего такого им там надо рассчитать что бы выросла моя зарплата?»
Редкий обыватель, который выбирает не сердцем, а головой, именно так и выбирает. Большинство же выбирает сердцем, говоря, вот этот комик нас очень смешил, поэтому, мол, давайте его и выберем.
Именно поэтому демократии НЕ работают так, как это описывается в разных учебниках обществознания. Именно поэтому, чтобы демократия заработала, совершенно необходимо добавить ещё один уровень — предотбора программ и кандидатов.
«Где вы его возьмёте? Монарха?»
Не "где вы возьмёте монарха?", а "где МЫ возьмём монарха?
Смотрите что: Ваши предки точно так же жили при царях, как и мои предки. Ну так и чем, в этот отношении, отличается население вна от населения РФ? Ничем. Монархическая традиция в опыте поколений.
Что до конкретного вопроса, то сейчас в мире около 30-ти душ обоих полов, которые прямые потомки династии Романовых.
Их можно проранжировать в очерёдность права на престол, и по очереди высылать предложение занять престол. При отказе либо в случае молчания в течении месяца, аналогичное предложение посылается следующему Романову в этом списке.
Если сначала воссоздать Российскую империю, и хотя бы начать строительство императорского дворца на территории бывшей Украины, то шанс получить от кого-то из Романовых согласие, довольно высокий.
***
Ссылка на ветку.
1. Некомпетентность избирателей.
2. Имущественный ценз.
3. Принципиальная нечестность избирательной системы.
4. Безответственность политиков.
5. И что со всем этим делать?
Под этой статьей состоялась беседа с jerald. Эту беседу можно назвать, скорее интервью: jerald задавал вопросы, а я отвечал. В результате интервью получилось объяснить jerald суть той Идеи, которую мы предлагаем в области построения демократии. А раз получилось объяснить это jerald, то я подумал, что интервью может быть полезно и для других.
Разбиваю интервью на части. Начало интервью было здесь, продолжение здесь.
Сейчас под катом будет окончание.
Окончание.
jerald «Хорошо, а теперь ответьте, положа руку на желудок: а университетские профессора подписались бы под Вашей Программой, учитывая риски того, что их потом за ту подпись попрут из должностей, из науки и из преподавательской деятельности?»
Вашему идеальному государству нужны идеальные скромные подданные не думающие о себе много. Большинство программ будут полной либердой, но никакой профессор не осилит отсеивать эту всю либерду.
sposobs Мне, например, достаточно прочитать одну, максимум три страницы, чтобы сказать, стоит читать дальше, или остальное в корзину.
И Вы ещё не учитываете того, что среди людей с учеными степенями не мало людей, которые и сами хотят порулить страной. Эти-то напишут всё как надо.
jerald Даже программы в 3 страницы задолбаются читать. А я, кстати, в своей программе первой же строчкой напишу "повысить оклады профессорам на 1000%.
sposobs В таком случае Вас могут "прокатить" избиратели. Потому что всем будет ясно, почему Вам одобрили Программу. И по данному пункту Вас станут долбить Ваши политические соперники, мол, как можно доверить страну такому проходимцу?
:)
Кстати, Вы уж определитесь: то ли никто во власть пойти не захочет, то ли будут толпы, которые пишут свои программы...
jerald Ну не на 1000%, напишу процентов на 200. А те кто этого не напишут, их программы вообще зарубят.
sposobs Может и зарубят. Но вот программы, написанные докторами наук, которые сами захотят стать депутатами и министрами — уже не зарубят.
jerald А чего они сейчас итак не пишут программы и не хотят стать депутатами и министрами?
sposobs Кто их туда пустит? Конкуренция — огроменная. Потому что ответственности почти никакой.
jerald А в вашей модели нужна им эта ответственность? Лучше на своих окладах сидеть чем на зоне париться.
sposobs Верно. Ну так и не нужно такой толпой переть во власть.
Народу нужны единицы, и чтобы эти единицы были людьми честными и толковыми.
jerald А у вас получаться во власти одни шизофреники.
sposobs Вообще говоря, среди психиатров бытует такое мнение, что нет людей здоровых, есть недообследованные. Мы не космонавтов выбираем, а кто сможет страной рулить.
sposobs Продолжение.
«Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс.=Учитывая что судов в Украине много и желающих выиграть процесс будет тоже очень много, какой-нибудь суд может принять решение в пользу избирателя».
Вы не понимаете сути прецедентной системы права. Все суды будут работать по прецедентам. А чтобы создать прецедент, требуется провести большой объем специфической работы, которую не производят нынешние суды ни вна, ни в РФ.
То есть, дело практически будет решаться на первом процессе, который откроет тот избиратель, кто первым добежит до суда по окончании каденции депутатов.
«Это очень несбалансированная система. На следующих выборах желающих идти во власть не будет вовсе».
Отлично! Я рад, что Вы, наконец-то, уяснили суть!
Потому что написали уже совсем близко к истине, мол, желающих идти во власть не будет.
И это почти правильно: желающих идти во власть будет ОЧЕНЬ МАЛО!
Хорошо это или плохо?
В зависимости от того, достаточно ли тех, кто всё таки во власть хочет, чтобы все выборные должности в стране были заняты?
Давайте считать наши потребности!
Итак, Проект предполагает создание федеративного государства на месте бывшей Украины, чтобы позже к нашему государству можно было присоединить Россию, Белоруссию и Казахстан.
Для начала Идеальное государство будет состоять из двух субъектов: Малой и Новой Руси.
От каждого субъекта (а их мы помним два!) в федеральный парламент выбирается по 20 депутатов. Итого будет 40 депутатов.
Прибавляем к 40-ка депутатов ещё 15 министров, получаем 55 кресел, которые нам нужно заполнить чьими-то жопами. :)
Вопрос: реально ль в стране с населением 33 тире 37 миллионов, найти 55 человек, готовых рискнуть, и порулить государством?
Я считаю, что найти столько рисковых людей труда не составит. Будет ещё и конкуренция.
Кстати говоря, конкуренция необходима. Поэтому, каждая из трёх партий должна идти со списком из 40-ка фамилий (по 20 на каждый из двух субъектов федерации). Итого 120 фамилий на все три партии.
Кроме того, каждая партия идет на выборы со своим списком потенциальных министров, состоящим из 15-ти фамилий. Итого 45 фамилий на все три партии.
Суммируем, и получаем 165 фамилий.
Так вот, я считаю, что даже 165 рисковых человек в стране с населением 33 тире 37 миллионов труда не составит.
А как Вы считаете?
jerald «Вы не понимаете сути прецедентной системы права. Все суды будут работать по прецедентам. А чтобы создать прецедент, требуется провести большой объем специфической работы, которую не производят нынешние суды ни вна, ни в РФ. То есть, дело практически будет решаться на первом процессе, который откроет тот избиратель, кто первым добежит до суда по окончании каденции депутатов».
Зачем нужен этот один избиратель? Он найдётся, это 100%. В вашей модели нужно просто принять закон согласно которому партия после каждой каденции предстаёт перед судом.
Кстати, а что будет с вашей одной из трёх партий после того как в одной из них всех посадят? Останется уже 2?
«Потому что написали уже совсем близко к истине, мол, желающих идти во власть не будет. И это почти правильно: желающих идти во власть будет ОЧЕНЬ МАЛО!»
Мало будет здравомыслящих желающих идти во власть. В следующей власти очутятся одни ненормальные.
sposobs «Зачем нужен этот один избиратель? Он найдётся, это 100%. В вашей модели нужно просто принять закон согласно которому партия после каждой каденции предстаёт перед судом».
А зачем, если ни у кого нет к ним претензий?
А претензий может и не быть, потому что первому инициатору процесса нужно будет заплатить все судебные издержки, и если он процесс проиграет, то эти издержки ему не вернут.
Таким образом, если депутаты и правительство все свои обещания выполнили, то шансы выиграть суд против таких людей — ничтожны, и судиться может побежать лишь какой-то дурак.
«Кстати, а что будет с вашей одной из трёх партий после того как в одной из них всех посадят? Останется уже 2?»
Посадят только депутатов правящей партии и министров. Допустим, депутатов было 22, ещё 15 министров, итого 37 зэков. В партии на свободе останутся ещё сотни членов, ага. :)
«Мало будет здравомыслящих желающих идти во власть. В следующей власти очутятся одни ненормальные».
Хитрожопых во власти не останется. Которые хотят наебав доверчивых избирателей, пролезть во власть, награбить народного добра, и ни за что потом не отвечать.
jerald «А зачем, если ни у кого нет к ним претензий?»
Такого не может быть потому что такого не может быть.
«Хитрожопых во власти не останется. Которые хотят наебав доверчивых избирателей, пролезть во власть, награбить народного добра, и ни за что потом не отвечать».
Останутся одни ненормальные идиоты.
Всё решит первый же судебный процесс. Если хоть один раз правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть полезут одни идиоты. Если же суд признает власть как выполнившую свои обещания, то эти же останутся у власти.
Кстати, а кто будет назначать судей?
sposobs «Всё решит первый же судебный процесс. Если хоть один раз правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть полезут одни идиоты. Если же суд признает власть как выполнившую свои обещания, то эти же останутся у власти».
Не верно. Если в первый раз депутатов правящей партии и правительство отправят по тюрьмам, то потом во власть будут баллотироваться только честные люди, и они не станут обещать того, чего не смогут сделать.
Это ведь достаточно просто, и работает в других сферах. Почему в политике должно быть как-то по-другому.
Например, Вам нужно сменить пластиковые окна. И Вы, допустим, заказываете окна у кампании "Порошенко и Томос". Те берут аванс, и ничего не делают.
Потом Вы, допустим, обращаетесь с фирму "Зеленский и Рояль", даёте ещё раз аванс, и Вам снова ни хера ничего не делают.
В бизнесе обе такие фирмы вылетели бы из рынка. Так почему в политике эти фирмы процветают, а всё население вна — нищее?
Нужно распространить на политику точно такие же правила, как в бизнесе: взял деньги и не выполнил что обещал — значит, мошенник. А мошенник должен сидеть в тюрьме.
Что тут не логичного?
«Кстати, а кто будет назначать судей?»
В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Конституции-2012 судей назначает глава государства.
При этом функции главы государства и правительства-парламента полностью разделены. И только такое разделение позволяет существовать независимой судебной власти, и таким образом — сажать депутатов и министров, обманувших доверие избирателей.
Технически это реализуется в форме государственного устройства, которое именуется "конституционная монархия". Народ выбирает депутатов, депутаты назначают Премьера и министров. Конституционный монарх вмешиваться в работу парламента и Правительства права не имеет. Но может распустить парламент или отправить Правительство в отставку в том случае, если те очевидным образом нарушат Конституцию и поставят под угрозу безопасность и суверенитет государства. Недовольные отставкой депутаты и министры вправе подать на главу государства (конституционного монарха) в суд, и если судьи решат, что монарх ошибся — восстановиться на должностях.
Прототипом такой системы послужила британская модель, но мы её достаточно сильно модернизировали, и приспособили под менталитет нашего народа.
jerald «Это ведь достаточно просто, и работает в других сферах. Почему в политике должно быть как-то по-другому…. Что тут не логичного?»
При замене окон могут допустить какую-то ошибку, и окна, например, не будут открываться. Их тогда можно просто переделать. А теперь представьте что за эту ошибку вам светит 10 лет тюрьмы. Вы возьмётесь за такую работу?
«В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Конституции-2012 судей назначает глава государства».
То есть, судей назначает президент. А сам президент не отвечает перед судом за свои действия? А если победившая партия пропрезидентская, как сейчас, например, слуга народа? Не назначит ли президент лояльных судей?
sposobs «При замене окон могут допустить какую-то ошибку, и окна, например, не будут открываться. Их тогда можно просто переделать».
Клиента это не волнует: не умеешь ставить окна — не лезь со своей рекламой, а сиди и учись.
На практике могут возникнуть какие-то нештатные ситуации, мешающие выполнению исполнителем взятых на себя обязательств. Например, произошло землетрясение, и дом, в который нужно ставить окна — разрушился. Это называется форс-мажор, и такие случаи обычно упоминаются в договоре. Суд учитывает такие обстоятельства, и если, например, депутатам и правительству выполнить свои обещания помешал потоп, землетресение, падение крупного метеорита, нашествие инопланетян или чего-то подобного — то ответчики от уголовной ответственности за неисполнение ими обещаний освобождаются.
«А теперь представьте что за эту ошибку вам светит 10 лет тюрьмы. Вы возьмётесь за такую работу?»
Я не возьмусь за работу по договору с клиентом, в которой ничего не понимаю, даже если мне не светит 10 лет тюрьмы.
Нужно разбираться в том, за что берёшься. Исключения составляет только хобби, когда можно поэкспериментировать в том, в чём совершенно не разбираешься.
Что до политики и госслужбы, то я участвовал в разработке этих порядков в Идеальном государстве, как раз примеряя это на себя.
«То есть, судей назначает президент».
Нет: конституционный монарх.
Разница в том, что президента выбирают, а монарх получает свою должность по наследству. В Британии, например, эта должность именуется королева, а когда монарх мужчина, то король. У нас глава государства именуется Император.
Система с монархом во главе лучше тем, что главе государства нет нужды заботиться отдельно о будущем своих детей, их будущее неразрывно связано с будущим страны, и монарх с детьми полностью материально обеспечен.
«А сам президент не отвечает перед судом за свои действия?»
Отвечает — перед Конституционным Судом, судьи которого, в отчие от общего правила, назначаются по согласованию с депутатами парламента, и могут быть уволены только с согласия большинства в парламенте.
Пункт 6 статьи 43 Конституции-2012:
Особа Императора неприкосновенна. Император или члены его семьи по обвинению в совершении уголовного преступления могут предстать только перед Конституционным Судом Российской империи, при этом, обвинительное заключение суда означает отрешение Императора или его потомков от власти.
«А если победившая партия пропрезидентская, как сейчас, например, слуга народа? Не назначит ли президент лояльных судей?»
Такого в Идеальном государстве быть не может, поскольку глава Идеального государства в политике не участвует, а стоит НАД схваткой, обеспечивая честные правила игры.
Более того, Император подписывает формальное назначение Оппозиции Его (Её) Императорского Величества из числа партий не участвующих в формировании Правительства, имеющей наибольшее число мандатов, и реально обеспечивает её права, как оппозиции. То есть — монарх всегда защищает оппозицию, как наиболее слабую на текущий момент силу. На следующих выборах партии во власти могут поменяться, и монарх станет защищать бывшую правящую партию, ставшую теперь оппозицией.
jerald «На практике могут возникнуть какие-то нештатные ситуации, мешающие выполнению исполнителем взятых на себя обязательств. Например, произошло землетрясение, и дом, в который нужно ставить окна — разрушился. Это называется форс-мажор, и такие случаи обычно упоминаются в договоре. Суд учитывает такие обстоятельства, и если, например, депутатам и правительству выполнить свои обещания помешал потоп, землетресение, падение крупного метеорита, нашествие инопланетян или чего-то подобного — то ответчики от уголовной ответственности за неисполнение ими обещаний освобождаются».
Что может помешать выполнить программу предсказать невозможно. И в вашей модели исполнители полностью зависят от воли суда.
В программах будут писать только то что можно выполнить на 100%, это будут делать адекватные. Но найдутся и психические неуравновешенные которые будут обещать с три короба. Зарубят ли их программы профессора? Может зарубят, а может и не все зарубят. Сказать сложно. Грань довольно тонкая.
Впрочем, могу всё равно предсказать что выиграют популисты, которые будут обещать всё очень расплывчато. Я перед выборами читал программу Зеленского, ничего конкретного, за всё хорошее против всего плохого. В общем, риск попадания во власть психически неуравновешенных игроманов остаётся слишком велик.
А ещё не забывайте, что всё правительство нужно тогда делать невыездным, что бы они не могли в конце каденции умотать за бугор. А это противоречит общим положениям о правах человека.
В вашей модели нет никаких требований к самой программе, она может состоять из 10 пунктов в которых всё будет сказано в очень расплывчатой форме. В любом случае, нормальный человек не пойдёт на это зная, что в конце всё будет, как решит суд.
Вообще, конечно, интересно, подумать есть над чем.
Есть только один критерий по которому люди могут чётко определить, справилась ли власть. Это деньги. Такая модель: Пусть кандидат обещает некую определённую сумму БОД и вносит при этом свой залог. Если, скажем, в течении года не начинаются выплаты обещанной суммы БОД, то залог уходит на выплаты БОД, а правительство отстраняется от власти и начинаются новые выборы. Это так, кратко.
«Нет: конституционный монарх».
Я вас разочарую. В Украине монархии нет, никогда не было и не будет.
sposobs «Что может помешать выполнить программу предсказать невозможно. И в вашей модели исполнители полностью зависят от воли суда».
Не верно. Суд будет рассматривать факты, уже свершившиеся, и сверяться с обещаниями. Если случилась какая-то катастрофа, помешавшая правительству выполнить свои обещания, то адвокаты министров и депутатов легко докажут в суде, что был форс-мажор. А если не было — то доказать не смогут.
«В программах будут писать только то что можно выполнить на 100%, это будут делать адекватные. Но найдутся и психические неуравновешенные которые будут обещать с три короба. Зарубят ли их программы профессора? Может зарубят, а может и не все зарубят. Сказать сложно. Грань довольно тонкая».
Верно. Однако профессора тоже рискуют. И если у них есть сомнения, что имеют дело с психически неуравновешенными, просто зарубят программу, и все дела.
Составить толковую Программу развития страны не такое простое дело, и таких программ много быть не может. Хорошо, если народ сможет выдвинуть с дюжину таких программ. Из них три программы пойдет на суд избирателей. Риск того, что это окажется туфтой в сто раз меньше, чем при нынешней системе, когда никто у вас, например, и не думает выполнять обещанное.
«Впрочем, могу всё равно предсказать что выиграют популисты, которые будут обещать всё очень расплывчато. Я перед выборами читал программу Зеленского, ничего конкретного, за всё хорошее против всего плохого».
Он бы не смог пройти даже праймериз.
«всё правительство нужно тогда делать невыездным, что бы они не могли в конце каденции умотать за бугор. А это противоречит общим положениям о правах человека».
Они получают доступ к гостайне, поэтому, в Идеальном государстве не вправе покидать страну на определённый период.
«Вообще, конечно, интересно, подумать есть над чем».
Вот и хорошо.
Имейте также ввиду, что Проект — плод коллективного творчества. И Вы тоже можете внести в Проект свою лепту.
«Я вас разочарую. В Украине монархии нет, никогда не было и не будет».
Ну и хорошо: на фиг она нужна, эта Украина? Всех уже задрала за 30 лет. Ликвидировать её как ликвидируют юридические лица — и все дела. Именно это мы и предлагаем.
jerald «Он бы не смог пройти даже праймериз».
А почему не смог бы пройти? Всех бы в партии устроила такая программа, например, лозунг "Вся власть советам". Как её эту власть раздавать советам? Каждому по кусочку?
Кстати, в ваше модели ещё есть праймериз программ. Это значит, что каждому члену партии нужно будет ознакомиться с каждой программой прошедшей профессоров. Это тоже знаете ли? Кстати, а на какие сроки у вас избирается правительство и за какое время до выборов подаются в ЦИК программы?
«Они получают доступ к гостайне, поэтому, в Идеальном государстве не вправе покидать страну на определённый период».
Это будет КНДР? У вас вроде фсб-ники невыездные? В Украине это не прокатит.
И кстати, что им помешает покинуть страну когда вся полиция и все пограничники будут под их прямым руководством? Можно, кстати, и взятку дать, как Янукович.
«Ну и хорошо: на фиг она нужна, эта Украина? Всех уже задрала за 30 лет. Ликвидировать её как ликвидируют юридические лица — и все дела. Именно это мы и предлагаем».
Может лучше ликвидируем Россию? На фиг она кому нужна?
sposobs «Он бы не смог пройти даже праймериз.=А почему не смог бы пройти?»
Потому что другие пришли бы на праймериз с солидными томами расчетов, а этот клоун — с тремя бумажками.
«Кстати, в ваше модели ещё есть праймериз программ. Это значит, что каждому члену партии нужно будет ознакомиться с каждой программой прошедшей профессоров. Это тоже знаете ли?»
Члены партии полагаются на мнения экспертов, которые станут критиковать программы конкурентов по праймериз. Плюс оценивать, насколько им нравится та или иная программа как таковая.
Например, одни предложат строить опреснительные установки в Крыму, другие строить новый канал из Днепра. Это суть, которую человек может оценить, не влезая в тома расчетов по каждому из проектов.
«Кстати, а на какие сроки у вас избирается правительство и за какое время до выборов подаются в ЦИК программы?»
Всё начинается с выборов в ЦИК, он избирается на 7 лет. И он полностью независим. Финансируется ЦИК из средств партий, направленных на проведение выборов.
Партия платит ЦИК за проведение выборов полной предоплатой, и подаёт список по 20 фамилий по каждому из субъектов федерации. Для начала будет 2 субъекта, поэтому, нужно 40 фамилий. Менять этот список потом будет нельзя: если выбывает депутат (например, помер), то ЦИК автоматически выдаёт мандат следующему в списке этой же партии по данному субъекту. Если список исчерпан, мандат остаётся в ЦИКе.
Депутаты избираются на 4 года.
Министры не избираются, а назначаются правящей партией или коалицией. И могут меняться, соответственно, если депутаты этого или следующего состава парламента примут решение уволить этих министров, и назначить других.
Про программы партий мы в Конституции-2012, к сожалению, соответствующей записи не сделали (есть только про праймериз), и остаётся надеяться, что данная традиция установится сама собою, либо следующие поколения разработчиков сумеют записать это положение в следующую редакцию Конституции.
«У вас вроде фсб-ники невыездные? В Украине это не прокатит».
Я уже писал Вам, что про Украину лучше сразу забыть, ибо речь идет про Идеальное государство, создаваемое на её месте.
«И кстати, что им помешает покинуть страну когда вся полиция и все пограничники будут под их прямым руководством?»
Полиция — да, пограничники — нет. Все спецслужбы по нашему Проекту будут находиться в подчинении главы государства (монарха). При попытке министра бежать из страны, он будет задержан. Если же ему удастся сбежать, то будет работать метод "ледоруба для Троцкого".
«Может лучше ликвидируем Россию? На фиг она кому нужна?»
РФ нам нужна в качестве субъекта новой федерации. При добровольном (по референдуму) вхождении РФ в состав нашего Идеального государства Россия, скорей всего, будет преобразована в унитарное государство. Хотя может и остаться федерацией в составе федерации. Это не принципиально.
Принципиально то, что у нас будет снова большая страна, как когда-то СССР или дореволюционная Российская империя. Полностью обеспеченная всеми природными ресурсами, и таким образом самодостаточная. Плюс у нас будет свой собственный вариант капитализма, то есть, народ будет жить не хуже, чем живут финны. И будут опережающие мировые показатели рост экономики.
jerald «Потому что другие пришли бы на праймериз с солидными томами расчетов, а этот клоун — с тремя бумажками».
А кому они нужны эти солидные тома расчётов? И чего считать та? Это ведь не бизнес. Всё сводится к вопросу, как поделить бюджет.
Что бы я хотел видеть в программе кандидата? Как вырастет моя зарплата. А как она может вырасти? Чего такого им там надо рассчитать что бы выросла моя зарплата?
«Полиция — да, пограничники — нет. Все спецслужбы по нашему Проекту будут находиться в подчинении главы государства (монарха)».
Где вы его возьмёте? Монарха?
sposobs «А кому они нужны эти солидные тома расчётов? И чего считать та? Это ведь не бизнес. Всё сводится к вопросу, как поделить бюджет».
Это нынешний — совершенно косячный, — подход к вёрстке бюджета.
Любая уважающая себя бизнес-структура составляет бизнес-план на следующий год, подкреплённый расчетами.
Программа развития страны на ближайшие 4 года — это такой же "бизнес-план", но гораздо сложнее, ибо страна гораздо сложнее одного-единственно бизнеса внутри неё.
«Что бы я хотел видеть в программе кандидата? Как вырастет моя зарплата. А как она может вырасти? Чего такого им там надо рассчитать что бы выросла моя зарплата?»
Редкий обыватель, который выбирает не сердцем, а головой, именно так и выбирает. Большинство же выбирает сердцем, говоря, вот этот комик нас очень смешил, поэтому, мол, давайте его и выберем.
Именно поэтому демократии НЕ работают так, как это описывается в разных учебниках обществознания. Именно поэтому, чтобы демократия заработала, совершенно необходимо добавить ещё один уровень — предотбора программ и кандидатов.
«Где вы его возьмёте? Монарха?»
Не "где вы возьмёте монарха?", а "где МЫ возьмём монарха?
Смотрите что: Ваши предки точно так же жили при царях, как и мои предки. Ну так и чем, в этот отношении, отличается население вна от населения РФ? Ничем. Монархическая традиция в опыте поколений.
Что до конкретного вопроса, то сейчас в мире около 30-ти душ обоих полов, которые прямые потомки династии Романовых.
Их можно проранжировать в очерёдность права на престол, и по очереди высылать предложение занять престол. При отказе либо в случае молчания в течении месяца, аналогичное предложение посылается следующему Романову в этом списке.
Если сначала воссоздать Российскую империю, и хотя бы начать строительство императорского дворца на территории бывшей Украины, то шанс получить от кого-то из Романовых согласие, довольно высокий.
***
Ссылка на ветку.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Открытие ИП без прописки: ключевые шаги и особенности процесса 
не только Прибалтика Россией навечно выкуплена 
Белгород 
традиционный завтрак 118 
Лоренца из "Формулы любви". Почему многие ее сцены вырезали, где она сейчас 
Этимология русского слова Вопрос 
склоны "Горный воздух"-2024 
Утреннее 
Рисунки от искусственного интеллекта Предыдущие записи блогера :
04.02.2021 —
Хуеграй решил сыграть в ящик
04.02.2021 —
Чуйте, чуйте ви це!)))))
03.02.2021 —
А тем временем...
02.02.2021 —
Бер-кут! Бер-кут!
02.02.2021 —
Можем повторить -говорили они. И повторили...
31.01.2021 —
Пластинку заело... Или о цивилизационном выборе.
31.01.2021 —
Просто и понятно о происхождении народа окраинного
Архив записей в блогах:
Я знаю, знаю, что хочу на внезапно свалившиеся 7 штук. Девочки, конечно, щас покрутят пальцем у виска... Но гардероб - фиг с ним, с гардеробом. В старом похожу. Нетбук присмотрела. Как раз акция щас в Эльдораде. Только одно НО: я полный ноль в этом ...
Всем привет! Давно собиралась написать про свой день тут, но много раз по неведомым мне причинам готовые фотографии и текст не превращались в пост )) Но ...
Подумываю,может в "стограмщицы" заделаться?чета их мужики вроде больше любят-уважают и тугриков не жалеют...)))ну и музон...вы ж знаете,без музона вообще "никак"...))но музон про "то самое",кстати))) ...
Развитие анекдота: ШИРОК РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК 1)"Русского человека надо благодарить хотя бы за намерения.“ — Н. В. Гоголь; 2)Русского человека правильнее всего благодарить просто на всякий случай; 3)А правильнее всего русского человека не благодарить, а отблагодарить;. Чем-нибудь, ...
Звоните нам, если ищете исполнителя срочного качественного перевода по разумным тарифам в минимальные сроки.
В нашем бюро переводов в Киеве клиент всегда может надеяться на срочный качественный перевод с нотариальным заверением оперативно и доступно. В деталях эт ...
