Интернет в РФ так же несвободен, как в Зимбабве

ru_compromat — 19.04.2011
Правозащитная организация Freedom House представила доклад о свободе Интернета в мире. В соответствии с ним, за последние два года Россия ухудшила свою позицию «частично свободной»: теперь от списка «несвободных» стран ее отделяет всего четыре позиции. Причиной тому, по словам авторов доклада, служат возросший уровень давления на блогеров, кибератаки, попытки ограничить доступ к оппозиционным сайтам и влияние Кремля на блогосферу через прокремлевское движение «Наши».



Американская некоммерческая организация Freedom House опубликовала новый доклад «Свобода слова в сети-2011», в котором анализирует свободу доступа к Интернету в 2009–2010 годах. Предыдущий доклад был выпущен в 2009 году. За это время список стран, включенных в рейтинг, вырос с 15 до 37.


Каждая страна была изучена на предмет того, какие барьеры создаются для доступа людей в Интернет, как лимитируется контент и насколько нарушаются права пользователей сети. Эксперты пришли к выводу, что на фоне удвоения числа посетителей Интернета и роста влияния виртуальной реальности правительства многих стран ищут новые способы контроля за онлайн-активностью. Одни из самых серьезных угроз— это кибератаки, политическая цензура и контроль правительства за инфраструктурой.

В результате исследования страной с самым свободным Интернетом была признана Эстония, за ней следуют США и Германия. Несвободными в интернет-сфере были признаны Белоруссия, Мьянма, Китай, Куба, Саудовская Аравия, Таиланд, а также Иран, занявший последнее место в списке.


Россию, как и два года назад, авторы исследования отнесли к списку «частично свободных» государств. Это те страны, которым особенно сильно грозит ухудшение ситуации со свободой в Интернете в ближайший год. Костяк этой части рейтинга составляют страны Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и СНГ, ни одной европейской страны в этом разделе нет. От списка «несвободных» стран Россию отделяет четыре позиции, а от «свободных» – 13. По данным правозащитников, со свободой Интернета в России дела обстоят так же, как в Иордании, России, Таиланде, Венесуэле и Зимбабве.

Авторы доклада подсчитали, что с января 2009 года в России милиция и прокуратура возбудили как минимум 25 уголовных дел против блогеров и авторов комментариев на форумах. А в 2011–2010 годах было 52 посягательства на свободу в Интернете по сравнению с 49 случаями в 2009 году. И хотя некоторые дела были заведены против людей, разместивших явно экстремистский контент, другая часть дел выглядела больше политически мотивированной, говорится в исследовании.

В качестве примера нарушения прав человека эксперты Freedom House приводят арест блогера и бывшего пресс-секретаря президента Татарии Ирека Муртазина, арест блогера Алауддина Дудко, который работал вместе с убитым руководителем портала Ingushetiya.ru Магомедом Евлоевым. «Его обвиняют в хранении наркотиков и оружия, – пишут авторы. – Но его друзья утверждают, что арест связан именно с онлайн-активностью». В докладе упоминается и жестокое избиение журналиста газеты «Коммерсант», блогера Олега Кашина. Кроме того, в качестве примера нарушений эксперты приводят DDoS-атаки на сайты «Новой газеты», юриста Алексея Навального.

Эксперты также упоминают о возможности российских спецслужб контролировать контент, называя его «незаконным наблюдением за онлайновой активностью». Последние недели российские власти действительно дали гражданам сразу несколько поводов беспокоиться за привычный доступ к интернет-ресурсам.

Так, сначала представитель ФСБ заявил о необходимости обеспечить контроль над базирующимися за границей сервисами Skype, Gmail и Hotmail, а спустя несколько дней был объявлен тендер на научную работу для правительства с изучением, в частности, опыта блокирования доступа к сайтам в Китае и Белоруссии.

Серьезной проблемой для рунета эксперты считают киберпреступность: 9% всех интернет-атак по всему миру с июля по сентябрь 2010 года предпринимались из России. Один из самых ярких примеров в этой области— многодневная атака на сервис блогов LiveJournal. С конца прошлого месяца «Живой журнал» почти каждый день подвергался хакерским нападениям, которые то и дело приводили к отключению его сервисов.


Напомним, самыми мощными атаками за всю историю «Живого журнала» администрация компании признала нападения 30 марта. Тогда страницы пользователей ресурса оставались недоступны в течение семи часов. Президент РФ Дмитрий Медведев 7 апреля написал пост, в котором призвал разобраться с хакерами. «Как активный пользователь ЖЖ считаю эти действия возмутительными и незаконными. В том, что случилось, должны разобраться и администрация «Живого Журнала», и правоохранительные органы»,— заявил глава государства.

Freedom House упоминает также, что «Кремль влияет на блогосферу через прокремлевские молодежные движения «Наши» и «Россия молодая», и описывает практику создания пропагандистских сайтов, которые искусственно выводятся в лидеры поисковых запросов и «замусоривают» обсуждение острых вопросов бессмысленными или истерическими репликами. «Комментаторы-пропагандисты мгновенно вступают в дискуссии на запрещенные темы, такие как роль Сталина, дело Михаила Ходорковского», – отмечают эксперты.

Авторы доклада также отмечают, что с ростом популярности социальных сетей они начали привлекать внимание Кремля и близких власти крупных бизнесменов. Об этом свидетельствует, в частности, приобретение платформы Livejournal Алишером Усмановым, сервиса Rutube – Юрием Ковальчуком, независимого новостного портала Lenta.ru – Владимиром Потаниным.


Марина Литвинович, руководитель проекта Besttoday.ru, который занимается анализом российской блогосферы, не разделяет скепсиса авторов доклада Freedom House. «Интернет в России – это единственная свободная площадка сейчас. Я не вижу, чтобы за последнее время что-то сильно изменилось, – говорит она. – В сети есть свобода. Единственное, что вызывает опасения, – это возбуждение уголовных дел против блогеров за их записи». Наиболее распространено возбуждение дел по ст. 282 УК – «возбуждение ненависти либо вражды».

С ней согласна член совета Координационного центра национального домена Юлия Овчинникова. «Крайне сложно комментировать чужие подборки цифр, и всегда можно найти не меньшее количество статистических данных, подтверждающих обратное», - сказала она в разговоре с РИА «Новости».

«Попытки создания положительного имиджа партии (правящей или неправящей) существовали всегда, и ничего противозаконного в этом нет, это нормальная пиар-работа, как бы цинично это ни звучало», - также отметила Овчинникова.

По ее словам, что касается попыток удаления нежелательного кому-либо контента из Сети, их всегда можно списать либо на техническую неисправность, либо на какие-либо проблемы с авторскими правами, например, в случае с видео.

В свою очередь президент международной интернет-медиакомпании СУП (SUP), Аннелиз ван ден Бельт отметила, что ни в LiveJournal, ни в Газете.Ru, которые контролируются СУП, нет цензуры. «Более того, для многих онлайн-дневники являются самым доступным средством самовыражения», - сказала она РИА «Новости».

Ван ден Бельт отметила, что формат блога подразумевает под собой большой текст, где можно аргументированно изложить позицию, полностью сформировать мысль, не ограничиваясь определенным количеством символов, тем более что на популярной, востребованной и посещаемой общественной площадке шансы донести текст до читателя возрастают в разы.

«То, что некоторые компании, возможно, нанимают определенных людей для создания положительного имиджа организации, опять же подтверждает факт, что блогеры часто выступают авторитетными опинион-мейкерами», - подчеркнула собеседница агентства.

«Интернет - это та среда, которая дает свободу всем: право тех, кому не нравится определенный контент, - попытаться его удалить, право тех, кто считает его важным - разместить снова и снова, перепечатать, сослаться, опубликовать во множестве блогов, форумов и социальных сетей, которые, кстати, могут хоститься (жить, размещаться) не только в России», - сказала, в свою очередь, Овчинникова.

По ее словам, «жесткое регулирование интернета еще нигде и ни к чему не приводило, если только общество - как в Китае - само не настроено на массовое исполнение директив государства».


По материалам: Gzt.ru, Газета.ру, РИА «Новости»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив