Интересное интервью пенсионерки Виктории Нуланд с иноагентом Зыгарем...
balanchelix — 05.09.2024https://t.me/glebsmith77/200
Убираем дежурные рассуждения про "народный" Майдан и "дружелюбное
расширение" НАТО, толстоевского и душевность русского народа и
смотрим, что остается. Как по мне, это имело бы смысл показывать по
Первому каналу, настолько четко из интервью видно, с кем и чем мы
имеем дело.
Да, Нуланд – радикал, через что, возможно, и лишилась (пока)
госдолжности. Но ее радикализм наводит хорошую резкость на то, как
видят мир и чем руководствуются американские элиты.
1️⃣ Для США в момент краха СССР Россия ничем не отличалась от
Восточной Европы. И приватизация, и ситуации типа "выборов 1996"
были и там и администрировались примерно так же. Но в России все
пошло не так в силу отсутствия должного историко-культурного опыта.
Для Европы рекомендуемые инструменты были "как езда на велосипеде",
им требовалось просто "вспомнить, как правильно". А русских подвело
"отсутствие сильного чувства гордости за демократию и приход в
семью западных народов", свойственного условной Чехии. Народ
оказался не тот.
2️⃣ Два подхода в политике США. Первый: Следить только за тем, как
ведет себя лидер на международной арене, и взаимодействовать с ним
только по взаимным интересам – безопасность, торговля и т.д.
Второй: "Полностью контролировать внутреннюю политику страны
контрагента по линиям выборы, пресса, внутренняя безопасность,
экономическая регуляция и отказывать ей в доступе к международной
торговле и безопасности, если она действует не так, как сказано".
Нуланд – очевидный и яркий сторонник второго подхода. "Если мы не
можем быть уверены в том, что страна Х ведет себя предсказуемо и
подконтрольно внутри, то мы не можем рассчитывать на нее во внешней
политике, а значит смысла в сотрудничестве нет". И Россия с Китаем
– "разочаровали".
3️⃣ Про судьбы мира. Интервьюер озвучивает популярную гипотезу, что
Россия и Китай хотели бы решить судьбы человечества на некой
мировой конференции вроде Ялтинской и добиться от США постоянных и
прозрачных условий сотрудничества. Ответ: "Новой Ялты не будет,
потому что и старая Ялта была невыгодна Западу" и потребовала
большого напряжения, чтобы задавить СССР в ходе Холодной войны. Так
и сейчас. Любая "сделка" означает, что Россия с Китаем добились
неких целей. А это имеет "цену" для США. Так что сделки не будет и
не важно как фамилия президента – Харрис или Трамп. Тут вопрос
фундаментальных интересов и цены, которую американские элиты не
готовы платить, опираясь в том числе на опыт сделок с СССР. В
качестве примера успеха сопротивления элит Нуланд приводит
голосование республиканцев за помощь Украине весной, против которой
выступал Трамп.
4️⃣ Возможный и упущенный мир. "Стамбул – еще один русский миф и
городская легенда". Тут даже Зыгаря проняло, и он начал цитировать
Арахамию, Джонсона и прочих участников процесса, заставив Нуланд
пояснить. Сделка в том виде, которая согласовывалась не была
“сорвана”, она была базово невозможна из-за пунктов о
демилитаризации Украины, лишавших Украину возможностей в любой
момент эффективно воевать с Россией, что в свою очередь является
ключевым требованием Запада к Украине.
5️⃣ О логике санкций. "Первоначальная интенсивность санкций была
связана с идеей убедить Путина заняться внутренними проблемами. Это
не получилось". Путин оказался слишком популярным, а его режим
стабильным внутри России, чтобы на него можно было повлиять через
санкционное давление на элиты и общество. К тому же "Путин не
закрыл границы, не ограничил экономические свободы и не провел
полную мобилизацию, что могло бы повлиять на стабильность внутри
России". Значит смысла в работе с оставшимися в России нет
никакого, санкционное давление имеет смысл вне зависимости от того,
страдает ли "режим" или общество в целом. А уехавшие так или иначе
справляются.