ИНОГДА ОНИ НАРЫВАЮТСЯ

putnik1 — 23.06.2012

Цитата

отпечатано комментоксероксом

Уважаемый toly322 попросил, и уважаемый toly322 получит.
Но до того хотелось бы порекомендовать:
материал уважаемого Романа Носикова, обстоятельно доказывающий тем, кто не верит, что мы с вами есть, как они жестоко ошибаются;
материал уважаемого arguendi, поименно и даже с фотопортретами представляющий заказчиков всей этой "культурной продукции", в связи с чем становится совершенно ясно, отчего так осмелел г-н Кулистиков;
ну и, до кучи,
раз уж защитнички подоночной ленты вспомнили, кроме Татьяны Окуневской и Зои Федоровой, "трагедии которых авторы наивно романтизируют", еще и Лидию Русланову, давайте-ка и мы вспомним, - почему нет? - за что, собственно, наивно и романтически страдала несчастная Лидия Андреевна.

А теперь - скальпель!
И поковыряемся...


Лишнее (всяческие эмоции) отшелушим, оставив то, с чем можно спорить.

Из заявления «Да не доказанного, а трактуемого Наумовым. :) Для Вас это конечно одно и то же, но в целом - нет» вполне очевидно следует: toly322 не читал работ Леонида Андреевича. Никаких, ни научных, ни хотя бы популярных, - иначе бы знал, что тот ничего не трактует, а именно что доказывает, предъявляя  документы, не предполагающие двойных толкований, - в том числе, и лично им обнаруженные в архивных завалах.

Из заявления «Я НЕ ВЕРЮ в обьективность Берии. На том простом основании, что он в параллель с Ежовым сам раскрывал заговоры в Закавказье, и точно с теми же формулировками что и сам Ежов» не менее очевидно следует: toly322 вообщене в материале. На том простом основании, что тов. Берия с 31 октября 1931 года и по 22 августа 1938 года находился на партийной работе и никакого влияния на органы, находившиеся в прямом подчинении центру, не имел. А следовательно, ни о какой «работе в параллель с Ежовым», - кстати, активно собиравшего компромат и на него, - речи быть не может. Зато приход Берия в НКВД дал старт «первой оттепели».

Согласно Борису Соколову, ни с какой стороны Лаврентию Павловичу не сочувствующему, уже 26 ноября 1938 года, сразу после окончательного утверждения в должности, Берия «подписал приказ о порядке осуществления постановления от 17 ноября. Из тюрем освобождались те арестованные, кто так и не признал свою вину, а также многие из тех, на кого не было других улик, кроме выбитых следователями признаний, от которых они впоследствии отказались. В начале 1939 года Берия издал ряд приказов о снятии с должностей и преданию суду работников НКВД (более 7 тыс., - ЛВ), виновных в фальсификации уголовных дел. А затем появился и приказ "О недостатках в следственной работе ", предписывавший освободить из-под стражи всех незаконно арестованных и установить строгий контроль за соблюдением уголовно-процессуальных норм». Причем выполнялся этот приказ столь неукоснительно, что на свободе оказались и те, кому, ежели по совести, место было в расстрельной яме, типа известного Бронислава Каминского.

Из заявления «Теперь вопрос: на основании чего Вы делаете вывод что Кольцов допрашивался без пыток -расстрельные показания на самого себя так просто не дают..Из того что дело лично контролировал Берия?» неоспоримо следует: toly322 не дружит не только с материалом, но и с элементарной логикой. О Лаврентии Павловиче, которые дело такого уровня, естественно, контролировал лично, говорить, - поскольку уже сказано, - больше не будем. А вот насчет "дают ли расстрельные показания на себя без пыток" - вопрос столь интересный, что достоин ответа по пунктам:

(а) да, безусловно, дают. Если материалы столь убедительны, что откручиваться бесполезно. Скажем, уже давно доказано, что обвиняемых по делу Тухачевского (за двумя исключениями) никто пальцем не трогал. Более того, на следствиина ни один из них не суде не признал себя виновным по всему спектру обвинений, до упора стоя на том, что в чем-то из инкриминируемого не виноват, а на суде, - заранее зная, каким будет приговор, - все подсудимые, признавая доказанное документально, продолжали отрицать то, в чем себя виновными не признавали;

(б) кроме того,  пытка - дело такое, что подследственный оговаривает себя если и не на первом или втором, то уж на третьем-четвертом сеансе, а дела, расследуемые под пыткой, как правило, из разряда таких, где следователям нужно признание, а не точная информация. Дело же Ежова-Фриновского-Евдокимова-Кольцова расследовалось долго, дотошно, уже не ежовскими палачами, а новыми кадрами, и, судя по рассекреченным протоколам (рассекречены по сей день не все), Михаил Ефимович по ряду пунктов запирался аж до января 1940 года. Причем, вовсе не потому, что был столь уж стоек: на первых же допросах он дал показания на 70 человек, в том числе и на тех, о ком не спрашивали;

(в) как совершенно верно указывает Михаил Колесов, "индивидуальные репрессии" 1938-1940 годов, проводимые Л.П. Берия, - это до сих пор "закрытая" тема для исследователей". Однако не секрет, что обвинения в адрес Кольцова группировались, как минимум, по двум направлениям. Про активное соучастие с "ежовско-евдокимовским" кланом (в том числе и публикации в "Правде" статей, восхваляющих Ежова как "чудесного несгибаемого большевика", притом, что активность и самостоятельность органов уже вызывали опасения Политбюро) мы уже говорили. Но были еще и художества в Испании, в частности, странные шашни с ПОУМ и троцкистами, а также контакты с сотрудниками британских спецслужб (об этом не было известно, пока в личном архиве Сталине не обнаружилась докладная записка Андре Марти, одного из немногих, кому вождь доверял полностью, - и факты, изложенные в ней, на следствии подтвердились). 

Вот, собственно, все.
Думаю, портрет среднестатистического поклонника фильма дан, и, как по мне, исчерпывающе.
Безусловно, можно было пройтись и по мелочам.
Но будем великодушны и не станем ловить блох
Должен же, в конце-то концов, уважаемый toly322 остаться хоть с чем-то.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив