Информационный коронавирус – 4б

miguel_kud — 13.02.2021 — Коронавирус Теги: Путин Навальный /Продолжение. Начало и оглавление – в предыдущей записи./

Первый представитель прозападной общественности, разбор которого напрашивается в контексте коронавируса, – это, конечно же, Алексей Навальный, регулярно продуцирующий оппозиционный дискурс, наверное, для миллионной аудитории. Надо сказать, за все первые месяцы эпидемии Навальный ни разу не замазался в ковидоскепсисе и призывах пустить дело на самотёк. Однако его красноречивые умолчания и опровержения вызывают неприятные вопросы.

Дискурс Навального я отслеживал по сайту navalny.com, где, в основном, представлены видеоролики политика. Пространными статьями он старается не злоупотреблять, а короткие твиты плохо отображают позицию по сложным вопросам.

Угрозу коронавируса Навальный отметил довольно рано. Уже 31 января он заверяет, вопреки поднимающим голову ковидоскептикам, что «это реально довольно большая проблема», ругает «власти», которые закрыли границу с Китаем на Дальнем Востоке, но разрешают прилёт в Москву из Пекина по 10 рейсов в день. «Становится действительно страшновато, что же будет в России, если здесь будет вспышка этого коронавируса… я надеюсь, что этого не произойдёт», – подытоживает он.

Следующий ролик Навального об эпидемии выходит 7 февраля. В нём он ругает Первый канал за бредовые конспирологические теории о коронавирусе (правда, на уровне высмеивания в стиле «гы-гы-гы, как тупо!» – не пытается понять мотивацию) и подробно освещает позорную, по его мнению эвакуацию граждан из Уханя. Во-первых, до эвакуации их обещали эвакуировать в Московскую область, а повезли в Тюмень, во-вторых, эвакуировали не на нормальном пассажирском самолёте, а в скотских условиях на транспортном самолёте без туалета (вместо туалета в салоне поставили палатку с ведром внутри), привезли в Тюменскую область и поставили вокруг двойной заслон Росгвардии. При этом в санатории, где эвакуированных содержат на обсервации, обычные граждане всё ещё могут забронировать места. Также Навальный критикует продолжение Аэрофлотом полётов из Китая по десятку рейсов в день и обращает внимание, что в Забайкалье для защиты глаз министра здравоохранения края, посещавшего больного китайца, нашлись только горнолыжные очки.

27-28 февраля Навальный возмущается «властями», которые не отменяют массовые мероприятия и планируют голосование по поправкам в Конституцию, мало тестируют и не знают реальной картины по распространению коронавируса; даже приезжающих из-за границы тестируют только при направлении врача и при наличии симптомов (по мнению оппозиционера, из-за этого сообщаемая цифра 7 заболевших занижена). Навальный удивляется, почему продолжаются аэрофлотовские прилёты рейсов из Китая и теперь уже Италии, почему рейсы из обеих стран определяют в один терминал Э (оратор считает, что это спорное решение, потому что риск вернуться из Италии с коронавирусом гораздо меньше, чем из Китая (???)), говорит о двухпроцентной смертности. Впервые выдвигается утверждение, что «власти» врут о коронавирусе, чтобы провести голосование и не пугать пожилых людей, которые должны проголосовать за путинские поправки. Снова поднимается проблема невозможности пройти тест всем желающим.

Вообще, тогдашний упор Навального и его последователей на доступность тестирования выдаёт, в лучшем случае, большую непрактичность мышления. В конце концов, тесты не позволяют выявить всех инфицированных – не только при ложноотрицательных результатах, но при взятии проб в течение инкубационного периода, – да и неоткуда было в тот момент взять тесты для «всех желающих». Без готовности отслеживать контакты установленных инфицированных и возможности контролировать содержание их на обсервации, а также без достаточной воли, чтобы при необходимости вообще закрыть любой населённый пункт на тотальный карантин, подобное занятие – это ни о чём. Если в Китае поголовно протестировали многомиллионный Далянь после вспышки коронавируса (восемь заболевших), то это помогло потому, что у них были другие составляющие противоэпидемической системы. Если в РФ коронавирусные больные безнаказанно сбегали из больниц и ходили по улицам, заражая окружающих, то как тут могло помочь тестирование? Всё же, предпочтительно обращать внимание на такие недостатки, которые, во-первых, поддаются исправлению, а во-вторых, исправление которых улучшит ситуацию в конкретных российских условиях. Быстро нарастить объёмы тестирования в февральской РФ до «всех желающих» было менее реально и менее полезно с точки зрения предотвращения эпидемии, чем ввести двухнедельную обсервацию всех приезжающих и отслеживать контактных лиц, с полным закрытием при необходимости городов с выявленными вспышками.

6 марта Навальный обсуждает бывшую тогда на слуху тему распространения панических фейков о коронавирусе, старательно уводит слушателей от обсуждения вброса этих фейков и вообще бредовой информации о коронавирусе в русскоязычное пространство из-за рубежа, даже выдвигает гипотезу, что распространением фейков занимаются «пригожинцы» (в его картине мира, прокремлёвские тролли). Основной тезис ролика: у нас (в РФ) «нету» (почти) коронавируса не потому, что его реально нет, а потому, что не делают тесты и скрывают статистику, потому что медицина на уровне Африки. Для обоснования тезиса приводится репортаж, как тяжело сдать тест на коронавирус даже когда обзванивают разные медучреждения, говорят о своём прилёте из Ирана и желании сдать тест. Правда, из репортажа видно, что речь идёт о здоровом человеке, не попытавшемся обратиться с какими-то симптомами в поликлинику, но решившем помочь критике Кремля репортажем о невозможности сдать тест. Далее Навальный приводит график смертности от коронавируса и говорит, что к болезни нужно относиться серьёзно, возмущается привлечением к административной ответственности заболевшего коронавирусом, которому сказали сидеть дома, а он вынес мусор. «Этих людей либо держать где-то… но если вы написали в вашем идиотском плане охранять подъезды, то надо охранять и чтобы люди в спецкостюмах выносили мусор и приносили еду». Затем Навальный возвращается к теме недостоверности официальной картины, сообщающей о малом числе инфицированных по состоянию на этот день: «этот коронавирус от ОРВИ нельзя отличить просто на глаз, это очень похоже. Действительно, нужно сдавать анализы, тесты, но нет оборудования. Российская медицина развалена и провалена». Один из ключевых тезисов, вариации которого будут воспроизведены другими прозападными деятелями, звучит следующим образом:

«Какого-то зловещего заговора [по сокрытию заболеваемости] нет, есть суперстратегия нашей власти: всегда врать, ничего не рассказывать и говорить, что у нас все очень хорошо. И поэтому они в рамках своего вранья говорят, что у нас лучше, чем в любой европейской стране».

13 марта Навальный разбирает, как безалаберно работают «власти», не дают средств защиты медикам, врут и замалчивают, будто РФ ограждена священным барьером. Говорит, что общероссийское голосование, намеченное на 22 апреля, превратится в самую большую систему заражения коронавирусом, и туда пойдут пожилые, находящиеся в группе риска. Но ведь Путину хочется немедленно эти поправочки принять, поэтому замалчивают количество заболевших и врут. Хотя это никакая не ерунда, а абсолютно реальная вещь – даже итальянская система здравоохранения не справилась.

19 марта Навальный отмечает, что устраивать массовые акции из-за обнуления безответственно из-за вспышки коронавируса, 20 марта конкретизирует своё предложение о массовом тестировании на примере Южной Кореи, в которой можно сдать тест на коронавирус в специальной будке без контакта с берущим мазок врачом. Тогда же, 20 марта, отвечая на вопрос слушателя, закроют ли Москву, Навальный говорит, что, конечно, ограничения должны быть более суровыми, но полного карантина с запретом на выход из дома и патрулированием улиц, конечно же, не будет, и поэтому не нужно поддаваться панике. Тем не менее, Навальный требует закрывать учреждения, устанавливать круг контактов заболевших коронавирусом (хотя это и так делалось), снова ставит в пример Южную Корею, якобы успешно преодолевающую эпидемию именно массовым тестированием. Далее идёт обвинение «властей», что они завысили количество проведённых тестов, критика отсутствия защитных масок, особенно у медперсонала, наконец, политик чётко говорит, что идти на голосование 22 апреля нельзя по медицинским основаниям.

27 марта Навальный разбирает решение кремлёвского резидента о неделе выходных вместо карантина довольно здравыми аргументами о недостаточности и даже бессмысленности этих мер, правда, необходимую жёсткость карантина политик не конкретизирует, альтернативного предложения с осязаемым критерием выполнения не даёт.

31 марта выходит относительно концептуальный ролик «Как победить эпидемию и кризис». В нём Навальный критикует «власти» за половинчатые и нерешительные карантинные меры, выдвигает задачу «использовать успешный опыт (Южная Корея, Германия, Сингапур, Тайвань) и не допускать ошибок, которые на первом этапе сделали Китай или Италия». При этом никакой конкретики в части, например, минимизации перемещений между локациями при карантинных мероприятиях Навальный не выдвигает, зато критикует репрессивные меры «сами по себе». Опять поднимается тезис о массовом тестировании всех желающих за полдня, предлагаются завышенные меры поддержки малого бизнеса на период карантинных мероприятий и проч.

3 апреля Навальный полноценно подключает «прекраснодушную» струю агитации – весь ролик предлагает такие меры, которые должны всем понравиться и никого не обидеть, зато отвергает всё, что кому-то покажется слишком жёстким и не понравится.

Так, он ругает меры по электронному контролю передвижений граждан («цифровой концлагерь»): «я выступаю за жёсткий карантин, но такого рода мер [как предусматривает повсеместная электронная слежка] нигде нет». (Явное враньё: не только в Китае, но и в так любимой Навальным Южной Корее реализовывались ещё более жёсткие меры по электронному контролю, а в Китае ещё и блокировалось перемещение между частями города.)

В этот же период широко обсуждались массовые выезды граждан на шашлыки, вопреки введённой самоизоляции. Навальный сводит всю проблему к неправильной агитации: «люди офигительно дисциплинированы» и, мол, сами будут соблюдать, безо всякого принуждения. Он продолжает:

«Меня ужасно раздражает эта полицейщина: проблема не решается, а они занимаются только полицейским элементом – застращать, арестовать, посадить, разогнать. <�…> Пропаганда карантина делается совсем иначе: нужно убедить человека добровольно это делать».

Наверное, нет нужды пояснять, что это заявление Навального – очень одностороннее. Безусловно, значительная часть населения очень сознательна, и её достаточно убедить добровольно следовать правилам. Но кто-то всё равно будет нарушать запреты, подавая пример другим, которые без этого примера не нарушали бы. Говорить, что без наказания за нарушения можно принудить общество следовать довольно дискомфортным правилам, абсолютно безответственно. Напрашивается недоумение: и какой же из Навального (якобы юриста, обязанного понимать назначение того же Уголовного кодекса) вышел бы руководитель, с такими представлениями об управлении социумом? И потом: а кто сказал Навальному, что в РФ был широко развит полицейский элемент пропаганды карантина – запугивание, аресты и разгоны? Если бы он действительно был развит с целью обеспечить карантин, то, уж наверное, было бы меньше демонстративных нарушений. Однако по факту это вызывало повсеместные возмущения, но не меняло поведения людей. Ни один из нарушителей не понёс настолько сурового наказания, чтобы другим было неповадно, – отсюда и продолжавшиеся побеги даже не подозреваемых, а доказанных инфицированных из ковидных больниц. (Сравним с Китаем, который срочно ввёл наказания вплоть до смертной казни за нарушения карантина.)

Чтобы народ не пугался жёсткого карантина, Навальный возвращается к тезису коллективного письма прозападной общественности от 20 марта (мы его разберём ниже), в котором обещался волшебный результат от массового тестирования, а «власти» обвиняются в недостаточном тестировании. (Надо сказать, что уже для апреля навязчивая идея со «спасительным» тестированием вместо локдауна создавала впечатление, что она призвана нагонять информационный туман.)

«Путин должен выйти и сказать: „Наш приоритет – тестирование, мы вложим огромное количество денег, через три недели на улицах будут стоять будки, и мы будем всех тестировать“. Но он этого не говорит».

Далее Навальный повторяет ключевой тезис апрельской пропаганды: «власть» не вводит режим чрезвычайной ситуации, а пытается обойтись полумерами, потому что не хочет оплачивать из госрезервов потери населения и бизнеса, обусловленные этим решением. Тезис этот уже тогда выглядел очень спорно. Конечно, многие предложения по поддержке населения и бизнеса выглядели очень завышенными, но почему не посчитать, сколько бы стоил властям полный двухмесячный локдаун в городах по китайскому образцу, кроме жизнеобеспечивающих служб и производств – этого было бы, наверное, достаточно для подавления вируса, после которого достаточно было бы гасить вспышки локальными карантинами и отслеживанием контактов. Допустим, всем и каждому платили бы по 20 тысяч рублей в месяц, при сохранении всех прочих расходов. Тогда бы страна израсходовала менее 100 млрд. долл. золотовалютных резервов при сохранении курса 60 рублей за доллар, то есть её потери были бы много меньше того, что «нагорит» по итогам выпущенной из-под контроля эпидемии. Но и эта сумма завышена, как минимум, втрое, поскольку трёхмесячный локдаун понадобился бы только в части страны, далее, можно было бы параллельно сократить выплаты бюджетникам, социальные пособия и пенсии; отдельные категории в жизнеобеспечивающих производствах продолжали бы работать, 20 тысяч в такой экстремальной ситуации – многовато, да и вообще многим категориям можно было бы давать эти деньги в долг. Надежда сэкономить такие некритичные для ЗВР деньги на отказе от карантина во время вспышки опаснейшей эпидемии настолько неправдоподобна и нереалистична, что её невозможно воспринимать всерьёз.

Далее в ролике снова критикуется Путин за высказанный им в марте тезис о вбросе фейков на тему коронавируса из-за рубежа. Навальный говорит, что это неправда – на самом деле, фейки о коронавирусе тиражируют сами «власти». Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с полуправдой, умолчания которой были очевидны уже тогда: и «власти» с официальной пропагандой распространяли фейки, занижающие опасность и приукрашивающие происходящее, и зарубежные источники. «Профессора» Соловья тоже неправильно называть представителем «власти», но как он распространял очевидные фейки с завышением числа больных, было на тот момент общеизвестно. Навального это не смутило – он продолжил опираться в своём дискурсе на идеи коллективного письма, подписанного, в том числе, фейкоделом Соловьём.

А к концу монолога Навальный возвращается к любимой «манечке» прозападной общественности – борьбе с «фуфломицинами», которыми принято называть любые отечественные препараты с недоказанной или якобы недоказанной по стандартам западных фармкорпораций эффективностью, на дискредитацию которых пришёл заказ с Запада.

В ролике от 10 апреля Навальный глубоко возмущается тем, что полицейские задерживают нарушителей карантина, пиарит прозападного пародиста Торна, заодно высмеивает идею преследования за распространение фейков о коронавирусе. Как и в случае с полицейскими облавами, чётко видно, что Навальный критикует сам принцип ответственности за распространение фейков, а не его конкретную реализацию в условиях РФ.

Через неделю, 17 апреля, Навальный критикует электронную слежку за гражданами и уверенно выдвигает тезис, что нарушители карантина такие несознательные только потому, что им до этого рассказывали, что коронавирус – это несерьёзная угроза. Политик вполне явственно отвергает необходимость принуждения к выполнению ограничений как таковую, заверяя, что только враньё «власти» о коронавирусе приводит к тому, что люди не соблюдают карантин. Конечно же, услышать такое прекраснодушное рассуждение из уст якобы юриста, который, вроде бы, должен понимать, что какому-то проценту населения свойственно девиантное поведение при любых мерах убеждения (без принуждения), довольно странно. Речь идёт об очевидном случае лжи (намеренного искажения действительности), нарушении политиком собственного принципа «не врать». Но ещё больше заметна заведомая неконструктивность подхода Навального. В самом деле, массовое пренебрежение карантином во многом обусловлено тем пренебрежением опасностью, которое насаждалось населению через информационное пространство. Винить за это только «власти» некорректно – мы видели, что многие возмутительные вбросы шли из-за рубежа, от представителей оппозиции, науки и медицины, и только определённая часть – через «официозных» пропагандистов вроде Малышевой, Мясникова и Симоньян. Но вот массовое пренебрежение опасностью уже сложилось – что сделал бы гипотетический президент Навальный? Очевидно, что нужно и разворачивать пропагандистскую машину, очищать информационное пространство, и применять репрессии по отношению к тем, на кого убеждение не срабатывает – с учётом запущенности ситуации это пришлось бы делать довольно массово и показательно. Навальный принципиально уходит от такой постановки вопроса, боится даже произнести вслух очевидное решение. Откуда следует, что на посту президента он не был бы таким же трусом?

А в продолжении ролика Навальный обсуждает, что «коронавирус идёт в регионы», плачется о недостатке медицинских ресурсов в регионах по сравнению с Москвой, но не произносит ни слова о необходимости ограничения поездок между регионами, а ведь в то время это ещё могло спасти ситуацию во многих местах! У оратора не хватило мужества даже озвучить это очевидное требование. А затем он снова возмущается видео с задержанием «несчастных» людей, нарушающих карантинные мероприятия, полицией.





Весь этот набор прекраснодушных простых рецептов из коллективных писем прозападной общественности в разных комбинациях озвучивается Навальным и позднее. 20 апреля он выдвигает программу «Пять шагов для России», доводящую популистские рецепты из письма прозападных экономистов от 27 марта (мы его тоже разберём ниже) до стопроцентной ясности и краткости, 21 апреля выкладывает отчёт о кампании сбора подписей под программой, а 24 апреля пространно излагает её идейные предпосылки, заодно сильно преувеличивая (1:53:40) «всемирную известность» прозападных кумиров Гуриева и Сонина, выдвинувших банальную идею компенсаций в открытом письме от 27 марта. Так, Навальный жёстко критикует введение электронных пропусков для межрегиональных и междугородных передвижений, говорит, что и пропуска ничуть не помогают, ибо люди якобы и так самоизолируются добровольно. Используется обманный аргумент «никакого кардинального различия между индексом самоизоляции до и после пропусков нет» (речь идёт об индексе самоизоляции, подсчитанном по данным «Яндекса» о передвижениях населения за пределами своих домов), из чего делается вывод, что пропуска не нужны, а не что система должна быть строже. Демагогия нарастает в обращённом к власти вопросе, зачем нужны все эти ограничения, если власть не может их реализовать. Навальный в принципе не приемлет требования «раз вводите ограничения – так найдите в себе силы реализовать их!», потому что в этом случае пришлось бы предлагать работающие механизмы не только убеждения, но и принуждения.

В 1:03:45 ролика политик озвучивает тезис, бродивший тогда по всем соцсетям: «пока вы не заплатили нам по 20 тысяч и не отменили плату за ЖКХ, чтобы компенсировать нам нахождение дома, вы вообще не имеете права предъявить нам ни одного требования…». Лично мне такой подход кажется неправомерным, несмотря даже на то, что предложение выплачивать всем по прожиточному минимуму в месяц для выживания во время карантина вполне оправдано. Это эмоциональный выкрик в духе «так не доставайся же ты никому!»: получается, что достаточно кому-то заблокировать оказание своевременной помощи населению, и Навальный будет срывать противоэпидемические мероприятия. Складывается впечатление, что коронавирус для Навального – повод попиариться, а не реальный предмет беспокойства. Ответственный политик должен бы сначала потребовать от властей победить коронавирус, а довеском – организовать необходимые компенсации, тем более что отсутствие компенсаций весной, хоть и было большим ударом по гражданам, не обрекало их на голодную смерть: ресурсы на месяц-полтора жёсткого карантина у людей были. Навальный не задаётся этими вопросами и позже, например, в ролике от 27 апреля, снова озвучивает здравые экономические предложения из «Пяти шагов», но можно лишний раз убедиться, что раздачу каждому взрослому в апреле по 20 тысяч он считает настолько необходимой, будто без этих денег все умрут, запасов никаких нет, зато жёстких карантинных мер в предложениях вообще не видно.

Вообще, к концу апреля в роликах Навального вполне чётко и уже безошибочно виден следующий дискурсивный аттрактор: «власти не вводят чрезвычайное положение, потому что не хотят платить людям деньги», «власти мухлюют со статистикой, чтобы скорее отменить карантин, потому что не хотят платить людям деньги» (1:15) и т. п. Принять это объяснение нет никакой возможности. Те выплаты, которые он предложил, в принципе, были вполне посильны для «властей» и наверняка менее затратны для бюджета, чем общие расходы на борьбу с коронавирусом и преодоление последствий запущенной эпидемии, которая не закончилась к лету именно из-за того, что не был установлен карантин, направленный на элиминацию вируса. Это всё было понятно уже тогда. Навальному стоило протестировать противоположную гипотезу: притворившиеся жадными, лживыми и некомпетентными «власти» заблокировали компенсационные выплаты и позволили распространение в информационном пространстве ковид-диссидентских идей именно для того, чтобы недокарантин провалился, вирус продолжил циркулировать на территории РФ и эпидемия продолжилась. То, с какой настойчивостью Навальный отвергал подобные «теории заговора» и переводил стрелки на «явную лажу», наводит на подозрения, что сказками про жадность «властей» он покрывал факт сознательного и злонамеренного заражения страны.

В текстовой форме тот же круг идей можно найти у ближайшего сподвижника Навального – Л. Волкова. В посте «Почему Россия не справилась?» от 3 мая, тезисы которого повторены в ролике 11 мая, объясняя причины разрастания эпидемии в стране и констатируя «менеджерские провалы» вроде метаний в информационном сопровождении коронавируса, Волков выделяет следующие два ключевых, по его мнению, фактора:




Конечно, «объяснение» Волкова правдоподобно только на первый взгляд. Никакого желания «орудовать кнутом» у «властей» не было. Когда такое желание появилось у властей Китая, они быстро ввели смертную казнь за ряд нарушений карантина, заблокировали передвижение между разными частями города, чуть ли не заваривая двери в подъезды, организовали дружины, избивавшие палками тех, кто появился в неурочном месте и без маски, снимали процесс на камеру. В РФ же система наказаний за нарушение карантина и их информационного сопровождения как будто приглашала к дальнейшим нарушениям анекдотичными эпопеями, вроде многодневных уговоров какой-то больной питерской дуры, сбежавшей из Боткинской больницы, вернуться в палату. Не было реализовано ни одной примерной расправы за распространение коронавируса или информационную работу на это распространение, так чтобы нарушителю и потенциальным последователям не показалось мало. Это никакой не кнут, а очевидное создание игровой атмосферы с намеренной героизацией «сопротивления властям», когда сами «власти» делают всё, чтобы их официально проводимая политика провалилась благодаря «не слушающемуся» населению!

И с учётом этого обстоятельства Волкову не мешало бы призадуматься над тем, почему это вдруг «власти» «зажлобили» вполне умеренные выплаты именно в период жёсткого карантина. В конце концов, кремлёвскому резиденту свойственно устраивать какие-то популистские раздачи нефтедолларов, а тут и реальный мотив – обеспечить себе хороший исход летнего голосования. И потом, всё равно же голосование с апреля перенесли на более поздний срок – почему и тогда, вместо введения жёсткого карантина, стали торопиться с отменой нежёсткого?

Подобные нестыковки в простых объяснениях нисколько не смущают Волкова, и 6 мая он дополняет их идиотским объяснением якобы шизофрении в политике «властей», которые и вводят карантин, и торопят с его отменой: мол, Путин хочет попиариться ради голосования по Конституции, поэтому и объявляет о победе над эпидемией до настоящей победы. Но что мешало кремлёвскому резиденту победить эпидемию по-настоящему, через жёсткий карантин, отложив голосование ещё на месяц, и получить на голосовании лавры настоящего, а не фейкового, победителя коронавируса?

Вторую половину весны представители прозападной общественности продолжали ругать «власти» за попытки принуждения к исполнению карантина вместо убеждения и помощи в реализации. Но если тезис об отсутствии убеждения и помощи вполне можно принять, то протаскиваемая при этом критика принуждения – просто обман. На самом деле, никто не ставил цель сделать карантин ни с помощью принуждения, ни с помощью убеждения. Имитировали попытку, чтобы потом сделать вид, что не получилось. А представители прозападной общественности покрывали эту имитацию, запуская фейки о том, будто «власти» пытались ввести карантин, а не получилось у них из-за того, что не убеждали, а только принуждали. Это перевод стрелок с замысла на технику исполнения с умолчанием того, что настоящий карантин даже не вводился. Например, «чумные» и «нечумные» зоны не были изолированы друг от друга даже на бумаге, а идеи о таких ограничениях всячески подавлялись.

В порядке завершающей характеристики Навального и его соратников, показывающей степень искренности их позиции по коронавирусу, пожалуй, достаточно привести их январские призывы к участию в массовых акциях с политическими требованиями. При том, что идущая прямо сейчас вторая волна эпидемии куда страшнее весенней, как-то не слишком это вяжется с позицией самого Навального из ролика от 19 марта, где прямо говорилось, что устраивать массовые акции в условиях вспышки коронавируса безответственно.

/Продолжение следует./

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив