Император Николай II: просвещённый монарх на престоле Страны Белых Папуасов

dneprovskij — 18.07.2011 — История


Я ничего не хочу писать сегодня о кровавых событиях 17 июля 1918 года - всё написано уже до меня. Я - о другом, собственно...

Несколько месяцев назад я начал публиковать здесь, в ЖЖурнале, свои заметки о выдающихся личностях минувшего века - мне интересно было рассмотреть самому и услышать мнения друзей о таких исторических персонажах, как Иосиф Джугашвили ("Сталин"), Адольф Гитлера, Эрнесто Гевара ("Че), Маргарет Тэчер, Аугусто Пиночет Угарте... А сегодня я предлагаю вам поговорить о последнем коронованном Российском Императоре Николае Втором, убитом коммунистами 93 года назад... 

Увы, но приходится это признать: Государь Император Николай II - едва ли, не самая несчастливая фигура отечественной истории новейшего времени. С совецкими стереотипами бороться трудно, очень трудно (а большинству удобно жить и с ними) - и, едва только в современной России речь зайдёт о Государе Николае II, как тут же вынырнет очередная "интеллигентная" сволочь, и начнёт приводить свои "объективные" доводы: мол, "...слабый был правитель" - и всё такое прочее. И - это ещё в лучшем случае, потому, как следом за "интеллигентно-объективной" сволочью обязательно вынырнут какие-нибудь очередные Свинарка и Пастух (или Кухарка и Сын пьяницы-сапожника), которые тут же устроят глухаринное токование о "Николашке Кровавом", вытащат на свет Божий и трагедию на Ходынском поле, и события 9 января 1905 года в Петербурге, и Ленский расстрел вспомнят... А закончат своё токование неизменным рефреном: "...А вот при Сталине!...  А вот товарищ Сталин!..." - ну, и пообещают, по ходу, всем своим оппонентам пулю в расстрельном подвале или нары в бараках возрождённого ГУЛАГа.

Если честно, то спорить как с первыми, так и со вторыми мне давным-давно уже надоело, да и не имеет никакого смысла спорить: в конце концов, люди держатся за свои спасительные мифы. Ибо для человека, родившегося и получившего образование в ссы-ссы-ссы-сэре (ага, конечно, "...совецкое образование - самое лучшее в мiре!", кто б спорил) только представить, как жила бы сегодня страна, общество, да и он сам, если бы не случилось трижды проклятого 1917 года - значит, рискнуть своим психическим здоровьем. Скудный разум советоидного индивидуума начинает судорожно искать защиту, создаёт какие-то конструкции и концепции, приводит ублюдочные аргументы на уровне пролетарской семилетки... Перефразируя известную пословицу, заметим: можно, конечно же, вывести Свинарку из свинарника - но свинарник из Свинарки вывести практически невозможно. А то, что три четверти (как не больше!) жителей современной Россиянской Федерации до сих пор пребывают в своих мечтах в том - самом большом в мiре - Свинарнике Свинских Социалистических Республик, мы все прекрасно знаем...

Правда, есть ещё одна группа людей, на которую любое упоминание имени Императора Николая II действует примерно также, как звук полковой трубы на старого боегого коня. Это - так называемые "монархисты". Почему я беру слово "монархисты" в кавычки? А всё очень просто: как известно, монархистами принято называть сторонников монархической формы правления, которые объединяются вокруг фигуры монарха (в случае, если в государстве существует монархический строй), или вокруг законного наследника Престола (в том случае, если монархическая форма правления в государстве упразднена) Так вот, наши так называемые "монархисты" (вроде членов небезызвестного "Союза православных хоругвеносцев") предпочитают сегодня объединяться не вокруг Главы Императорского Дома Романовых - но вокруг... портрета погибшего 93 года назад Императора Николая II. В одних случаях более, а в других менее - но это напоминает некую секту: "монархисты" из числа членов этого "фан-клуба" погибшего Императора утверждают, например, что "...Государь Николай II до сих пор является Императором Всероссийским, который управляет своей державой с небес" и что "...перед Концом Света Император Николай II вернётся на землю и будет править Россией короткий срок перед воцарением Антихриста".


На фото: один из типичных представителей секты "монархистов - царебожников". Очень характерный типаж...

Публика эта, экзальтированная и истеричная, готова оспаривать права на Престол у Главы Императорского Дома Романовых (Которая, к слову, добилась от Прокуратуры РФ официальной реабилетации и Императора Николая, и Членов Его Семьи) -  и всё дальше и дальше эволюционирует в сторону некоей эсхатологической секты с очень нездоровым душком. Помню, в начале 90-х г.г. один из таких "монархистов", некий господин Архипов из Москвы, на полном серьёзе говорил мне буквально следующее: "... - Для того, чтобы в России вновь установилась Монархия, всем православным нужно договориться между собой - но так, чтобы не узнали масоны - и в назначенный день и час собраться в храмах, упасть на колени и произнести: "Жиды царя убили! Прости, Господи!" - и вот тогда-то к нам с небес и спустится Царь-Батюшка, и монархия в России будет...". Я предоставляю вам, дорогие друзья, самим сделать выводы о психическом здоровье этой категории почитателей Государя Николая II... 

Ладно, я позволил себе немного отвлечься. Вернёмся к Государю Императору Николаю II. Для начала - просто, небольшой списочек того, что было достигнуто Россией в годы Его правления - и не просто достигнуто, а достигнуто по инициативе Императора. Очень коротко. Тезисно. Просто, чтобы напомнить...

Для начала - завершение строительства Транссибирской железнодорожной магистрали. Стальной "становой хребет Империи", связавший страну воедино, давший (простите за штампованный оборот!) мощнейший импульс развитию Сибири и Дальнего Востока. Не забываем, что именно по Транссибу коммунисты эвакуировали в Сибирь промышленность на первом этапе совецко-нацистской войны - а на последнем этапе той же войны по Транссибу же вывозили  полученные по репарации германские заводы в ту же Сибирь. Не забываем также, что все эти "ударные комсомольские стройки" 1950-х-1980-х г.г. (Братск, Усть-Илимск, Сургут, Уренгой, БАМ и т. д.) стали возможными только благодаря существованию Транссибирской железнодорожной магистрали.


На фото: строительство Транссибирской магистрали - самой длинной железной дороги в мiре...

А теперь идём дальше. Друзья, кто-нибудь из вас бывал в городе Мурманске? Вот я ни разу не бывал... Но я знаю - и сообщаю вам - исконное название этого замечательного города: Романов-на-Мурмане. Название своё город получил в год 300-летия Императорского Дома Романовых, в 1913 году - в честь Главы Династии, решившего заложить на северных рубежах Империи незамерзающий порт. К слову: порт Романов-на-Мурмане был заложен не просто так, а как стратегически-важный участок Северного морского пути, к освоению которого Российская Империя приступила, опять же, спо инициативе Императора Николая II. Или ты, малыш, думал, что СевМорПуть придумал "мудрый" товарищ Сралин?... А вот и нет! Просто, поинтересуйся у умных людей, с чего это в самом начале ХХ века Россия так заинтересовалась своими полярными владениями, чего это там будущий адмирал Колчак из Арктикических командировок не выводился - и почему архипелаг Северная Земля на старых картах обозначен, как Земля Императора Николая II, тоже поинтересуйся, хорошо? Ну вот и договорились! Продолжаем, значит, дальше.


На фото: памятный знак с барельефом адмирала Колчака на одном из арктических островов, установленный в наше время.  

...Помните, был такой путешественник со смешной фамилией Миклухо-Маклай? Это тот самый парень, что занимался исследованием не Северного Морского Пути, а тропического острова Папуа-Новая Гвинея. Так вот, этот самый Миклухо-Маклай, ещё во времена царствования отца Государя Николая, Императора Александра III, предложил присоединить к Российской Империи этот самый остров Папуа-Новая Гвинея. Дело было вполне реальным, да и идея очень многим в Петербурге понравилась - и государственные сановники стали уговаривать Императора: мол, давайте, Ваше Величество, присоединим к Короне ещё и Папуа-Новую Гвинею! Представляете, Ваше Величество, как это здорово будет: среди подданных русского царя будут даже папуасы!... Вот счастье-то!... А знаете, что ответил Государь Александр III на это дивное предложение? А он только вздохнул грустно, да и произнёс: " - А зачем? Девяносто пять процентов моих подданных - и, без того, папуасы...".

К чему я перескочил с Императора Николая II на Его Августейшего Батюшку?... к чему эту историю про русских папуасов здесь рассказал?... Сейчас поймёте. Дело-то вот ведь в чём: вам, друзья, никогда не приходило в голову, почему это вдруг в Российской Империи революционная пропаганда всяких большевиков и прочей дряни оказалась столь успешной?...  для кого печатали все эти свои "искры" и "правды" наши рэвольюцьонэры в своих подпольных типографиях?...  И почему это поганенькая листовочка с призывом воткнуть штык в землю оказалась настолько популярной?... А всё очень просто: русские папуасы так и остались в своём развитии папуасами (да и их современные правнуки и пра-правнуки недалеко от них ушли) - но разница заключается в том, что ещё во времена правления Императора Александра III русские папуасы не умели ни читать, ни писать, а уже во времена Императора Николая II они уже умели читать и писать. Дело другое, что русские папуасы, научившись читать и писать, предпочитали выбирать для чтения всякую дрянь, печатавшуюся в подпольных типографиях, в которой обещалось всё и сразу - но ведь и ты, мой друг и читатель, наверное, тоже верил и в "коммунизм к 1980 году", и в программу "Жильё-2000", и даже в предвыборную программу партии "Единая Россия" 2003 года...


На фото: "ликбез" в России начинался не при коммунистах - коммунисты лишь приписали себе заслуги Императорского правительства... 

Так вот, нас, в данном контексте, интересует не то, что конкретно читали "русские папуасы" в начале прошлого века - а то, что к этому времени они уже были грамотными. Десятки тысяч церковно-приходских школ, открытых по Высочайшему Повелению Императора Николая II с подачи Обер-прокурора Священного Синода Константина Петровича Победоносцева (того самого, что у кокаиниста Блока "...над Россией простёр совиные крыла") - так вот, эти самые десятки тысяч церковно-приходских школ, буквально, за шкирку вытащили из неграмотности низшие слои российского общества. И это благодаря инициативе Императора Николая II, твои прадедушка и прабабушка, дорогой россиянский папуас XXI века, научились читать. Думать они, правда, не научились - но в том не вина Императора, а их личная беда. Ну, а ты, если не хочешь быть россиянским папуасом, продолжай чтение моих сентенций дальше.

...Как-то раз, году, этак, в 1989-м или в 1990-м в Москве, в подземном переходе на Пушкинской, увидел я любопытного старика-армянина. Старик приходил туда каждый день, раскладывал на газете свой нехитрый товар, и продавал его. А "нехитрым товаром" были напечатанные на фотобумаге, переснятые из старых номеров "Нивы" портреты Императора Николая II и Членов Императорской Семьи. Мне стало интересно, почему старик-армянин выбрал для себя именно такой способ заработка - или, вернее, почему он стал популяризировать именно личность Императора Николая II - а не того же Сралина или ещё кого-то. На мой вопрос Акоп Ильич (звали его именно так) ответил очень просто:

- Царь Николай спас от смерти и меня, и мою мать, и моих братьев. Царь Николай спас от смерти сотни тысяч простых армян. Для армян Царь Николай - спаситель...

Пройдёт совсем немного времени - и я прочту опубликованную в июльском 1990 года номере нью-йоркской газеты "Русская Жизнь" статью проф. Павла Пагануцци об этих событиях: "...Ради исторической справедливости и к чести последнего русского царя, нельзя умолчать, что в начале описываемых бедствий 1915 года, по личному приказанию царя, русская граница была приоткрыта и громадные толпы скопившихся на ней измученных армянских беженцев была впущена (из Турции - Р. Д.) на русскую землю. Сохранились рассказы очевидцев о душераздирающих, разыгравшихся при этом сценах, о незабываемых проявлениях безмерной радости и слезах благодарности со стороны страдальцев, павших на русскую землю и истово целовавших её, о русских солдатах-бородачах, стыдливо прятавших увлажнённые слезой глаза и кормивших из своего котелка изголодавшихся армянских детей; о матерях, целовавших сапоги казаков, бравших в седло по одному, по два армянских ребёнка и спешивших увезти их подальше от ада, о рыдавших от счастья стариках, обнимавших русских солдат, об армянских священниках с крестом в руках, возносивших к небу молитвы. У самой границы, под открытым небом, было расставлено множество столов, за которыми русские чиновники принимали армянских беженцев без всяких формальностей, вручая особый документ, дававший право в течении целого года беспрепятственно разъезжать и устраиваться по всей Российской Империи, пользуясь бесплатно всеми видами транспорта. Здесь было налажено кормление голодных людей из полевых кухонь и раздача одежды. Русские врачи и сёстры милосердия раздавали лекарства и оказывали помощь больным. Всего, таким образом, по распоряжению русского Императора, было тогда пропущено через границу и нашло прибежище и спасение в России более 350 000 турецких армян... <...>   И не следует-ли, - заканчивает свою статью профессор Павел Пагануцци, - армянской церквимолиться за погибшего русского Царя, причислить его к лику святых? НО ТАКАЯ УЖ ОСОБЕННОСТЬ У ЛЮДЕЙ - НЕ ПОМНИТЬ ДОБРА".  
  
  
    
На фото: резня армян в Турции, 1915 год... Это - то, от чего Император Николай II спас 350 000 человек.  .

Трудно не согласиться с уважаемым автором: люди не только не помнят добра, но и очень не любят, когда им об этом напоминают. Я не знаю, как там, в Армении - чтут ли память Императора Николая, или уже всё забыли - но вот старик-армянин, печатавший и продававший в московском подземном переходе портреты Императора, спасшего его соотечественников от турецких кривых ножей - да будет укором всем "русским папуасам" - и "интеллигентной" сволочи с её "беспристрастной объективностью и объективной беспристрастностью", и свинаркам-дояркам-кухаркам, и прочим сыновьям пьяниц-сапожников.

Кстати: а знаете ли, друзья мои, почему в сознании современного совка-"россиянина" Император Николай II воспринимается именно как "слабый, нерешительный правитель"? Да всё очень просто! Транссибирскую магистраль и Северный морской путь создавал - без ГУЛАГа, без лагерей, без завшивленных бараков, без вертухаев на вышках. Ведь так? Так! Армяшек каких-то спас от турецкой резни - зачем? То ли дело - товарищ Сралин: взял, да и выселил всех этих чурок в казахские степи!... а поволжских немцев - в Киргизию!... а жидов проклятых - вообще, в Биробиджан загнать собирался, всем скопом!... Вот это мощь, вот это величие!... Ну, а слабый и нерешительный Николашка - вместо того, чтобы тот же "еврейский вопрос" решать окончательно и по-сталински, зачем-т бросал войска и полицию на защиту еврейских кварталов от погромщиков - "русских папуасов" - pardon, лучших сынов "народа-богоносца"...

И уж никак не могут простить Государю Императору Николаю II такой его "очевидной слабости", как Манифест 17 октября 1905 года об учреждении в России парламентской системы. Каки-таки "парламенты" в Рассее? Рассее нужны "Советы" (или, на худой конец, "Дума", которая - "не место для дискуссий"), где все голосуют исключительно "за" и всегда "с чувством глубокого удовлетворения безоговорочно одобряют политику партии". Вот это - это да! и ещё - расстрелы. Расстрелы "оппортунистов", "ревизионистов", "уклонистов" и прочей оппозиции. А полноценный парламент - нет, не нужен...

В любой стране мiра, у любого народа имя правителя, в годы правления которого было бы сделано хотя-бы одно из всего перечисленного, было бы вписано золотыми буквами в историю. А ведь я ещё ничего не сказал о других начинаниях николаевской эпохи - о Столыпинской аграрной реформе. о финансовой реформе графа С. Ю. Витте и введении в оборот золотого стандарта... О создании военно-воздушных сил ничего не сказал... да и ещё очень и очень обо многом. Но - зачем? Ведь вы, господа "русские папуасы", не умеете быть благодарными; вы способны уважать только усатых паханов с трубкой в зубах... Вы слишком долго жили в Советском Социалистическом Свинарнике - и не способны представить, что когда-то на месте свинарника стоял добротный дом, а на месте скотного двора рос вишнёвый сад. Представить это - значит, как я уже говорил, рискнуть собственным психическим здоровьем; и вот уже, без малого, сотню лет "рождённые в сысысысэр" лопочут что-то о том, что у прежнего дома где-то чуть прохудилась крыша, где-то сорвало резьбу у крана с водой, где-то перегорела лампочка, не смазаны петли, треснуло стекло на форточке... Но жить "рождённые в сысысысэр" предпочитают, всё же. не в доме - а в свинарнике. В Союзе Совецких Свинных Рыл.
 

На фото: Первенец российской авиации - самолёт "Илья-Муромец". Строился - представьте себе! - не на пожертвования членов ОСОАВИАХИМА... 

.
На фото: "С Царём была СВОБОДНОЙ Русь - и три копейки стоил гусь!". Золотой червонец. Обычный золотой червонец, находившийся в обращении на всей территории Российской Империи. Правда, после его введения в оборот, золото стали вывозить из страны... Но в этом уже вина не Императора: контрабандисты существовали во все века и времена. А вот такого доверия к населению России больше никогда не было: золотые совецкие червонцы образца 1924 года никогда не имели хождения внутри страны, и использовались коммунистами только при внешнеторговых рассчётах (т. е., изначально чеканились для вывоза за границу).  

Поклонники Усатого Свинопаса и хулители Императора Николая II очень любят ссылаться на фразу, с лёгкой руки коммунистки Нины Андреевой приписываемую сэру Уинстону Черчиллю о том, что Сталин-де, "...принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Тех, кто любит таскаться с этой фразоой, не особенно волнует тот факт, что слова эти принадлежат вовсе не британскому премьеру, а бывшему литературному секретарю Льва Троцкого... Их не смущает и то, что сэр Уинстон Черчилль, который, яко-бы, произнёс эти слова, был родовым аристократом, убеждённым монархистом и ярым противником коммунизма вообще, и сталинизма в частности. Ну что ж... Если авторитет сэра Уинстона столь много значит для наших сталиноидов, то я тоже позволю себе привести из него одну цитату - думаю, это будет очень даже полезно. Итак, вот что писал Уинстон Черчилль о Российской Империи и последнем Императоре:

"...Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к < России >. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми... Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между < Россией > и плодами общей победы... 

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. 

Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. 

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он. 

Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь? 

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление < России > в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для < России >. 

Вот Его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, изначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава < России >. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле < Ирод >, < пожираемая > < червями >."
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив