Илларионов или Познер – задачка по этике

Познер и Илларионов предложили два виденья ситуации вокруг освобождения Ходорковского. Кто прав?

Довериться моральному авторитету здесь не получится. Первый оппонент – один из столпов того отдела путинского агитпропа, который можно назвать «Интеллигенты за Путина». Главный принцип в этом отделе – «Никогда –  полной правды, никогда – слишком грубой лжи». Второй оппонент – бывший и далеко не рядовой член кагорты «Профессионалы на службе Путину», и слов сожаления о своей работе по укреплению режима от него мне лично слышать не приходилось.

В общем, моральный авторитет в обоих случаях, как бы это выразиться помягче, подмочен. А аргументы с обоих сторон звучат правдоподобные. Только вот – насколько эти правдоподобные аргументы правдивы? Но прежде, чем перейти к их анализу, одно замечание об инструментах этической оценки.

Без всякого анализа каждый текст мы оцениваем интегрально и эмоционально, оцениваем нравственным чувством. Для человека с обостренным нравственным чувством, но не склонного к анализу, это хороший инструмент: такой человек правду «чувствует носом».

Что подсказал мне мой «нос»? В тексте ВВП-2 – крайне неприятные миазмы. Но и текст экс-шерпы не поразил изысканностью аромата. Почему? Здесь самое время перейти к анализу, чтобы отделить правду от неправды.

Познер. Ходорковский боролся только за деньги. И это по сути дела – правда. Наприятная для кого-то, в том числе и для Илларионова. Но правда.

Дальше – пересказ официальной версии посадки: Путин отодвигал олигархов от политики, а этот в политику полез. Здесь неправда в главном (и Илларионов не преминул на нее указать). Путин не отменил олигархат, а сменил его персональный состав. Его «договор» с бывшими олигархами состоял в том, что они свои куски уже получили и теперь должны подвинуться – к кормушке приходят другие люди, которые и будут новыми олигархами: политическая власть у них есть уже, теперь они будут ее монетизировать. Такую правду громко говорить не принято. Тем более – функционерам агитпропа. Что касается причин посадки Ходорковского, то считать их политическими, не зная к тому же их наверное, нет никаких оснований.

Герой ли Ходорковский? Для Познера – нет. А на самом деле? На самом деле – как посмотреть. Он не использовал свои возможности для обличения режима? Да, в этом смысле не герой. Но он не сломался и никого не предал, хотя власть от него этого добивалась. А это уже вид геройства.

Но важнее другое. Сама постановка вопроса здесь не очень удачна – герой или не герой. Все-таки говорить на эту тему могут лишь те, кто сам прошел через что-то подобное. Другие просто не в теме. Она ими не может быть понята. Эта тема не для сытого икания в послеобеденной дремоте.

И, наконец, Познер заметил, что политические перспективы еврея Ходорковского в России нулевые. Илларионов на Познера за это обвинение русского народа в антисемитизме очень обиделся. Комизм ситуации в том, что все трое – и Познер, и Ходорковский, и Илларионов в одинаковой степени русские, с той несущественной разницей, что первые двое еще и евреи. А одни группы русских людей часто не любят другие группы: интеллигенты – быдло, «патриоты» – «либералов», фаны «Спартака» – фанов «Зенита», провинциалы – москвичей... Многие не любят и группы, выделяемые по этническому признаку. Но всё это: милые бранятся – только тешатся. Антисемитизм вместе с другой грязью глубоко въелся в души значительной части наших людей. Но всё это имеет малое отношение к данной теме.

Вопрос о политической перспективе Ходорковского помимо того, что сегодня является совершенно теоретическим, решается не в плоскости ксенофобских настроений. Россия молилась и на грузина Джугашвили, и на немок Екатерин. Политическое будущее любого претендента на руку России будет определяться тем, как он будет восприниматься обществом: как честный и самоотверженный, кому можно доверить себя, или же совсем наоборот.

Но обидой на обвинение Познером русских в антисемитизме Илларионов свою отповедь уже заканчивает. А с чего начинает? Что до этого? А до этого – «всё неправда». Ходорковский боролся за светлое будущее и демократические идеалы. Но политикой не занимался. Хотя власть у нас и бандитская. Сам же Ходорковский – герой. И перспективы политические у него прекрасные.  

Я чуть утрирую, но по сути текст Илларионова и является таким «антипознером»: где Познер говорит «да», Илларионов говорит «нет». А так как главный принцип агитпропа состоит в подмешивании лжи в правду, то так механически просто написанный анти-агитпроп становится умеренным подмешиванием правды в ложь. В результате возникает другая полуправда. В этой полуправде рыцарь Света в сияющих белизной одеждах поражает омерзительно смердящего дракона. И эта картина вызывает усмешку не меньше, чем злобный познеровский поклеп на всесвятого архистратига Михаила.

В самом деле, наш дракон пахнет не шанелем. Но и Ланселот наш, кажется, не рвется сражаться со старым ящером. Да и плащ свой он доотстирал не до конца (хотя, замечу в скобках, первые интервью и видео МБХ показывают, что плащ его за десять лет стал гораздо чище).

Но главное – в другом. Главное в том, что нам категорически противопоказаны любые иконы. Любые надежды на любого спасителя, который все за нас сделает. Авантюрно-приключенческое освобождение Ходорковского эти надежды у части недовольных граждан, увы, пробудила. Но это уже другая история.