Игра в литературные сравнения

nikolamsu — 09.08.2011 Общим местом в наше время стали страдания по умирающей в наши годы массовой культуре, которая вот только двадцать пять лет тому назад цвела и пахла.
[Здесь по правилам хорошего тона должна быть ссылка на конкретные предложения постыдится за нынешних писателей-поэтов-певцов, но я слишком не хочу ругаться с хорошими людьми и слишком хочу разобраться…].

А меня эти разговоры, эти сравнения культуры 90/00-ых с культурой 70/80-ых всякий раз оставляют с тоскливым осознанием собственного дурновкусия.
Ну не понимаю, не понимаю я, чем Хелависса и Калугин хуже, бездарней Высоцкого с Окуджавой. Но это музыка, в которой я ничего не понимаю – и тем могу сердце успокоить.

Хуже обстоит дело с, например, жанровой литературой, которую я люблю и ценю, и где признавать собственную безграмотность ну ох как не хочется. С русской медиевистикой – такая же история.
И тем не менее.

Я все равно не вижу, кто в жанре исторического (историко-фантастического) романа может хотя бы сравниться с «Чердынью…» или «Рекой…» Алексея Иванова (2003 и 2005). Дмитрий Балашов? Валентин Пикуль? Приближается к уровню Иванова Василий Шукшин в своей «разинщине», да только роман «Я пришел дать вам волю» был закончен в 69-ом, до начала рассматриваемого двадцатилетия. И в любом случае – чтобы найти в историческом жанре что-то превосходящее «Реку теснин» и «Княгиню гор» придется опускаться в прошлое как минимум до времен товарища Шолохова. Где я не прав? Кого я не вижу?

Братьев Стругацких с их «фэнтезийной историей» Арканара я не вижу? Но «Трудно быть богом» -- это снова 60-ые. Да и есть 90/00-ым чем ответить на дона Рэбу с Арьятой Красивым. Шаваш Ахди и Киссур Белый Кречет у Юлии Латыниной соотносятся со своими «прототипами» примерно также как яркий, страшный и живой мир Веи соотносится со страшным, невнятным и серым миром Арканара-Ирукана-Эстора.
В 70/80-ые успехов, подобных ТББ и ПНС, у братьев Стругацких уже не было.
Парень из преисподней неплох, но ребята из Лучшего экипажа Солнечной Дивова – лучше.
«Хромая судьба» в своё время впечатлила. Но Vita Nostra Дяченок раскрывает и закрывает тему обучения опять же ярче и страшнее.
Ну а «Отягощённые злом…» оказались явной неудачей и просто не соответствуют по уровню выбранной теме. Замахиваясь на апокрифы, стоит бить как следует, да. У Сергея Лукьяненко в «Искателях неба» получилось проще, точнее, чище и лучше.

70/80-ые запомнились хорошими работами «деревенщиков» Виктора Астафьева и Валентина Распутина . Но тот же «Год крысы» от Ольги Громыко ничуть не уступает лучшим образцам советской «деревенской» проза (а то и превосходит их).

Зато «тихие зори» Бориса Васильева не знают себе равных среди «военных вещей», пусть и вышла это повесть в 69-м. В начале 70-ых завершилась публикация «Живых и мертвых» Симонова. С тех за сорок лет ничего подобного по силе слова сказано не было.

Но за пределами военной темы позднесоветскому двадцатилетию похвастаться почти и нечем. «Остров Крым» Василия Аксенова действительно стоит особняком и не имеет себе равных в «альтернативно-историческом» жанре. «Спартак», «Диомед» или «Поход Семерых» Валентинова и Дубинина мне нравятся больше – но это все что-то совсем-совсем другое.
Зато в жанре «сдержанного безумия» довлатовский «Заповедник» и «Чонкин...» Войновича не впечатляет на фоне пелевинского «Чапаева…» и «Желтой стрелы». А есть ведь еще «Алая аура протопарторга» от Евгения Лукина и много-много интересного и разнообразного в литературе новейшего времени…

Ну и, наконец, не могу не отметить, что качество уже чисто научной, научно-исторической литературы с отходом от ортодоксального марксизма-ленинизма, вопреки заверениям отдельных ув. юзеров, упало не слишком сильно, если вообще упало. Подборку лучших книг последнего времени по русской медиевистике вы можете увидеть вот здесь: http://old-rus.livejournal.com/392553.html#cutid1. "Слово о полку Игореве", "Выбор имени у русских князей", "История Ногайской орды", "Меж Русью и Литвой" – все это весьма достойные вещи по меркам 70/80-ых. А чтобы ярче прочувствовать сравнительные уровни исследований – просто прочитайте последовательно «Древнюю Русь на международных путях» Назаренко и «Дипломатию Древней Руси» Сахарова (http://www.fidel-kastro.ru/history/rossia/saharov.htm).

Боевая ничья: и 70/80-ые, и 90/00-ые я не могу назвать великой эпохой в русской литературе и русской историографии, но и говорить о какой-то деградации жанровой литературы и исторических исследований – смешно. Где я не прав, кого из великих позднесоветских писателей, позднесоветских историков я не вижу?? Может, и не вижу кого. Но уж точно огромным плюсом для новейшей литературы и новейшей историографии стала сходящая на нет претензия учить и вести, претензия работать совестью нации да еще и нашим всем на полставки. Значение этого благодатного превращения переоценить трудно.

P.S. 199 взаимных френдов было вчера :-) Как-то изменится это число после разговоров о литературе? :-)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив