"Идеология среднего класса"

kouzdra — 31.03.2016 О пользе Чигиринской: Старое обсуждение Ефремова:

---

Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.

…

Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Вот так-то, мать. Ты все удивляешься, отуда вылупились все эти "руссо фантасто" - да из "совето фантасто"и вылупились.

---

Забавно что лютейший баттхерт (в комментах его же полно) вызывает довольно традиционная для европейской культуры проповедь умеренности в потреблении.

Интересно - можно ли этот сдвиг в сторону "гения потребителя" считать следствием перехода от общества накопления капитала к потребительскому обществу, где тот кто "может потреблять, но не потребляет" - по известному анекдоту - "не импотент, а сволочь" - потому как манкирует одной из своих главных функций.

В принципе Украина тут не случайна - т-сть мелкобуржуазная страна с значительной часть "желающих быть средним классом" - а основное достоинство среднего класса как раз в том что он потребляет все, что зарабатывает (а то и больше), и при этом зарабатывает достаточно много, чтобы быть экономически значимым фактором.

Более высокие страты как раз характеризуются высокой нормой сбережений (чем богаче - тем выше) потому кейнсианские рецепты требуют именно многочисленного и богатого среднего класса - как реципиента денежной накачки способного превратить ее в стимул для экономики.

Ефремов же бессознательно транслирует элитаристскую идеологию (что естественно потому что большая часть культурной традиции создана элитой).

PS: Забавно что там же в комментах еще легкий баттхерт от В "Туманности Андромеды" упоминаются жесткие законы, не позволяющие привязываться к семье, окружению, работе (менять раз в несколько лет)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив