И вновь о приоритетах будущего.

В апреле  ваш покорный слуга разместил в Макспарке  опрос на тему альтернативы  ныне существующему в общественных отношениях порядку вещей. Имелось в виду приоритетные  для  читателей  перспективы  развития отношений собственности. Это фундамент любого общества.

Четверть века вполне достаточный срок, чтобы задуматься об итогах. Куда нас завели, что реально поимел НАРОД, каждый член нашего социума. Кто выиграл, кто проиграл, ради кого и чего развалили СССР, разбазарили по иностранцам наши богатства. Да разве только в материальной стороне  проблема? Ведь разрушены  человеческие отношения, личность, перестало быть ценностью ОБЩЕСТВО и его  ИНТЕРЕСЫ. А значит и интересы СТРАНЫ в целом. Стало совершенно очевидно, что система частной собственности и наемного принужденного труда,  не уживается со свободолюбивым менталитетом  и высокой  духовностью русского человека.

     Так что же дальше? Или, точнее, с какой дороги  нас увернули?  И куда двигаться дальше?  Получены ответы, которые либералы и спецалисты- аналитики,  наверняка интерпретируют каждый по своему. Приняло участие в опросе 2583 чел.

     Предлагалось  и определиться  по  пяти вариантам  ответов:

1.Продолжение курса частнособственнических интересов, но при жестком государственном контроле и управлении развитием  и  социальным обеспечением населения.                                                                                                                                        Отдали приоритет  8%  ответивших.

2. То же, но при полном отстранении государства от бизнеса и управления социальной сферой. Все частное, в т.ч. и медицина и образование.                                                      

 Отдали приоритет 5%

3. Национализация природных богатств и  всех средств производства. Государство как совокупный  капиталист-монополист. Национальный ВВП только на социальное обеспечение населения.                                                                                                              Приоритет - 73%

4. Приваизация всего нац. достояния всем населением с правом распоряжения – купли-продажи, наследования и пр. Каждый частный собственник. Наемные  работники – только мигранты, не граждане России  или те, кто пропил и проел капитал.      

Приоритет – 4%

5. Передача всего нац. достояния в УПРАВЛЕНИЕ пожизненно, без наследования каждому члену общества в равных долях как личное средство жизнеобеспечения. С правом расходования только на развитие производства. Каждый член общества - УПРАВЛЯЮЩИЙ. Вправе создавать личное производство (без права найма) или ассоциироваться в коллективы. Все равны, каждый трудится только на себя, отчисляя на содержание общественного самоуправления, оборону и пр.                                          Приоритет –10% ответивших

Главный результат  в том, что ни  одна форма капиталистического устройства людей не  НЕ  ИНТЕРЕСУЕТ!  И даже сумма ответивших – 13%, есть лишь многократно повторяющийся  показатель  сторонников частной собственности, капиталистических отношений. (В ФРГ 12% предпринимателей, в США 9%). Но либеральная власть и её борзописцы  говорят, давайте, мол, развернем широко малый бизнес, чтобы капиталистами, хоть и мелкими, стали 30, 50%%  населения, и все будет просто блестяще! Но, чтобы понять, обоснованны ли  такие ожидания, надо знать закономерности развития капитализма, отношений частной собственности. А главный закон капитализма известен давно  и вытекает из самой сущности капитализма. Это общество мертвой частной  собственности, которую приводит в движение с целью  создания все нового и нового капитала, живая рабочая сила.  Это так, и никак иначе! Учитывая  возрастающие непрерывно потребности капитала, и понимая, что условием его обогащения может быть только как можно большее число наемных работников,  капиталу ВЫГОДНО не только иметь «СВОБОДНУЮ», не занятую рабочую силу для оказания давления на ЗАНЯТУЮ, («норма» безработицы должна быть не менее 5%), но и  увеличивать численность людей, лишенных собственных средств обеспечения, т.е. НИЩИХ  по всем параметрам. Поэтому соотношение численности капиталистов и наемной рабочей силы сохраняется НЕИЗМЕННЫМ со дня рождения капитализма, это соотношение  10 к 90%%  Поэтому правительство (любое) может бороться публично с бедностью, с безработицей, развивать сколь угодно малый бизнес, но это все будет циничное очковтирательство.  Вот и результаты наше опроса продемонстрировали такую же тенденцию.

  Весьма показательно то, что  три четверти ответивших - 73%, отдали предпочтение национализации и государственному управлению нац. достоянием.  Как это можно интерпретировать? 

Либерал возрадуется и воскликнет, «я же говорил, что народ «БЫДЛО», привыкшее к пастуху, патернализму, надежде на государство (и государя) как на спасителя, который обеспечит минимум необходимого  для жизни. И еще, что  народ – бездельник, желающий получать, не работая».  Пусть «вкалывает» по 10-12 час. если хочет сносно жить.  Мы научим рабов работать!  Сколько таких суждений в буржуазной  прессе и всюду!

 Эти 73% ответивших таким образом  служат одновременно оправданием и пропаганды монархизма, клерикализма, диктатуры  и для другой категории - для псевдопатриотов типа Проханова. Вот видите, говорят они. В русском народе живет вера в монарха, вседержителя, в бога!  Поэтому и надо вводить монархическую форму правления – как выполнение народных ожиданий!   Найдем доброго и мудрого вседержителя и под звон колоколов  возведем его на вечное царство!  И в этом их позиция с праволибералами удивительным образом  СОВПАДАЮТ.  Только одним нужен «спаситель», руками водитель, вождь,»отец ародов», а другим – только ни во что не вмешивающийся ОБРАЗ  нации.  И не только у «патриотов», но даже и у либералов уже есть «свои» кандидаты в цари!  Подумать только, в ХХI веке! 

Но научную картину  социальных приоритетом может дать только объективный системный марксистский анализ. Не политически амбициозный, как у либералов и патриотов, а объективный, на основе метдологии диалектического и исторического материализма.

Начнем с того, что удивляет беспрецедентная разница в показателях.А можно было бы с основание предположить, что  она могла бы быть быть не столь разительной? Конечно! Ведь 30 лет реформ, появление практически целого нового молодого поколения 30- летних, не познавших специфику «советского социализма» по логике  вещей, непременно должно было снивелировать мнение населения. Так что же повлияло на такую ситуацию? Почему  72%, и молодых – тоже,  так резко развернулся в сторону государственничества?  Это можно объяснить тем, что   ожидания светлого капиталистического завтра не оправдались, более того, все стало намного хуже, с устройством на работу, острее  проблемы с зарплатой, с оплатой всего и вся за существование. И  люди вспомнили, как раньше хорошо обеспечивало их государство. Народ устал от капиталистического опыта и всем миром ринулся (в идее)  в противоположную сторону, туда, НА ПЕПЕЛИЩЕ!

Но и дом разрушен, и воссоздать старое вообще невозможно!  Остались живы только советская бюрократия, советская буржуазия и антисоветский американизм.  В общем, как в забавной песенке про то, как на камнях после  подрыва дома бомбой,  на камушках  остались сидеть «четыре неразлучных таракана и сверчок». И, главное, ЧТО ДЕЛАТЬ  с будущим,  чего желать, ТОЖЕ НЕИЗВЕСТНО!!!  И подсказать, повести народ за собою НЕКОМУ!  И в СССР-то марксистская философия была не у дел ввиду отсутствия в ней общественной и гос. потребности. Если догматически изучались понятия, законы  диалектики, положения истмата в полном отрыве от практики!  Так, о какой  общественной науке могло идти речь?  И о какой политической культуре?

 А если  сегодня  марксизм как наука о закономерностях общественного развития, воспринимаемая властью  как политический  противник, вообще  запрещена,  то о политическом просвещении народа речь и вообще не идет. Как и о культурном, научном  просвещении, патриотческом нравственном воспитании на русских исторических ценностях. Чего стоит только для разрушения нравственных патриотических ценностей разорение ПАНТЕОНА великих людей, практически СДЕЛАВШИХ СЛАВУ СТРАНЫ!!!  Это ни капиталу, ни его власти, не надо. Если уж «оптимизируют» и повышают эффективность родильных домов!!!  Вот поэтому и народ даже по сравнению с советским опытом, сегодня находится в состоянии полного  и всеобъемлющего невежества. К удовлетворению буржуазной власти. Осталось разрушить только НАУКУ. И процесс будет завершен. Госдеп будет праздновать новую победу. Первая, 20 лет назад, в «холодной войне», была отмечена триумфально. Сегодня – победы над своим стратегическим конкурентом-противником, Россией. Впрочем, планомерную добровольную предательскую  сдачу позиций  победой  противника  назвать трудно. Это предательство интересов страны, нации.

Так что, две трети считающих государство и тотальное обобществление. панацеей от всех бед, есть  свидетельство только  массовой неудовлетворенности ожидания благ от частной собственности. Такую закономерность обнаружил К.Маркс.  В своей работе «Экономические и философские рукописи 1844 г» он пишет:

«Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности».         

Это означает, и так это проявилось в практике СССР, что тотальное обобществление капитала и самочинное управление им наемным штатом чиновников (государством как инструментом насилия), хоть и в интересах общества, остается вариантом частной собственности. В данном случае государство выступает как совокупный капиталист, да еще и монополист. Т.е. тотальное обобществление есть худшее проявление вида собственности. Вместо социалистического, Ленин построил только СОЦИАЛЬНОЕ общество. Такое же почти, как и сегодня в некоторых странах с частной собственностью.

Но  народ, общество,  оказываются не подготовленными принять ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ общества с социальной собственностью и социальным способом производства. Люди не понимают ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!  Всего только 10%  ответивших отдали приоритет обществу свободных и экономически независимых граждан, управляющих своей частью национального достояния.

Нельзя забывать, что новый капитал, новое общественное достояние, хоть и управляемое частным лицом, ОСТАЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ достоянием, ибо создано руками всего общества и каждого отдельного человека.  Социализация собственности отличается от национализации, т.е тотального обобществления, тем, что  капитал передается в управление непосредственно членам общества, его истинным созидателям и владельцам.   Как и в 1918 г. земля была не национализирована, а СОЦИАЛИЗИРОВАНА, т.е передана в пользование земледельцу. Так же социализировать предприятия тогда было невозможно ввиду крайне низкого уровня элементарной  грамотности рабочих, не говоря уже о профессиональной и политической подготовленности к самоуправлению.  Вот и  согнали народ с частных производств (трудовых капиталистических бараков)  в один  большой, государственный. При этом  все остальное осталось, как и при частной собственности: трудовые нормы, зарплаты, трудовой кодекс, найм рабочей силы, полное отчуждение человека от средств производства капитала и результатов труда. История развивалась именно так, как это предвидел Маркс еще задолго!  Производительные силы оказались не готовы  к новым общественно-производственным отношениям. Вот  и было придумано  «социалистическое (якобы)  государство». Что совершенно противоречит научному марксистскому знанию.

Повторение опыта в СССР-2, или -3, невозможно ввиду того, что сегодня живые производительные силы, несмотря на 20-легие оглупления, достаточно высокоразвиты, чтобы принять на себя ответственность за  развитее экономики. Свободный и независимый экономически человек,  раскрепощенный от принудительного найма  проявит такие трудовые возможности, которые только и достижимы в условиях СВОБОДНОГО труда. Вся буржуазная (как и советская) атрибутика  наемного труда отомрет: диктующий  отношения нанимателя и наемного работника порядок труда, Трудовой кодекс, неадекватные заработные платы, 9-10 час. рабочий день, профсоюзы, пенсии, соцобеспечение, нищие, бездомные, малодетные семьи, благотворительность и филантропия и пр., и пр. Как и партии, буржуазный парламентаризм. Каждый человек превратится сам в спасителя своей жизни и семьи. Не об этом ли мечтал Д.Медведев в своем первом президентском послании ФС!  Только  он  наивно полагал, что  свобода только для тех, кто имеет деньги,  достаток -  для тех, кто не гнушается методами его добывания. Выпустите на волю любого зверя, отучившегося  добывать себе пищу и без всяких средств к существованию!?  Что произойдет с ним.  Вот и русский народ, в основном, бывший колхозник, рабочий на ферме,  сельская интеллигенция, лишенные производительной инфраструктуры вымирают непрерывно. Вымерло уже 15-20 млн.!!! за  этот «черный» период. Найдите, коллеги, и перечитайте!  

Сегодня М-паркерм предлагается продолжение исследования. Проблемы предлагается рассмотреть «с другой стороны». Предлагаются не только  обычные для опросов «закрытые» вопросы, но и каждый читатель сможет сам определиться с ответом на вопрос: 

В каком социальном статусе Вам хотелось бы быть в новом обществе?

В комментариях просьба отвечать на этот вопрос своими словами, начиная  со слов:

….«Предпочитаю …….