И снова материнство

the_r_world — 01.08.2015 Холивар про материнство и феминизм в соседнем сообществе не заканчивается и, поскольку у меня нет желания комментировать на чужой не самой дружественной территории, я выскажусь в уютном тираническом илитном царстве Мира Р :)
Тема так разрослась, что все ее аспекты в одном посте не объять, так что я просто хочу разобрать здесь некоторые особо часто упоминаемые аргументы того, почему материнство феминистично, почему паразитки-бездетные должны быть благодарны матерям и уважать матерей так, как тем того хочется, и т.д.
Приступим.

Аргумент номер 1:
«Всех феминисток родили и вырастили женщины, поэтому материнство – это феминистично. Мы растим новых феминисток.»

Как уже много раз было упомянуто разными комментаторками, прямой связи между рождением детей и феминизмом нет. Социум оказывает очень сильное влияние, и опыт феминисток второй волны показывает, что ни феминистками, ни про-феминистами детей вырастить в нашем обществе не получается даже при очень большом желании. Что получится, то получится. Также известно, что в одних семьях могут вырастать очень разные дети. То есть все это скорее лотерея, и как весомый аргумент использовать некую не очень большую вероятность, что воспитание пересилит окружение, нельзя. Воспитание – это из сферы личных мер, которые на систему влияют очень мало или никак, пока множество других людей ее поддерживают и воспроизводят.

Нужно менять общество, в котором эти дети растут. Для этого нужно организованное политическое сопротивление. Наличие детей не означает, что женщина к нему не способна, но это фактор, который многое затрудняет и осложняет. Я не буду повторяться, так как уже достаточно подробно про это писала, просто дам ссылку: http://the-r-world.livejournal.com/140927.html


Аргумент номер 2 (похожие):
«Всех чайлдфри родили и вырастили женщины, поэтому не смейте не быть благодарными матерям за их труд», «Вы бесплатно пользуетесь материнским трудом, поэтому уважайте его»

Я считаю этот аргумент очень натянутым за уши и очень во многих смыслах показательным.

Если мы говорим о женщинах, которые сами приняли решение родить (а я буду говорить именно о них; те, кого принуждают – это совсем другой разговор), то это прежде всего их решение, их «игрушка», о которой другие женщины их не просили (не путать с мудским государством и патриархальной пропагандой). Поэтому просто по факту рождения нового человека никто им благодарны быть не должны – в том числе та, кого родили: они об этом не просили.
Множество детей в мире живут очень плохо. Они страдают, голодают, болеют, умирают. Им совершенно не за что быть благодарными. Нет, жизнь – не безусловная ценность, это пролайферская риторика для производства большего количества биомассы любой ценой.
Если бы они не родились, они бы об этом просто не знали. Но они бы не страдали.

Теперь о том, как рептилоидки-чайлдфри пользуются «бесплатным материнским трудом», что даже назвали «воровством». Пиздец, конечно, капитальный, но не будем об этом. Мы же привыкли, да?

Давайте рассмотрим, что такое это «пользование чужим трудом», т.е. материнским. Там в комментариях говорят про врача, так что пусть будет врач для примера. Восстановим «пищевую цепочку»:
Некая мать родила ребенка, вырастила, ребенок стал врачом. Я иду к врачу. По мнению некоторых матерей, я пользуюсь их трудом, причем бесплатно, то есть вообще ворую у них.

Нет. Я пользуюсь трудом врача, который оплачиваю деньгами, заработанными своим трудом. Справедливая сделка. Точка.

Работа матери была ДО, и она не имеет отношения к моим с врачом взаимодействиям. Мать родила и вложила в ребенка, будущего врача, свои силы и труд – конечно. Но она и получила свою «оплату» за это – своего ребенка, который стал врачом. Если все прошло хорошо, то она продолжает получать что-то от ребенка – любовь, помощь, поддержку. Но ребенок – отдельная личность, и считать его труд своей заслугой – это показывает лишь непонимание того, где проходят границы личности, и сильную идентификацию с детьми, жизнь которых считается частью своей собственной.

Приведу аналогию. Ван Гог купил краски, которые кто-то сделал, и нарисовал картину. Тот, кто покупает картину – пользуется ли бесплатно трудом тех, кто делали краски, обворовывает ли их? Звучит смешно. Те, кто делали краски, свое получили, и теперь у красок своя жизнь. Было бы странно, если бы производители красок заявляли авторские права на шедевры мирового искусства, не правда ли? :)
Нет, никто не отрицает их работу. Просто это далеко не то же самое, что «бесплатно пользуетесь трудом» или «обворовываете».

И тут мы плавно перейдем к вопросу востребованности труда.


Аргумент номер 3:
«Любая работа должна уважаться и достойно оплачиваться»

В принципе, я согласна. При условии, что работа эта кому-то нужна, что на нее есть спрос.

Вернемся к нашим краскам. Представьте, что половина мира решила заняться производством красок. Естественно, цена их сильно снизилась. И есть еще проблема: производство красок в таком количестве плохо влияет на окружающую среду. И другая: стало некому выращивать еду, в мире голод. Производителям говорят: нужно с этим что-то делать, нам не нужно столько красок. Смените профессию.

Но производители недовольны – как так, ведь мы производим краски, с помощью которых могут быть написаны шедевры! И вообще нам нравится! Платите нам, уважайте наш труд!

Примерно так звучат аргументы матерей в ответ на критику деторождения.

Ничего личного, просто так есть: если имеется перепроизводство, то цениться это не будет. И тут даже патриархат или феминизм ни при чем, или что-либо еще. Это просто экономика-математика.

На самом деле все это очень напоминает, просто ужасно, ситуацию с зерновыми в США. Пересказываю информацию из книги Лиэр Кит The Vegetarian Myth, которую сейчас читаю. Там есть ссылки на источники и все такое, но я своими словами.

Дело в том, что Америка производит больше кукурузы, чем может потребить. Это началось в прошлом веке, когда Европа была в войнах, а Америка стала важным поставщиком пищи. Земледелие сильно развилось, а потом в Европе закончились войны, и американские поставки стали не нужны. А производство осталось, и продукта стало больше, чем нужно. Цены упали. Чтобы выжить, фермеры стали производить еще больше продукта – и цены упали еще. В итоге стоимость производства стала больше получаемой прибыли. Чтобы удержать фермеров на плаву, государство стало им доплачивать. Не буду вдаваться в дальнейшие подробности, к чему это привело и приводит, но можно заметить очевидную аналогию данной ситуации с материнством.

Затраты на выращивание людей велики, но их так много, что платить за это никто не хочет. В итоге некоторые матери требуют материнских зарплат, чтобы покрыть свой минус. В точности как с кукурузой. Ну допустим.
Только проблему перепроизводства это не решит. Это временная мера, которая только оттягивает наступление катастрофы – а не решение проблемы. И одновременно усугубляет ее, так как поддерживает источник проблемы.

Беда в том, что столько детей никому не нужно. Я сейчас не пытаюсь кого-то унизить или обидеть, но это просто так есть: ваши дети не нужны. Ни мне, радикальной феминистке (почему – об этом дальше), ни патриархату. Их слишком много, людей слишком много, и это создает множество проблем.

А проблем у нас очень много. Продолжим...


Аргумент номер 4:
«Но я хочу ребенка, имею право. И вообще феминизм – это про выбор.»

Дело не в «хочу-не хочу». Вообще. Я тоже, может, много чего хочу.

Дело в том, что в мире уже слишком много людей. И никакая вегетарианская диета не спасет их от голода, войн и предстоящего пиздеца.

Множество людей уже голодают, другие пока нет. Пока – потому что мы питаемся ископаемым топливом. Чтобы прокормить такое количество людей, на любой диете, не обойтись без производственных удобрений, и все это на топливе. Чтобы все это поливать, нужна вода. Чтобы транспортировать куда надо – опять топливо.
А топливо – ресурс необновляемый. И оно закончится. И можно мечтать о воспитании феминисток и о том, как все постепенно будет меняться в лучшую сторону, но проблема в том, что проблема есть уже сейчас, и она очень серьезная. Проблема в том, что все эти новые поколения феминисток, скорее всего, будут голодать и умирать – когда ископаемые закончатся, как и рыба в море, когда нечем будет удобрять и поливать обедненные почвы.

Проблема не в том, что «если не рожать, человечество вымрет». Проблема в том, что если продолжать рожать – оно вымрет. Независимо от желаний и личных хотелок, «требований» феминизма и чего угодно.

И именно поэтому те, кто имеют возможность не рожать, должны не рожать. И должны тратить свое время на то, чтобы сделать что-то с остальной частью мира, где у женщин такой возможности нет. Должны пытаться что-то сделать со всем тем, что происходит. (Если не мы, то кто?)

Не важно, что вы ХОТИТЕ. Я вот хочу летать, например – и ничего, как-то живу. Найдите себе другое занятие – их множество. Если нравятся дети – работайте с детьми. Впрочем, об этом мы уже писали: http://the-r-world.livejournal.com/137998.html

Не, можно хотеть и делать – пока есть матка и хуй поблизости, это не проблема. Но если вас хоть немного волнует то, что происходит в мире – вы не будете размножаться. На сегодняшний момент это преступление против планеты и человечества.

Те, кто уже – ничего страшного, у всех есть прошлое. Но вы можете не пропагандировать хотя бы. Не искать оправданий, не пытаться выторговать повышение стоимости того, что вредит планете и нам всем.
Материнский труд – это труд. Я с этим не спорю и этого не отрицаю. Но он не нужен в таком количестве. И с этим надо что-то делать.

Для тех, кто боится, что человечество вымрет: вряд ли. Пока отказ от деторождения станет доступен всем женщинам на планете, наверняка появятся новые репродуктивные технологии.
Ну а если даже вымрет, то что?..

А, и по поводу пенсий: идите нахуй уже с пенсиями. Государство из каждой высасывает за жизнь столько, что хватит не на одну пенсию, и если кто-то потом получает пенсию - она это заслужила.
Не ваши дети нужны, чтобы платить пенсию, а сами люди на нее при жизни отчисляют - просто устройство государства такое, что оно переносит все на другое поколение.
Самый тупой из аргументов.

Для тех, кто боится, что в случае протеста мудыки всех сгонят на рождательные фермы: могут согнать и так – примеры есть в истории.
А вот чтобы этого не произошло, нужно начинать бороться прямо здесь и сейчас. Перестать сосать, причмокивая.
Сию же минуту менять голову, выбивать из нее «гетеро-семья это щассье, детки такая радость!!»
Нет, есть жизнь за пределами этого – говорю как чайлдфри-лесбо-рептилоидка, весьма наслаждающаяся жизнью. Вы просто ее не знаете. А она ЕСТЬ.


***
Теперь мой личный неструктурированный поток мыслей.

Я понимаю, насколько это сложная тема для тех, у кого уже есть дети. Подобная критика может казаться отрицанием ценности собственных детей – но мы не про это. Рожденные дети уже есть, и я никогда не высказывалась против помощи женщинам, которые испытывают трудности, и не призывала убивать детей. Ну блин.
Но это совершенно не то же самое, что писать посты о феминистичности материнства, отстаивать его... С ними я никак не могу согласиться.

Нас обвиняют в том, что мы «разделяем», «исключаем» матерей из феминизма и т.д. Да нет, никого не исключают.
Просто если вы позиционируете себя как защитницу окружающей среды и можете ездить на велосипеде, но вы вдруг хотите большой прожорливый джип, и пытаетесь протолкнуть это как что-то полезное для окружающей среды – вам просто не поверят. Ничего личного, никакой ненависти или обесценивания – просто если декларируемые идеи не соответствуют поступкам, то это вызывает вопросы. Логично.

Также я хочу напомнить, что радикальный феминизм – это про коренное изменение общественного устройства. То, что кто-то против проституции, объективации или транс-движения, не делает ее радикальной феминисткой. Сочувствующей, сторонницей – окей. Но оправдывать гетеро-брак, воспевать материнство и называть себя радикальной – это фигня и (само)обман.
Можно симпатизировать идеям, назваться кем-то тоже просто – но это не значит, что ты ею являешься.
Радикальный феминизм не может быть разнообразным – он или радикальный, или нет. Радикальность тестируется просто – некоторым мысленным усилием.

Иногда я думаю, что было бы проще отдать название «радикальный феминизм» на растерзание и заниматься дальше своими делами, а себе придумать другое. Но почему?
У радикального феминизма есть определение, и что ему не соответствует, им не является – без обид. Интерес к радикальному феминизму похвален, но он является тем, что есть – он про радикальное изменение общества. Если вы не хотите радикальных изменений – вы не радикальная феминистка, вот и все. Какая-то другая феминистка. В этом нет ничего ужасного.

Я не очень хорошо понимаю желание присвоить себе звание «радикальной» во что бы то ни стало. Это стало модно? Ну, в настоящей радикальности нет ничего веселого, это дно в нашем обществе: http://the-r-world.livejournal.com/122731.html

Оставьте нам наше дно хотя бы. Желание назвать радикальным феминизмом то, что им не является – это завоевание территории, экспансия, в лучших традициях патриархата.
Я понимаю, чем привлекает радикальный феминизм – ресурсом. Радикальные феминистки – необычные женщины, неординарные. Сильные и смелые. С такими хочется идентифицироваться, я понимаю. (Я не про гетеро-«радфем» с проф. материнством и жеженственностью, упаси богиня – от них хочется только бежать.)

Но просто называться мало. Нет, никто ничего не «требует», мы также не раздаем партбилетов. Все проще: ты или радикальная феминистка, или нет. Это не элитный клуб, не тусовка, даже не организация. Это женщины по всему миру, которые разделяют определенные взгляды, у которых есть определенные цели. Если они тебе не близки – не лезь. Никого насильно не тянут ни разделять идеи, ни соответствовать, поэтому обильные возмущения очень абсурдны и глупо выглядят.
Мы сидим у себя в сообществе, высказываем свои идеи, никого не трогаем. Это к нам приходят – и нападают. Мы защищаемся. Не, я правда не понимаю. Ну вот я, Гексакораллия, допустим, считаю кого-то сотрудницей патриархата – и чо? )) Так важно мое одобрение, что аж аппетит пропадает?

Но то, что идеи имеют такой резонанс, интересно. Это убеждает меня в том, что мы не зря все это делаем – идеи начинают ЖИТЬ. Своей жизнью, высказываемые разными женщинами. И это самое главное.

Мы меняем инфосферу. Мы ее уже изменили. Нас слышно – и это прекрасно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив