О замужних феминистках и феминистках-матерях

the_r_world — 21.07.2015 Поскольку оказывается, что проживание с мужчиной - это не такое уж угнетение-принуждение, а для удобства самой же женщины и повышения ее уровня жизни, то предлагаю прекратить наконец-то врать об "отсутствии выбора", "принудительной гетеросексуальности" и прочих ужасах жизни женщины-жежертвы патриархата.

Цитата из подзамочного поста в сообществе childfree_fem:

Ок, во имя феминизма женщина отказывается от жизни с мужчиной, получает существенное снижение уровня жизни (так устроены наши зарплаты в большинстве своем), вынуждена больше работать или существенно на себе экономить. В такой ситуации у нее вряд ли останется время даже на интернет-активизм, не то что на реальную деятельность во имя феминизма.

Кому стало лучше?
Феминизму? Так женщина даже статьи переводить перестала, вместо этого переводит патриархальные книжечки ради куска хлеба.
Женщине? Так у нее упал уровень жизни, стало меньше свободного времени, больше устает, меньше заботится о своем здоровье, развивается и т.д.

Кому стало хуже?
Мужчине? Его доход не изменился, новую женщину найти не проблема.
Патриархату? Да он только выиграет от того, что женщину загнали в угол, когда ей уже "не до жиру, быть бы живу".

А ведь мы уже год до хрипоты говорим, что причина сотрудничества женщин с патриархатом - не только принуждение и отсутствие выбора, как утверждают "радфем" в лице КД, а то, что многим женщинам так удобнее, выгоднее. Почему-то эта мысль вызывает кучу протестов, и в пример приводятся афганские малолетние невесты или Хеда, у которых выбора нету. В это время женщины сами открыто говорят, что им так удобнее и это их выбор, и ни от чего отказываться они не собираются, потому что их все устраивает.

Выбирая сотрудничество с мужчинами, потому что так выгоднее, женщина этим поддерживает мужчин и патриархат. Просто по факту.
Неважно, что вы сами и длясибя хотите купить Сникерс, а не какую-нибудь другую шоколадку - купив Сникерс, вы поддерживаете корпорацию Марс. Само по себе это не преступление, но если вы при этом позиционируете себя... например, антиглобалисткой, то возникает логический вопрос - как ваши политические взгляды сопоставляются с вашими действиями. Если вы при этом утверждаете, что быть антиглобалисткой и есть Сникерсы - нормально, потому что лично вам так хочется, то возникают оправданные сомнения в серьезности ваших намерений и политических взглядов.

Теперь по поводу "у нее вряд ли останется время даже на интернет-активизм", "женщина даже статьи переводить перестала". Очевидно, что это просто очередная попытка найти оправдания своему выбору. Если бы замужество помогало женщинам заниматься фем-активизмом, то при количестве замужних женщин в мире все тексты второй волны были бы уже переведены, а победа феминизма давно бы наступила. Однако, это не так. В реальности именно у замужней, и особенно детной женщины, не остается времени на какой-либо активизм, потому что за получаемую выгоду от проживания с мужчиной ей нужно что-то отдавать взамен. Как правило - много отдавать, физически и эмоционально. (Интересно, что женщины, хотя и жалуются, но все равно считают подобную сделку выгодной и активно стремятся замуш и, чоужтам, детачек.)
Сама авторка цитаты (имени не привожу, потому что мне интересна не критика ее, а исключительно ее идей), приводящая это как аргумент, насколько мне известно, ни одного текста не перевела. Мне это напоминает лесоруба Шредингера, который одновременно рубит лес и не рубит.

Еще цитата:

...если у тебя большой ресурс, удачная работа, свободная личная жизнь - можно и попробовать во имя феминизма проявить больше внимания к женщинам, авось и правда ориентацию можно поменять.

Это вообще смешно - большинство сепаратисток отнюдь не как сыр в масле катаются, а делают этот выбор вопреки всему, потому что а) идеи борьбы против патриархата им важнее, чем своя жопа в патриархатном тепле и б) сама мысль о том, чтобы продавать свое тело мужчине в обмен на более комфортную ситуацию, для них неприемлема. Это часто бедные, но очень гордые женщины, которые полностью преданы феминизму и политической борьбе. Описывать их как успешных, которым просто ситуация позволяет - это оскорбление этих женщин. Нет, это не "ситуация" - это их ВЫБОР. И да, многие тяжело работают и выживают, как могут. И если феминизм когда-нибудь победит, то это будет их заслуга, а вовсе не тех, кто переводит (воображаемые) тексты, удобно устроившись на шее у своего "нетакого".

Если все женщины будут продолжать выбирать мужчин, потому что так "удобнее", то ничего никогда не изменится, потому что это и есть воспроизводство патриархата. Суть патриархата в том, чтобы женщины сами радостно шли связывать свои жизни с мужчинами. Когда это делают патриархальные женщины, не знакомые с феминизмом - это понятно. Но когда это делают феминистки (упс - в том числе считающие себя радикальными!!), занимаясь поисками оправданий, почему они не хотят и не должны ничего менять - мне кажется, что кто-то сошли с ума. Когда это феминизм стал "мне так удобно, имею право", а не "я сопротивляюсь"? Это же 100% идеи "третьей волны" и жопо-либфема (= антифеминизма) с его индивидуализмом и объявлением любого выбора любой женщины "феминистичным". WTF??

Продолжим...

Реально можно говорить в лицо такой женщине, что раз она все не бросает, не сжигает все мосты, не жертвует своей налаженной жизнью, то она подлая пособница патриархата?

Если женщина по каким-то причинам не хочет менять свою жизнь - это ее дело. Лично я не хожу по разным женским сообществам и никого не обвиняю в пособничестве, а высказываюсь на своей территории или в других тематических сообществах - обычно, если упоминают наше сообщество или идеи, которые мы озвучиваем.
Однако, если женщина называет себя (радикальной) феминисткой и требует, чтобы радикальные феминистки признали ее выбор жить с мужчиной, потому что ей так удобнее, феминистичным и не поддерживающим патриархат, то я возражаю. Кого вы хотите обмануть? Как я написала там в комментариях, "Вырастите наконец. Выбрали то, что выбрали - признайте это. А то как девочки маленькие - "они не одобряют, не любят!!" А почему вы решили, что вас должны любить и одобрять?"
И еще:
"Живешь с мужчиной и тебя это устраивает - ты поддерживаешь патриархат. Прими это как факт и смирись. Или меняй что-то.
Рожаешь детей по своему желанию - поддерживаешь патриархат и вредишь планете. Смирись с этим. Или не рожай. Родила - разгребай."

И нет, само по себе замужество или материнство не делает женщину врагиней всех женщин и феминизма. Мы не перестаем об этом писать. Но практика показывает, что рано или поздно конфликт интересов, с очень большой вероятностью, заставит женщину нападать на других женщин - тех, кто обоснованно считает, что гетеросексуальность и материнство способствуют поддержанию и воспроизводству патриархата, и женщины, связанные с мужчинами, с большой вероятностью выберут их (ой, то есть себя... с ними), а не других женщин. Так и получается, и пост, который я здесь цитирую - просто очередное доказательство этому.

Я вышла из сообщества childfree_fem, поскольку считаю, что нападать на матерей (а многие активные участницы в выражениях не стесняются), но при этом агрессивно отстаивать свое замужество - это крайнее лицемерие, а также нежелание понимать, как работает система. Эти (многие из) женщины-чайлдфри считают, что лучше всяких "овулей", потому что не размножились, но отказываются признавать, что у них у самих рыльце в пушку, и так же ищут себе оправдания, как и матери, пытающиеся представить материнство "истинным женским предназначением" и чем-то феминистичным.

Знаете - ни чайлдфришность, ни лесбийство, ни что-либо еще само по себе не делает женщину феминисткой. Феминисткой женщину делают ее ИДЕИ. Я знаю (правда, пока только одну) замужнюю радикальную феминистку, которая не скрывает, что это ее выбор - и ее замужество не мешает даже самым идейным сепаратисткам считать ее единомышленницей. Моя соратница и подруга k_alessandra - мама маленькой девочки. У нас была пара каких-то споров на эту тему, но в целом это последнее, что мешает нам общаться, работать вместе и дружить. Я бы сказала даже, что это помогает нам - воссоздавать картину патриархата целиком, иметь мнения с "обеих сторон баррикады".

С женщинами, у которых дети мальчики, сложнее. Привязанность к ребенку мужского пола неизбежно ведет к более "мягкой" картине восприятия патриархата. Я не уверена, что это поправимо. Хотя... почему бы и нет. Но это потребует огромной работы над собой и, с большой вероятностью, неприятных выборов. Опять же, не само по себе наличие ребенка-мальчика делает женщину плохой феминисткой, а то, что за этим следует (достаточно вспомнить нашу горячо любимую elis_wolf). Поэтому лучше всего для феминисток, тех, кто еще не родили - не рожать вообще. Если очень хочется воспитывать ребенка - удочерять. Еще можно объединиться с женщиной, у которой уже есть ребенка - вдвоем и выживать легче. (Вообще примечательно, что в вопросе выживания возможность объединиться с другой женщиной - а не мужчиной - вообще не рассматривается. Ну а чо, с мужчиной же объединяться всяко выгоднее. "Выбери женщину" - нет, не слышали. Это же не так выгодно! Феминизм такой феминизм...)
А у кого уже родились мальчики, могли бы организовывать группы по обсуждению того, что они могут теперь сделать, как защитить других девочек и женщин от своих мальчиков, как минимизировать вред от них - вместо того, чтобы бегать и ныть, что их якобы "исключают из феминисток".

Авторка цитат, мною приведенных, как и владелица сообщества childfree_fem, исключены из сообщества. Первая - за гетеропропаганду, нападки на наше сообщество, на идеи сепаратизма и критики патриархальных институтов замужества и материнства, вторая - за то, что допускает подобное у себя в сообществе.
("Вынос" цитат из подзамочного поста, без имени их авторки и не содержащий никакой личной информации, неэтичным не считаю, и это не обсуждается. Это просто слова.)

Феминь, и

Resist, do not comply.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив