И ПОРАЖЕНЬЕ ОТ ПОБЕДЫ...

putnik1 — 03.12.2019

Отвечаю: как ни странно, по нынешним временам, когда уже сложно понять, которая из сторон для Кремля больше своя, материал НТВ о "зимней войне" удивительно объективен. Удивляет разве что странноватая логика: ведь согласитесь, если все предвоенные требования СССР по итогам были удовлетворены, какое же это поражение? Это как раз победа. Да сами судите...


Изначально СССР, заботясь о безопасности границ, предложил Финляндии обмен территориями: отдать ок. половины Карельского перешейка (прим. 2,5 тыс. кв. км.) с Териоками (близ Сетрорецка) в обмен на вдвое большую территорию в Карелии с г. Олонцом. Плюс аренда п-ова Ханко на 30 лет под базу. И все. Никакого Выборга, никаких баз в самой Финляндии, никакого договора о "союзе".

Предложение было здравым, логичным, разумным, - лично Маннергейм просил Рюти согласиться, - но куда там, и началась война. В самом начале которой, как известно, возникло марионеточное "народное правительство Финляндии", то есть, Москва повысила ставки, наметив, в случае полной победы, советизацию Финляндии (чего ранее делать не намеревалась), - и с этим правительством

заключило договор, от которого отказался Рюти. B теперь Финляндия, в обмен на то же, чего требовала Москва ранее, получала уже не 5,5 тыс. кв. км., а 70 тыс (2/3 Советской Карелии. Но дело, как известно, застопорилось, и в конце концов, когда мир был подписан, финнам пришлось уступить не только то, чего просила Москва до войны, но и Выборг, и Рыбачий, и еще кое-что. Без компенсаций.

Итак,  по итогам "Зимней войны" СССР добился всего, что считал обязательным, уступив только в том, что обязательным не считал (убедившись по ходу, что внутренней поддержки советизации в Финляндии нет). А это, еще раз повторяю, по всем признакам победа, и остается лишь удивляться тому, что в достаточно объективном материале эта победа почему-то поименована "поражением".

Впрочем, причина такого реверанса понятна. По нынешним временам открыто говорить о победах Советского Союза пусть и не запрещено, но и не рекомендуется. Ведь для того, чтобы побеждать, - правильно отмечает уважаемый Донрф, "надо обладать субъектностью, а с ней туго", - и незачем создавать почву для ненужных ассоциаций. По крайней мере, без крайней необходимости.

А вообще-то все к лучшему. Ну допустим: РККА прорвала бы "линию" осенью 1939, взяла бы Хельсинки, посадила бы правительство Куусинена, создала бы ФССР в составе, - и? И пришел бы 1991-й, и была бы сейчас на карте если не Великая Финляндия с претензиями на Мурманск и Полярный, то уж точно суверенная Карелия в составе НАТО с базами и ракетными установками на границе.

Так что, полагаю, гордым патриотам Российской Федерации, отдавая должное героизму советских бойцов и командиров,  совершивших считавшееся невозможным, следовало бы почитать и память финских солдат, благодаря мужеству которых Петрозаводск ныне по-прежнему Петрозаводск, а не Petroskoi, а войска Альянса не стоят впритык к малой родине великого человека...

Оставить комментарий

Популярные посты: