И опять стюардесса

congregatio — 13.02.2014 Детективная часть откровенно плохая, уверен большинство современных читателей не знают перепитий того времени и самостоятельного решения загадки не получится не под каким предлогом, ответ автор вывалит нам кучей не совсем понятным объяснений, возможно это просто задел на будущие книги. Если экшен в книге сложен хорошо, то размышления главного героя о вещах не совсем понятным и не вызываемых отголосков в современниках кажутся продолжением фразы «Вам недолить или разбавить?»
----
Прочли первые три – стоит прочесть и четвертую. Однако мне она показалась затянутой. Слишком много диалогов и размышлений, особенно в сравнении с предыдущими, для книги такого жанра.
===============
Ладно-ладно, я тут не буду спрашивать, каким образом знание "перЕпетий того времени" позволяет или не позволяет "решить загадку" в Ловце. Я не буду ехидно интересоваться, что такого непонятного в объяснении действий Каспара. Нет, если уроки истории в школе прогуливать, то можно, конечно, не понять, чего это за крестьянские восстания такие и чем им Инквизиция мешает. Ну, может, человеку больше нравилась физкультура или, там, труд - табуретки строгать, например... Или просто человек вторую половину книги не читал, подобно фантлабовской аффтарше незабываемого шыдевра о бузине и "каком-то пивоваре". Ладно, чивоужтам; ну, привык человек книги просматривать через жоп страницу - пусть его.

Но. ЧТО, скажите на милость, "непонятно и не вызывает отголосков в современниках" в размышлениях Гессе?! О_о В современном мире не принято думать "сбежать или выполнить работу"? В современном мире молодые ментеныши, попав в переплет, не думают "во я, блин, вляпался"? Или в современном мире молодой следак не будет поджиматься от мысли "блииин, мне же сенатора надо допрашивать; он же меня сейчас к такой-то матери пошлет, чо делать?!"? Или - что там можно найти такого, что было бы непонятно современному человеку? Нет, серьезно, может - я чего не понимаю?

Но самым главным, отдельным пунктом восхищает встречаемое уже не впервые "слишком много размышлений для фэнтези". Кто и когда первым сказал, что "такой жанр" должен обходиться без них? Откуда это пошло, какой дебил мэтр литературной критики это выср ляпнул? Дайте мне этого знатока пейсательских традиций, покажите мне его! Покажите мне, где, в каком учебнике "Как писать фэнтези", заверенном Мировым Министерством Истины, есть строчка "В фэнтези не должно быть размышлений". Или я не там ищу? Есть какой-то Университет Чейтателей, где на первом курсе проходят тему "Количество размышлений в фэнтези-литературе", а я просто не в курсе? Видимо, там и существует в какой-нибудь методичке формула "нормального фэнтези", типа:
- Здравствуй, ГГ! Файербол тебе в рыло!
- Здравствуй, главный гад! Познай мой меееееч!
Или нет, стоп; не так...
- Мой мееееч познает тебя!
Конец.

На этом фоне даже "Каспар как положительный герой" выглядит верхом логичности, чесслово...
Да, это опять к той самой теме "фэнтези как гетто и задворки литературы". Кто мне говорил, что "авторы сами себя загоняют в это гетто"? Ну да, конечно, авторы... На это самое гетто как "свое место" фэнтезийщикам не указывает, кажется, только ленивый. Размышления? Не тот жанр, к черту размышления. Морально-этические вопросы? Не тот жанр, долой. Диалоги (??!) - не тот жанр, вырезать. Не положено, ферботен, ахтунг! Только экшен, только хардкор!

Что смешно - потом те же самые чейтатели будут кривить нос по поводу того, что "издается одно говно", и - они же (!) - будут воротить тот же нос от всего, что чуть сложнее "Колобка", патамушта мыслев многа, ниасилел.

Вы прослушали пятиминутку ненавис очередной выпуск передачи "Стоны о погибающей литературе и читательской культуре". Благодарим за внимание.
А теперь о погоде.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив