И ещё про дискуссии верующих и неверующих

vidjnana — 25.03.2011 Вторая статья Андрея Десницкого о важности для верующих диалога с атеистами (первая - тут).
"Примеры уважительного диалога между верующими и неверующими существуют… хотя в основном не у нас. Это диалоги митрополита Антония и А.М. Гольдберга, или кардинала Мартини и Умберто Эко. Заметим, что цель каждого из участников этих диалогов вовсе не в том, чтобы переубедить собеседника (кажется, ни один из них не меняет своей позиции по ходу спора ни на йоту) и даже не в том, чтобы убедить стороннего слушателя в своей исключительной правоте… а в чем же? Скорее в том, чтобы полнее раскрыть свою позицию и уточнить позицию оппонента, чтобы, как говорят на родине парламентаризма, в Англии, «согласиться не соглашаться» (agree to disagree). То есть моя позиция такая, ваша такая, мы не достигли единомыслия, зато достигли взаимопонимания – на этом можно с миром разойтись. Оскорблять друг друга, препираться о мелочах, цепляться к каждому слову не имеет смысла".
---------------------------------------
Что ж, вполне логично. На мой взгляд, действительно, продуктивный результат дискуссии верующих и неверующих - уточнение собственных позиций и знакомство с новейшими аргументами оппонентов.
И прогресс в позиции автора тоже виден: в первой статье он сетует, что "нам очень не повезло с оппонентами: воинствующие атеисты в России не отличаются ни корректностью, ни глубиной аргументации, они, в основном, убеждают самих себя", во второй уже пытается найти достойных оппонентов, даже ссылки некоторые даёт.
Можно надеяться, что к третей-четвёртой статье автор, наконец, поучаствует в том самом "уважительном диалоге между верующими и неверующими", которого желает, и проблема на этом закроется.
Я бы, однако, задумался и вот о чём: а почему, собственно, у нас столь редок этот самый уважительный диалог? Ведь действительно не только же в отношении верующих-неверующих он насущен.
На мой взгляд, причина в том, что российское общество ещё очень далеко от стабилизации. И даже тенденция не к остыванию, а скорее, напротив. К разогреву, если не взрыву.
Такая вот спокойная дискуссия как общий тренд (не в плане отдельных людей - тут-то всегда есть с кем нормально побеседовать, если хотеть и искать, а не желать проповедовать своему "хору", - а именно как социальный мейнстрим) возможна лишь в обществе стабильном. Когда достигнут этот самый "консенсус" по основным вопросам и когда оппонент не выглядит в сознании некоторой группы как враг.
С врагами ведь не дискутируют. Их ликвидируют всеми доступными силами и средствами.
А почему появляется образ врага? А потому что, к сожалению, у нас по сей день в обществе господствует принцип: "победитель получает всё" и "горе побеждённым". Если кому-то подфартило и он оказался на коне, то можно не сомневаться: будет стремиться получить все возможные и невозможные дивиденды из своего положения. Взять надо всё и сейчас, покудова дают, потом поздно будет. Соответственно, прочие выступают в роли врагов, не дающих взять "по праву принадлежащее", а он сам в глазах сих "врагов" выступает захватчиком.
А вот принцип "живи и давай жить другим" - не приживается. И это везде.
И с религией то же самое.
Конечно, сейчас у православных активистов уже нет такого шапкозакидательского восторга, как несколько лет тому назад - "мы победили и враг бежит-бежит-бежит, так за царя Патриарха и нашу веру мы грянем громкое..." Даже, пожалуй, уже кой-где скепсис проглядывает - какой-то пирровой "победа" получается.
Но это лишь кое-где, на уровень системы подобное настроение не вышло.
Там-то ещё наступление по всем фронтам.
Что тут ещё у вас не воцерковлено? Вот это? Тогда мы идём к вам!
В такой обстановке ожидать от антиклерикалов и атеистов, а уж тем более от разношерстной толпы антирелигиозно настроенных юзеров вежливого конструктива сложно.
Напротив, стоит ждать увеличения числа не антиклерикалов, не атеистов, а антирелигиозников с самыми что ни на есть воинственными взглядами. Под малоприличным лозунгом "Они о...ели".
Вот когда прекратится православная экспансия, то есть когда хотя бы новые сферы РПЦ закончит захватывать, когда мы перестанем слышать об очередном конкордате с очередным госведомством, когда закончится раздача госнедвижимости РПЦ и новости об очередном изгнании какой-от организации уже не потревожат читателя и слушателя, когда православные функционеры типа Чаплина перестанут эпатировать публику своими интересными воззрениями на облик россиянина или своим антикоммунизмом и антисоветизмом, то есть когда РПЦ займётся, наконец, собственно религиозной деятельностью, отвлечётся от деятельности политической и экономической - вот тогда и возможен будет диалог как явление общественного мейнстрима.
Ну а на индивидуальном уровне - это возможно когда угодно, было бы желание прояснять свои позиции и позиции оппонента, а не проповедовать на публику.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив