И еще одно размышление.

chandae — 28.06.2010 Вышел у нас любопытный разговор с rollyness.
Обмозговала одну интересную, на мой взгляд, западную кинотенденцию, которая изрядно влияет на восприятие, поскольку мы тоже эти фильмы смотрим.
Выглядит она примерно как «все лучшее – герою». Или «сначала все – герою, а всем остальным - то, что останется». Может, она и не сильно западная, конечно, эта тенденция. Тут можно спорить и дополнять.
Итак, если у нас есть главный герой(ГГ), то действует несколько правил:
1. ГГ достается всегда самый интересный/эффективный артефакт, сыграющий потом самую важную роль в сюжете.
2. ГГ обладает самыми яркими и интересными талантами среди всех персонажей, даже/особенно, если их там целая команда.
3. Самая красивая/умная/главная по сюжету девушка будет девушкой главного героя.
Если эти правила нарушаются, зритель довольно часто негодует и в отчаянии пишет фанфики, где восстанавливает историческую справедливость.
Довольно часто при несоблюдении правила 2 и наделении данными качествами второстепенного персонажа, внимание зрителя переключается на оного и воображение зрителя делает его героем, а сознание зрителя яростно возмущается тем, что на ГГ не того выбрали. Опять же – пишутся фанфики.

Понятное дело, что могущественные артефакты или самое быстрое оружие, а так же просветление или сверхспособности непременно должны доставаться главному герою. Ну, потому что как-то надо обосновать его победу в конце :) А еще потому что это в чем-то логично – про него же фильм, зачем отвлекаться на кого-то еще?
Не помню такого западного фильма, где герой бы победил исключительно с помощью своих врожденных человеческих, не супер-пупер, не дарованных, не особенных, а просто развитых подходящих по сюжету качеств. Горцу дали бессмертие, Люку – световой меч, Бэтмену – гаджеты. Супершпионы обладают суперреакцией, суперскоростью и супервезучестью. И т.д. И если кто-то обладает чем-то особенным, его зрители хотят видеть больше, чем кого-либо другого.
Хотя, Люк, наверное, в чем-то исключение из правила, но исключение неполное.
В общем и целом, герой – это кто-то особенный, на кого можно равняться. Поэтому Фродо, конечно, хороший парень и роль у него важная, но все будут смотреть на Арагорна.
Есть у этой тенденции одно следствие. Тоже в чем-то логичное и железобетонно дошаблонивающее шаблон.
Заметьте, западному киногерою полагается иметь команду. Даже если он готишный угрюмый герой-одиночка, то к нему все равно непременно кто-нибудь прицепится в процессе спасения мира/вершения мести/квеста за сокровищем. Команда героя, как правило, делится на Тень героя – один или пара-тройка друзей, развлекающих зрителя, снижающих общий уровень пафоса, и на девушку/девушек героя. И вот тут-то мы наблюдаем следствие. Фигурирующие в сюжете девушки, как правило, достаются главному герою. Или сначала главному герою, а потом как фишка ляжет. Разумеется, он самый сильный/умный/классный/первый/неоднозначный/необыкновенный и т.д., в общем, самый-самый, поэтому все лучшее – сначала ему. Иерархия получается. Все красиво, и мальчики толпами мечтают стать такими же. Вот только какая иерархия может быть в дружбе? В организации - понятно какая. Какие-то роли – да, но обязательная пирамидка с главным героем на вершине меня что-то смущает.
Ну и, разумеется, если среди героев, в команде героя на равных правах крутится девушка, то эта девушка непременно будет именно с главным героем. Только в Нео может влюбиться Тринити. Если у нас герой экранизации Артур – то Гвиневера любит его, Ланселоты тут и мимо не ходили, а ежели Ланселот главнее – то Артур подвинется. Ну, главный он, понимаете? Как иначе? Это его история, а не каких-то там еще его друзей-знакомых, чего рассусоливать? Такой вот есть стереотипчик.
Отсюда эпический пейринг, называемый пампкинпаем, в ГП-фандоме. Который так же радостно сменяется на ГП/ЛЛ, как только появляется еще более интересный женский персонаж. Мы же помним, что все самое-самое не может достаться кому-то кроме главного героя, иначе… Иначе что, кстати? Главным быть перестанет?
Можете меня побить, но есть во всем этом что-то от обиженного мальчика по имени Северус Снейп, который, наверное, мечтал стать большим и злым профессором:)
Ну, то есть что-то от желания доказать свою лучшесть. Возможно, от неуверенности в себе. Я не люблю супергероев, они как ходячие иллюстрации комплексов их создателей. Cлишком много "Я" в историях, где кого-то одного выделяют на бледненьком фоне остальных.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив