И еще один аспект истории с хрущевками

Есть ещё один аспект истории с хрущёвками. Он, правда, теперь уже касается не столько Москву, сколько другие регионы РФ.



Дело в том, что как весьма убедительно озвучивали эксперты мэрии, хрущёвки уже подошли к тому рубежу, когда из капитальный ремонт нерентабелен. И тут, наверное, спорить не с чем. В самом деле, хрущёвки строились в 50-х – 60-х, как временное жильё и свой ресурс давно выработали. Конечно есть совсем ужасные дома, есть дома получше, но ясно, что в любом случае рано или поздно решать вопрос с хрущёвками нужно будет в масштабах всей страны. Но вот какая интересная петрушка.

Дело в том, что в РФ все собственники жилья (за исключением, кажется, только владельцев жилья в новостройках какое-то первое время) платят т.н. взнос на капитальный ремонт. Взнос этот поступает в некие фонды и предполагается, что в каком-нибудь прекрасном далёко из этих фонов будет финансироваться капитальный ремонт домов. Это весьма спорное решение и неоднократно поднимался вопрос о некоторых странностях такого механизма (самое частое обвинение – суммарный взнос за весь период со всех собственников в разы больше, чем теоретическая потребность в капремонте для конкретного дома). Но дело не в этом.

Дело в другом. Если даже в Москве хрущёвки находятся уже в таком состоянии, что капитальный их ремонт нецелесообразен, то очевидно, что в других регионах РФ хрущёвки не могут находиться в лучшем состоянии. Следовательно, нерентабелен капитальный ремонт хрущёвок не только в Москве, но и по всей РФ.

И вот тогда возникает вопрос – а с какой стати взнос на капремонт будут продолжать платить собственники квартир в хрщёвках в других городах РФ? В Москве взносы на капремонт пойдут на строительства реновационного жилья (пруф https://realty.rbc.ru/news/58c153a19a794745938b7f29). Это конечно тоже спорно, поскольку большинство собственников сдают взносы «в общий котёл», в котором аккумулированы как средства собственников пятиэтажек, как и взносы собственников других домов. И возникает вопрос – с какой стати взносы собственников других домов (которые не хрущёвки) должны идти на строительство домов для расселения хрущёвок? Ну ладно, это вопрос, как говорится, отдельный (и вообще-то давно уже говорилось, что примерно так и будет работать «общий котёл»). Но в Москве-то по крайней мере понятно будет, на что пойдут эти взносы на капремонт (условно конечно, но для простоты поверим, что всё будет прозрачно). А в других регионах?

Живут люди в провинциальном городе в хрущёвке, в которой владеют приватизированной квартирой. Исправно платят взносы на капремонт. Но капремонта-то никогда не будет! Эксперты Собянина доказали, что это нерентабельно. Так почему люди должны платить этот взнос?

Вот такой любопытный нюанс.

А вообще Сергей Собянин, конечно, молодец. Сделал то, что не по силу было ни одному оппозиционеру. На ровном месте, можно сказать, создал пресловутое «гражданское общество». Это надо же так умудриться, чтобы при разрешение в целом давно назревшего вопроса, устроить массовое народное недовольство. Мастер – чего уж там. С его задатками социальной инженерии он и революцию устроить сможет, если немного поднапряжётся.