Хрущёв и Горбачёв. Знак предательства

Да, понятно, что сталинские методы были чрезвычайно (заметьте, не чрезмерно, потому что мера была другая, особая) жестокими, но они были и не сталинские вовсе, а революционные. Так тогда решали вопросы и преодолевали сопротивление соперников. И надо сказать, сделали это в итоге удачно, учитывая катастрофические условия и агрессию Запада. Не Сталин начал "мочить", но он закончил. Не победил бы Сталин в этой схватке со старой ленинской гвардией и троцкистами, победили бы они и сделали со сталинцами ровно то же самое. Хрущёв же, будучи по факту одним из помощников Сталина, в итоге его предал. И сделал это грязно, мелко, отвратительно. Убив в значительной части людей, особенно партийных, веру в справедливость власти и верность курса.
Ну а Горбачёв, тут и говорить нечего. Полнейшая сдача страны Западу, иезуитский подыгрыш Ельцину и другим стервятникам, дорвавшихся до власти к отдельным кускам империи. В общем, позор нашей истории. Тем не менее нежелание сегодняшней власти осуждать Горбачёва и тем более судить его, понятна. Как ни странно, осуждение первого лица государства, пусть уже не существующего, это та же самая игра против института государства, подрыв его авторитета. Россия, слава Богу, преодолела эпоху предательства, и может быть милостивой к вчерашним предателям. Судят то и того, что и кто реально угрожает и чего-кого надо бояться. А Горбачёву уже лишь бы протянуть годок-другой. Пусть уходит с миром.
РМ
|
</> |