How to change your vote in a split-second decision

angerona — 08.11.2016 Я тут спрашивала, кто эти люди, которые меняют свое мнение в последний момент перед голосованием. Теперь я знаю, кто они, потому что оказалось, что я -- одна из них.

В пятницу у меня выдался шанс проголосовать, и я захела в избирательный пункт, решив, что если будет очередь, то поеду домой (времени было мало), а если нет -- то проголосую. Очередь оказалась аж из двух человек, так что я через три минуты получила бюллетень и пошла его заполнять.

Я заранее решила, как буду голосовать, не только за президента, но и за индивидуальные штатные инициативы. Но я ж ответственная, поэтому решила текст этих инициатив перечесть перед тем, как поставить свое "за" или "против." Под номером 3 шла петиция о запрете жестокого отношения к животным: то есть запрете на содержание кур, свиней и, кажется, других животных, в жестоких условиях, где у них нет возможности расправить крылья (или копыта), повернуться или встать в полный рост. И хоть я за более милосердное обращение с животными -- и сама покупаю яйца, например, только free range кур (и сами куры, если есть возможность купить pastured, то всегда выбираю их. Жаль, они пока не везде и не всегда продаются) -- но несмотря на все это, я собиралась голосовать "против". Если б вопрос шел только о том, как содержать животных в Массачусеттсе, я бы была полностью "за". В конце концов мы не сильно большой фермерский штат, и надо же где-то начинать внедрять такие изменения. Но в законопроэкте предполагалось, что нельзя будет и продавать яйца или мясо привезенное из других штатов, если продавец "знает или должен знать", что этих животных содержали в нелегальных по этому закону условиях. Вот эта часть мне совсем не нравилась, потому что сильно поднимет цены на все, но многие деньги уйдут на дополнительную бумажную волокиту. Плюс все же есть много бедных людей, для которых лишние $1 за фунт будут большой разницей. А между людьми (особенно детьми, которым нужно свежее мясо и яйца) и животными, я всегда выберу людей.

Но там, за ширмой голосовальной будки, у меня в голове как будто что-то перещелкнуло. Сказались два разрозненные совсем события: во первых я за день до этого прочла на местной рассылке письмо, где одна женщина с дипломом агронома подробно расписывала, насколько все-таки ужасные условия на большинстве птицефабрик: как куриц-несушек держат в крохотных клетках, а когда те от стресса перестают нести яйца, их оставляют в холоде и без еды, чтоб у них произошло molting, после чего они опять будут нести яйца. Когда же их поленая жизнь заканчивается, их убивают с особой жестокостью. В общем чтение не из легких, хотя речь идет, опять-таки, о курицах, а не о людях. А вторым толчком к "щелчку" стала пятничная новость о том, что в Северной Каролине нашли пропавшую в августе женщину. Ее убийца-маньяк держал в металлическом контейнере, привязанную как собаку. Я даже не читала эту статью -- мне хватило одного заголовка, содержащего всю эту информацию, чтоб понять, что от статьи мне точно может стать нехорошо.

И вот в будке как-то все это у меня в голове соединилось -- и животные в клетках, и та бедная женщина -- и я поставила "за", и еще зарисовала почетче, в строчке с пропозицией 3. И только уже выйдя из избирательного участка, я подумала, что все же, наверное, надо было голосовать против. С другой стороны, пусть мой голос мало что изменит, но зато себе урок про "тех странных людей, внезапно меняющих свое мнение."

Остается только очень-очень надеяться, что завтра не будет массового изменения мнения в сторону Трампа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив