Хотите узнать главное отличие Маков от Винды?

lionet — 19.01.2010 Сергей Булаев (Интернетные штучки, etc) наткнулся на известный эффект различия в идеологии многооконной работы между маком и виндой.

Не знаю почему, но стоит виндоузятнику сесть за мой ноут, скажем проверить почту, первым делом производится попытка увеличить окно браузера до максимума. И это при разрешении монитора 1920x1200. Я давно уже отвык от этих странностей.

Это абсолютно стандартная практика, проверенная уже на десятках друзей. Единственное что я могу предположить - походу в винде, в отличии от маков, не особо удобно работать с несколькими окнами на десктопе.
http://bulaev.org/10150221

Этот эффект неоднократно описан в литературе по UI дизайну, и замечается достаточно быстро с переходом на мак.

По дефолту (без использования плагинов типа MegaZoomer, RightZoom) мак не позволяет распахнуть окна на полный экран — зелёная кнопка делает что-то неуловимое глазу, меняя форму окна, но окно на полный экран так и не разворачивает. Новичок в маках чертыхается и затем отучается щёлкать по этой зелёной кнопке, образуя бардак на своём столе из множества нераспахнутых окон, перекрывающих друг друга. А затем к нему приходит друг, и пытается, в свою очередь, щёлкнуть по зелёной кнопке в желании распахнуть очередное окно. А оно не работает — форма окна меняется, но как-то странно, неочевидно. И так происходит круговорот в природе.



В чём прикол? В маках зелёная кнопка со значком плюсик не предназначена для распахивания окна на полный экран. В наш век экранов с двухтысячепиксельными разрешениями мало какое приложение может рационально отобразить информацию на таком пространстве. Открой тот же браузер на полный экран — и все эти «тянущиеся» дизайны, не говоря уж про plain text, превратятся в набор длинных строк. Длинные строки — это зло, пока переносишь взгляд от правого края экрана до левого, ты забываешь на какой строчке этот взгляд должен в итоге остановиться. Ширина строчек в книгах — 60-70 букв по горизонтали, не больше. Журнальная и газетная вёрстка — и того у?же, и не без причины. Распахивание на полный экран — неработоспособная парадигма для современных разрешений.

Вместо этого на маках предлагается другая модель для распахивающего действия. Эта модель удивительно проста, но абсолютно неочевидна, если ты сталкиваешься с ней впервые.


Иными словами, нажатие зелёной кнопки приводит к тому, что окно начинает расширяться направо и вниз (а если не получилось — то двигается влево и вверх) пока содержимое окна (документ, веб страница) не сможет отобразиться в этом окне полностью, не приводя к необходимости интерфейсу отрисовывать к окну вертикальные или горизонтальные скроллбары.

Не во всех приложениях эта модель уместна. Например, как в текстовом редакторе без концепции постраничной разбивки (TextEdit, это что-то типа Notepad) определить, влез контент, или нет, если мы пишем свободно перетекающий в зависимости от размеров окна долгий текст? Для подобных приложений зелёная кнопка может работать несколько иначе. Но основной момент именно таков — зелёная кнопка расширяет окно до размера контента в нём.

Что применённая эпловцами модель действия зелёной кнопки даёт на практике? Первый эффект, это то что пользователь — хорошо ли это, или плохо — отучается распахивать окна на весь экран. Видимо, в глубокой фрустрации от процесса нажимания на зелёную кнопку. Второй эффект — это то, что в полном соответствии со Стокгольмским синдромом пользователь начинает находить для себя в этой патовой ситуации положительные моменты. При работе над приложениями виден весь контекст: можно одновременно работать в текстовом редакторе, браузере и фотошопе не занимаясь переключением окон. Все они видны на экране одновременно. Из-за того, что в маке настоящий драг-н-дроп, открытые и видные одновременно приложения этот драг-н-дроп стимулируют и поощряют.

Естественно, контекста может быть слишком много: никому не нравится, когда из его экрана торчит множество одновременно движущихся червяков и выедают мозг. Защита от распыления внимания на маке состоит из следующих моментов:

• Реальный, (почти) удобный механизм рабочих столов. Да, как на юниксах. В отличие от винды, в которой приложения упорно не желают мириться с разными десктопообразующими тулзами, и постоянно брыкаются. В итоге разные активности просто размещаются в разных рабочих пространствах, группируясь по любым критериям, типа "работа1", "работа2", "развлечения", и поэтому один визуальный контекст с несколькими одновременно видимыми приложениями не мешает другому.


• В маке нет этих вечных всплывающих балунов. Сеть воткнули, выткнули, потеряли устройство, вставили устройство, нужен апдейт, апдейт устанавливается, апдейт установлен, антивирус протух, антивирус просканировал и не нашёл, антивирус просканировал, нашёл и полечил, etc. Эти вещи назойливо вмешиваются в рабочий процесс даже если распахиваешь какое-то окно на полный экран. Винда просто задолбает асинхронными нотификациями. Мак обычно таких вещей себе не позволяет.

Так всё же, как более удобно, с распахиванием окон на полный экран, или без этого? Думаю, что лучше всего иметь гостевой комп с виндой, если уж гости такие гики, что предпочитают клавиатуру водке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив