Хотелось бы знать, разделяет Крылов эту позицию или

smirnoff_v — 16.06.2011

По поводу второго вопроса я долго объяснять не буду, поскольку уже объяснил его тут и тут. Суть в том, что отношение к истории напрямую связано с отношением к территории. Легитимность территории обосновывается апелляцией к истории. Т.е. в данном случае если присоединение Кавказа было делом «Злых Чуждых Сил», а русскому народу оно нахрен не надо было, то и расстаться с этим Кавказом только благо (относится не только к Кавказу, но и к Новгороду и Сибири, например). А коли это было историческое движение русского народа, его воли и его действия, то и выводы другие.

Вот на такие вопросы я хотел бы услышать ответ, и думаю не только я. Потому что личные обиды Крылова меня как то мало интересуют, а вот ответы на представленные вопросы представляются важными.

С теми националистами, которые полагают территориальную целостность России непререкаемой ценностью, а русскую историю считают историей русского народа в полном смысле, полагают ее проявлением воли русского народа, уже есть обширное поле, на котором можно договариваться, отложив более мелкие разногласия. А с другими, с «уменьшительными» нельзя. В принципе!

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Как удивить близких за ужином: проверенные приёмы и неожиданные сочетания блюд

orientalist_v

"Спасение Дролмы"

aniskin1968

13-летие Товарищества с Кулинарной Ответственностью. Готовили... by dejur

kukmor

Северокорейские бойцы оставили трогательные обращения своим врачам на СВО

lady_catari

Что дальше?

maysuryan

Юридическое

el_tolstyh

Хохлы вспоминают имена, которые им дали их родители, а не ющенко...

maysuryan

Нужно ли нам было 300 сортов колбасы, или Плата за полные прилавки

turmalin_morion

Путин срочно прибыл в Кремль:После доклада из зоны СВО - плохие новости для

• Архив