Хотели как лучше, но получилось как всегда. А может и не хотели.

igrick — 11.01.2013

Folks, как это много раз отраслью и обсуждалось, правоприменительная практика по 139-му Федеральному Закону периодически вызывает много вопросов. Вот и для ЖЖ наступила очередь с этими вопросами разбираться.

Вчера пришло уведомление от Роскомнадзора, оператора реестра запрещенных сайтов. Процитирую его основную часть:

Т.е. в репортаже, датированном мартом прошлого года и основанном на фотографиях из ленты Reuters, о событиях в Индии, где активист движения за независимость Тибета попытался сжечь себя в знак простеста против приезда Председателя КНР, Роспотребнадзор внезапно увидел пропаганду суицида, распространение которой на территории РФ запрещено. Ну и решил запретить, куда же без этого. Кстати, удивительно, но в уведомлении по данному случаю нет никакого указания о том, какая именно часть записи и что конкретно она нарушает. А по закону такое указание должно быть и во всех остальных уведомлениях всегда присутствовало.

ЖЖ к подобным ситуациям подготовился заранее. Еще в конце прошлого года, после решения Замоскворецкого суда Москвы о признании четырех видеороликов Pussy Riot экстремистскими и последующей их обязательной блокировке путем внесения в черный список сайтов, стало понятно, что ЖЖ в ближайшее время предстоит сделать выбор, каким образом поступить, когда возникнет запрос на блокировку удовлетворяющего правилам сервиса контента. Почему именно после этого? Потому что в решении суда, как бы странно это ни звучало, фигурируют ссылки на записи в ЖЖ Pussy Riot, хотя в ЖЖ даже нет функциональности хранения видео, которое по решению суда и запретили. Т.е. видео залито в YouTube, решение суда относится к видео, но под запрет почему-то попал именно ЖЖ. Т.е. предлагается выбор — либо блокировать легитимный по правилам ЖЖ контент, либо заблокируют доступ ко всему ЖЖ на территории РФ.

Ввиду вышеописанного в ЖЖ был внедрен механизм, который позволяет закрыть отображение конкретной записи на территории РФ (вместо записи будет отображаться заглушка с информацией о блокировке), при этом во всех остальных странах она по-прежнему будет доступна, а пользователь не попадает под санкции со стороны КК, так как не нарушал правил. Это вынужденный, но разумный компромисс. Google, например, сделали также в YouTube.

В случае с записью drugoi Конфликтная Комиссия именно так и поступила — доступ к записи был временно ограничен для пользователей из РФ. Параллельно с этим мы обжалуем решение о признании пропаганды суицида в данной записи. Увы, закон о черных списках не предполагает иной последовательности действий, сначала требуется удалить, а уж потом разбираться, кто был неправ.

Не переключайтесь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Благоустройство загородного участка: баланс красоты и функциональности

matsam

Внимание

pantv

5 июня ● "День рождения российской полиции" и не только...

sergey_v_fomin

«ВРЕМЯ КОРМЯ НЕНАСЫТНОЕ» (64)

koparev

Как звали Робинзона Крузо?

colonelcassad

"Лесту" признали экстремистской организацией

ru_polit

Русских там не было: битва при Калке

colonelcassad

Гиперзвуковая ракета "Фаттах-1"

matsam

Ответный удар

• Ранее
• Архив