Хорошо поставленный вопрос

blau_kraehe — 28.02.2018

Вот классический марксистский взгляд: буржуй, жирует на чужой крови, сам ничего не делает, а пиршествует блистательно. А те, чьим трудом он жирен – тощие, нищие, в изнеможении от тяжёлой, длительной и низкооплачиваемой работы. Разве это не правда?

Но вот другой взгляд:

- Я создал своё предприятие, на свой страх и риск, вложил свои деньги, всё тут поднял и организовал… Ты пришёл ко мне, нагой и босой, жалкий и убогий, просится на работу… Я тебя из жалости взял к себе – и пригрел на груди змею! Которая создаёт теперь профсоюзы, организует забастовки, и вообще – нагло качает права! Да поди ты вон, и устрой своё предприятие, раз тебе моё не нравится! Какие у тебя могут быть права, если ты из милости взят?!

А это разве не правда?

Нет, неправда.
Мы имели довольно редкую возможность - наблюдать появление таких "кормильцев-работодателей" в массе, собственными глазами. В 90-е годы.

Я прекрасно помню то время. Толпы жуликов у базара - "Лотерея!", "Купите эту прекрасную фигню всего за пять тысяч!", "Девушка, хотите узнать будущее?" - и весь прочий лохотрон, направленный на перекачивание кем-то заработанных трудовых денег в карманы жуликов. Массы торгующих буквально всем - от найденного в кладовке старья до привезенных из Польши в клетчатых баулах джинсов и курток, и бритоголовые качки, собирающие дань с каждого торговца. "Крутые" владельцы киосков, загадочные авторитеты в черных иномарках, перестрелки, поножовщина, первые бомжи, продавшие квартиры за несколько бутылок водки... Известия о том, что кто-то внезапно купил "Уралмаш", ЧМК, ЧТЗ, Магнитку... Вот так взял и купил. Заработал, наверное, в Сберкассе откладывал. Лохотроны гигантских масштабов вроде МММ или тех же ваучеров.

Честный обычный труд перестал быть хоть сколько-то ценным. Трудом занимались лохи - и удивительно, что этих лохов набралась почти целая страна. Ходили анекдоты про "мыло и веревку самим приносить"; зарплату не платили по нескольку месяцев, но куда деваться - люди все равно приходили на работу.
Не каждый может стать бандитом. А предпринимательство и криминал в то время практически не отличались друг от друга, они были слиты и переходили друг в друга; "предприниматель" не мог жить без "крыши", крыша не была законной; чуть-чуть приподнявшись над общим уровнем нищеты, уже надо было опасаться жесткой конкуренции вне всяких законов и государственной защиты - бизнес отберут, самого и семью убьют; чтобы спастись от дракона, надо самому стать драконом.

...Так мы наблюдали воочию процесс, который мило описывается словами "создал предприятие на свой страх и риск, вложил деньги". Это обыкновенный бандитизм. Не случайно в 80-е годы все больше распространялся культ бандитизма, культ криминала, блатняк звучал во всех дворах, мальчикам представлялось шикарной идеей стать независимым бандитом. Они уже "тренировались" - носили финки, кастеты, выходили на бои район на район. Они готовились к жизни по закону джунглей. Самые наглые, сильные, успешные из бандитов становились "эффективными предпринимателями", скупая те киоски, за бесценок отхватывая государственные предприятия. Хотя, конечно, самые сливки и по-настоящему ценную собственность получили те, кто просек ситуацию еще раньше и через комсомол и партию, через госструктуры занял правильную позицию, сколотил капиталец в теневом секторе, завел нужные знакомства. То есть тоже преступники - но высокого уровня.

Да, с точки зрения субъекта шансона, "прав тот, у кого больше прав", мы живем по закону джунглей, можно убивать, пытать, грабить, шантажировать, обманывать людей - лишь бы сделать деньги, победителей не судят.
Но с точки зрения любой человеческой этики это - обыкновенный бандит. Отброс общества, который заслуживает изгнания или казни.

Причем "эффективный предприниматель" отличается от бандита на рынке лишь масштабом и методами грабежа. Бандит просто приходит и отбирает у мелких торговцев товар и выручку, а у покупателей - деньги. Это примитивно.

А "эффективный атлант" (вторая стадия эволюции бандита) на эти награбленные ресурсы покупает средства производства - здания, станки, например, ну или там компьютеры или еще что-то - и нанимает тех самых "лохов", обещая им стабильную зарплату. За короткое время эти "лохи" возмещают ему стоимость всех купленных активов и дальше продолжают увеличивать его прибыль, а он "платит зарплату", ощущает себя высокоэтичным благодетелем (предположим, что он хотя бы платит ее честно - что в РФ не всегда бывает). И поет уже другую песню: "я тебя из жалости взял к себе, и пригрел на груди змею"...

Из какой, на хрен, жалости? Тебе нужны были эти лохи, чтобы увеличивать твой капитал. Это просто способ ограбления, выкачивания денег - более эффективный и "пристойный" (как сейчас считается), и менее  опасный для своей задницы, чем рэкет на базаре.

Никакой разницы между бандитом и капиталистом нет. Капиталист - это тот, кто имея некий ресурс (деньги, недвигу, средства производства), использует его для того, чтобы  лохи-нищеброды работали на него и обеспечивали ему и его семье непрерывную подачу денежной массы. На этих работающих у него нищебродов ему плевать. Даже если он изначально неплохой человек, и ему в самом деле жалко работников - он быстро научается не проявлять эту жалость и понимание, потому что иначе сожрут другие такие же "эффективные".

У него есть экономический ресурс - и он пользуется этим ресурсом и тем, что люди вокруг него - нищие, с помощью данного ресурса он из окружающей нищеты, из труда этих людей выжимает деньги.
Что в этом этичного, простите?
Риск? Да. Активность, воля? Да. Ну и что? Ведь эти качества ценны не сами по себе, а лишь в связи с целеполаганием. Любой из тех, кто сидит сейчас за решеткой за тяжкие преступления - такой же смелый, рисковый,активный парень, он "берет жизнь в свои руки", он "не ноет, а ищет возможности"... выходит в подворотню и грабит прохожих, убивает старушек и оформляет на себя квартиры...И что  нам, этим восхищаться? Это считать добродетелью?

То, что капиталист может (не всегда) попутно производить на своем ресурсе и что-то полезное - всего лишь побочный эффект. Мы знаем,что производство прекрасно возможно и без "эффективных атлантов". Цель же капиталиста - отнюдь не создать что-то новое, а с помощью этого создания сделать деньги для себя лично.
_______________________
Вы скажете: но ведь не все капиталисты начали с рэкета и других преступлений.
Нет, конечно.
У некоторых этот ресурс был с самого начала. Как, например, у суперэффективного Маска, сына миллиардера. Ну так уж получилось, папа денежек дал. Бывает. Что это меняет? Да вообще ничего. А откуда денежки у папы? У дедушки? У прадедушки? Может, от работорговли, от пиратства, от колониального ограбления? "В основе каждого крупного состояния лежит преступление". Как правило, можно проследить: первая стадия - бандит, зверь, заслуживающий только виселицы; вторая - он же, уважаемый предприниматель, владелец, например, ткацкой фабрики, где дети пяти лет трудятся по 14 часов в день...

Вот возьмем Германию - здесь большинство современных капиталистов вовсе не бандиты и закон сроду не нарушали.
Ну только такая мелочь: довольно-таки многие фирмы в годы нацизма расцвели, используя бесплатный рабский труд "рабочих с востока".
По логике "эффективного предпринимателя", наверное, немцы-благодетели осчастливили восточных рабов, предложив им из жалости работу...
(я, кстати, уже молчу об использовании труда миллиона подростков в системе интернатов в ФРГ еще в 60-е-70-е годы).
А теперь это очищенные папины деньги, их не грешно использовать, чтобы продолжать "из жалости" нанимать нищебродов для увеличения капитала.

Вы скажете: но ведь есть же случаи (широко рекламируемые повсюду), когда человек вот просто сам взял и разбогател! Вот что-нибудь изобрел ценное, стал производить и разбогател. Или стал играть на бирже - и разбогател. Хорошо, он капиталист, но ведь бандитом он никогда не был, тут связки нет.
Возможно, такие случаи были даже в РФ, не хочу спорить.
Как исключение.
Что это меняет?
Да, при наличии такой системы некоторые, отдельные капиталисты могут попасть в этот класс и минуя криминальную стадию. Отдельные. Иногда.
Их суть от этого не меняется: рисковые парни, создали себе сами ресурс, взяли его и давай дурить с помощью этого ресурса лохов, да еще рассказывать "мы вас из жалости держим".
Разница лишь в том, что их деятельность считается целиком похвальной, законной и благородной, от начала до конца. Так же, как и деятельность "наследников". И только тем, кто изначально создавал капитал сам, наиболее типичным для капитала образом,приходится кое-что скрывать. Но это с точки зрения господствующих законов и идеологии.

С точки зрения пролетарской, естественно, как первые, так вторые и третьи являются по сути своей грабителями нормальных, честных людей.
"Поди организуй свое предприятие" - угу. Не каждый может стать бандитом. Кредит взять? Так чтобы его взять, уже нужно что-то иметь: не дадут ведь иначе. Так что такое предложение - это как издевательство бандита, приставившего нож к горлу: ну а что, все честно! Поди возьми нож, потренируйся, и будешь сильнее меня! А сейчас я сильнее! И качать права бесполезно.

Да, они сильнее. Но лишь до тех пор, пока те, кого они грабят, не объединятся и не почувствуют собственную коллективную силу.
И это когда-нибудь случится неизбежно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diadumenianus

Что такое инвестиционные монеты и для чего они нужны

koparev

Отречение от царя, или Бесноватые

nathoncharova

Ла-Нинья и Эль-Ниньо: два природных феномена, формирующих климат нашей планеты

mevlevi

конкурс восточного танца. рига. deju festival dum lek

zolotayakoshka

62

coffee_mood

Кофе в интерьере

tytgrom

Вдоль Ленинградского шоссе. 13-10-2023

psmirnova1

Двойные..

alexandr_palkin

Сельско-хуторская жизнь определяет американское фантазийно-провинциальное

• Ранее
• Архив