Хорошо быть богатым и здоровым

paul-atrydes — 04.05.2017 Можно рассматривать как продолжение поста про потери БТТ союзников.

Боевые потери союзных и советских войск в Европе с июня 1944 по май 1945

Страна              Люди    Танки и САУ     Соотношение

США               552 000      7 000           79 : 1

Великобритания*   200 000      4 450           45 : 1

СССР            4 035 000     31 750          127 : 1

* - включая канадские, польские, голландские, бельгийские и чешские войска.

Взяв за базу соотношение потерь в людях, мы видим, что союзники значительно больше (особенно "британцы") теряли танков. Но это не бага, а фича - воюем железом, а не людьми. Насыщенность той же бронетехникой у союзников была как минимум вдвое больше, чем в Красной Армии (при примерно равной численности бронетехники в начале 45 года в действующих войсках, собственно сухопутные войска союзников вдвое уступали по численности советским). Расход артиллерийских боеприпасов (только американцев, к сожалению) тоже показателен. По массе бомб, сброшенных на голову противника, подозреваю, у союзников так же было всё замечательно.

Эти данные подталкивают нас к выводу, что "уровень оснащения сильно компенсирует собственно выучку" (с) dmitry_kozyrev с ВИФа. Возвращаясь к давнему посту И. Куртукова можно сказать, что значительная причина тактического превосходства союзников по отношению к советским войскам лежала в технической обеспеченности.

Часто говорят/пишут о росте тактического мастерства Красной Армии в ходе войны и его высоком значении, но одновременно росло и её техническое оснащение. И складывается ощущение, что рост тактического мастерства, конечно, был, но роялил не он. Роялили, в первую очередь, оперативные и стратегические факторы. А тактика хромала, что выражалось в высоких потерях даже в победном 45-м году.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив