Холодная война, взгляд с той стороны - 3
george_rooke — 26.08.2022 Ну что? Продолжаем наброс?Давно я так не ржал)
Комментарии доставили в очередной раз. Но вот что всегда особенно поражало и поражает – так это полная уверенность моих соотечественников, что уж там-то они были бы как минимум папой Кевина МакАлистера с доходом в 40к в месяц, а не нищим негром или проституткой из фильма «Их поменяли местами». Хотя второе куда как более вероятно)
Ну да ладно, продолжим. Итак, мы с вами говорили о биполярных и гетеродинных системах. В чем же их разница с точки зрения американских социальных и экономических философов?
Так вот, примерно с 70-х американцы считали СССР прямым примером индустриального патернализма (industrial paternalism). Многие считают, что этот термин коррелирует с социальным капитализмом, но это не так, ибо патернализм – это когда высшая власть (монарх, премьер, президент, госсекретарь, ЦК) берет на себя функции опекания простых людей. Почему же патернализм СССР американцы считали индустриальным? Да потому, что он был направлен по их мнению на развитие тяжелой промышленности.
Вообще есть такая книга, наша, российская. Максим Лебский «Рабочие в СССР: жизнь в условиях промышленного патернализма». Так вот, она произвела что-то близкое к фурору в западном научном сообществе. Книга охватывает период с 1965 по 1995 год, и там подробно рассмотрены методы государственного патернализма в СССР, косыгинские реформы, рост ожиданий от общества массового потребления, и т.д.
Так вот самый главный вопрос, который до сих пор мучает американских исследователей - почему огромный советский рабочий класс в начале 1990-х годов не защищал принципы советского общества? Если верить Лебскому - рабочий класс приобрел достаточно, чтобы хотеть защищать патернализм, но недостаточно, чтобы быть готовым защищать государство и государственное устройство, которое он не отождествлял с социализмом или коллективизмом, когда ряд политических предпринимателей предлагали альтернативы.
И вот тут надо сказать о втором полюсе биполярочки. А как, каким обществом себя ощущали американцы? Американская общественная и экономическая философия ведет начало с одной стороны от отцов-пилигримов, то есть имеет твердую религиозную основу. А базис этот венчает фигура Адама Смита. Таким образом, это общество индивидуалистов-предпринимателей по своей сути. Если сюда добавить тягу к судебным тяжбам (не забываем, что США были вообще основаны адвокатами и юристами), то картина будет полной.
И вот тут, на мой взгляд, лежат корни проблемы. Вчера вы высказывали разные мнения – «компьютеры победили счеты» (с этого особенно ржал – прям 16-битный комп 1982 года победил перфокарты? Really?), «концлагерь» и т.д.
Да нет, дело в другом. Опять таки, это очень похоже на колониальную гонку между Францией и Англией в XVIII веке, тем более, что Францию тогда тоже числили страной государственного патернализма.
Что происходит после Вьетнамской войны в экономическом смысле? Американские предприятия, проиграв гонку корейцам и японцам, начинают выносить производства в страны третьего мира (Филиппины, Индонезия, Сингапур и т.д.), чтобы снизить себестоимость продукции и сделать ее конкурентноспособной. Это в свою очередь провоцирует эмиграцию из США, которая растет все 70-90-е годы. По сути, происходит то же самое, что и в колониальной гонке – лишнее население сбрасывается в колонии (в нашей реальности – в неоколонии). Так, если просто посмотреть даже на Вики emigration from USA, вы увидите, что более 1,5 млн американцев живут в Мексике; более 1 млн – в Канаде; 1 млн. – в Индии, 324 тыс. – в Германии, от 200 до 600 тыс. – на Филиппинах, и т.д.
Это не беженцы, это стандартные трудовые мигранты с американским паспортом. Это избыток населения, который трудоустроен зарубежом.
А что же в СССР? Восстановившись после войны, создав промышленность, СССР не выносит свою промышленность за пределы страны. Нет, конечно, есть товарооборот со странами СЭВ, но… там свои промышленности, которые мы поддерживаем, а нам лишнее население девать некуда. В американской системе все бы эти люди стали безработными, либо свалили бы в Мексику/Канаду/Индию и далее по списку, но у нас так нельзя, и… патерналистское правительство, которое не может этого допустить, начинает… придумывать им работы. Что-то типа института статистики в «Служебном романе» или НИИЧАВО у Стругацских. То есть совершенно бесполезные, ничего не создающие предприятия. Но чтобы люди были при деле.
Население все растет, но – «безработных быть в СССР не может», следовательно – постоянно укрупняем штаты, следовательно – проседает благосостояние среднего рабочего. Вот настоящая проблема, которую совершенно проглядели американские исследователи в 1970-80-х.
Вторая проблема – это 100-процентный протекционизм. Об этом я уже писал, поэтому повторяться не буду, кому надо – найдут.
Ну и третья, одна из основных причин. Вот как раз 1981-1982 года это были что-то похожее на 1854-1855 года. То есть именно в этот момент промышленность и производство скакнули резко вверх, речь прежде всего о компьютерах, связи и коммуникации. Почему это произошло – тема отдельного разговора, да и обсуждать ее наверное надо не мне, свое мнение у меня есть. Но вот на 81-82 г.г. ситуация такая же как на 1854-й – у обоих сторон биполярочки примерно все одинаково. Да, у США чуть лучше, но именно что – чуть.
|
</> |