Холиварное

nelt — 13.01.2011 Читала пост lual про границы общества и личные границы. И, в том числе, про систему двойных стандартов в стране вообще и в школе в частности - и про то, что взрослые боялись защищать детей от школьного маразма, потому что это им самим грозило проработкой на профкоме и прочей унылой хренью, а система непобедима в принципе.

И споткнулась об один из комментариев: "Не совсем я согласна, что детей не защищали, так как боялись бороться с системой. по-разному бывало. Те, кто из простого рабочего класса вполне могли и в школу прийти и поскандались а интеллигенты да, те боялись".

На нем у меня внезапно сложился пазл, давно уже смутно формулировавшийся - без участия сознания, как водится, в ощущениях.
Про интеллигенцию. Про интеллигентность или то, что ей считается.
Про моральные и нравственные принципы - или то, что ими называется.
То, что в огромном количестве есть в Советских фильмах переходного времени - тех, где, казалось бы, ничего не происходит, просто говорят, смотрят, ходят, снова говорят, бесконечно терзаются - а накал такой, что все звенит.
То, что есть в книгах Стругацких.

Вот это псевдо-интеллигентское (или, может, это и есть основная характеристика того, что у нас в ту пору называлось интеллигенцией?) чистоплюйство. Когда нельзя опускаться до уровня тех, кого считаешь быдлом. Нельзя скандалить, нельзя хамить, нельзя драться. Даже для того, чтобы защитить родных или ребенка. Нельзя, нехорошо, неприлично, не подобает.
Подобает "быть выше этого". Подобает делать вид, что ничего страшного с ребенком в школе не происходит. Подобает говорить, что обидчики сами себя накажут.
Это иллюзия: не выше. Происходит. Не накажут.

В ситуации, когда невозможно защитить то, что дорого, и сохранить при этом лицо и белые рукавчики, что вы считаете правильным? Плевать и на лицо, и на рукавчики? Или?...

Здесь я имела в виду даже не вопросы чести, а всего лишь такую малость как "неприглядное" поведение.

Но, думаю, и с честью все гораздо менее однозначно, чем представляется в идеальной модели.
У меня сейчас есть смутное ощущение, что с подлостью можно бороться подлостью. Не всегда, с оглядкой, точно зная, что именно делаешь и как это называется, не подводя под это никакой идеологической базы и не ища себе оправданий. Очень-очень четко отдавая себе отчет: зачем и ради чего такие средства - и правда ли в твоей личной системе координат дело того стоит.

И для меня такое поведение странным образом не отменяет порядочности.

Очень сложно в нынешнем мире реализовывать чистоплюйство без неосознанной позиции "моя хата с краю" - и не убиться: если не о противника, то о самого себя.
А Дон Кихот мне никогда не был симпатичен.

А вы что скажете? Что для вас честь, совесть, границы допустимого?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив