Хит-парад американских вундервафлей: место 6 - плавающий утюг Zumvalt

gosh100 — 01.04.2016 Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное в мире.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде - от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?

А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.

Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.

Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад  американских военных глупостей.

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin, которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21 веке елозят в стволе банником и вставляют запальную трубку для поджига мешков с порохом.

На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше чем Абрамсы.

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли.
Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.

Встречаем следующую мегавундервафлю на 6 месте, грозу морей, ужас плывущий на крыльях ночи -  DDG 1000 Zumvalt


(фото http://img.4plebs.org/)

Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней.

Но внешнее впечатление это собссно единственная его характеристика, которую можно уверенно отнести к положительным (или нет?)

Все остальное - под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.

1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.

В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита!  А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными.  Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.  

2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.

Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля.

 На первый взгляд "Замволт" похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох.


(фото http://files.balancer.ru/)

Но это обманчивое впечатление. Снаружи у него вовсе не броня.

Наберите в грудь воздуха, как говорит Задорнов.

Вот эта огромная надстройка над палубой - она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости.
Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)


Я как прочитал, не поверил своим глазам.
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно!  Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит.  Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.

Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи  слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить!  Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.

Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.

3) Возможно, "Замволт" сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?

В конце концов, "броня" современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО.  

Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:
 1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ - 40 кг) и
 2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу - надстройка перекрывает их сектор огня.
(они расположены по углам вертолетного ангара

фото http://topwar.ru/

Что интересно, американцы отказались от своих стандартных 20-мм скорострельных установок "Вулкан" (6000 выстр/мин), считая что они все равно бесполезны против наших сверхзвуковых бронированных ПКР.
Можно подумать, что  пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше. ;)
Эффективность их тоже под большим вопросом - хоть могущество снарядов выше, но их вылетает слишком мало. Возможно, они надеются что эти снаряды смогут перехватывать ракеты на бОльшей дальности за счет облака осколков. Это при условии если ракета спереди не подлетит. Здесь надо понимать, что наши ракеты умеют заранее распознавать тип цели и выбирать оптимальный ракурс атаки для каждого типа американского корабля.

Что еще более удивительно, на "Замволте" даже нет дальнобойных зенитных ракет SM и он не оснащен системой "Иджис", которая давно стала мастхэв для  эсминцев и крейсеров УРО.  Видимо подразумевается что не царское это дело, и чудокорыто будет прикрыто обычными ПВО-кораблями в составе эскадры.

А какое же тогда его дело?

4) Основное назначение "Замволта" - стрельба по берегу.

Для этого у него имеется десятков "Томагавков" и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле - две 155-мм дальнобойные пушки.
Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS.  Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответсвует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.

Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответсвует 2 (двум) обычным гаубицам типа "Мста", "Палладин" и т.д.

Они построили огромный корабль - 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы!  


Да, при этом один выстрел стоит -  400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел.  Это потому что снаряд активный с системой наведения. Кстати, "Томагавки" стоят сопоставимо. Но так они летят на 1600 км! И боевая часть там под 500 кг!

На самом деле эти пушки - просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное.
Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой)  или боевым лазером.
Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмещище.

Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно растреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны - у них есть ПКР.

О том, чтоб "Замволт"  противостоял  военным кораблям - и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед.
А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный "Замволт".

5) Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.

В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле.

"Замволт" имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется "турбо-электроход" и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50  уже как, наверное.

Вообще это невыгодно чисто по КПД - сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что "Замволт" имеет необычно малую дальность хода - 4500 миль на 20 узлах.

Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подгреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.

У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту.
Но "Замволт" же не обычный корабль!  Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил - не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.

Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.
И самое смешное что это не первоапрельская шутка!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив