Громковский vs Нравственность,

seregil_talin — 05.04.2011

или

Ложный навет Владимира Громковского

 PRAELUDIUM

(от лат. praeludo — играю предварительно, на пробу, делаю вступление)

Как часто мы спрашиваем себя в жизни: «То, что я делаю, правильно (по гамбургскому счёту) или...? Это по совести либо..?»

Чем больше цифр (подряд или в сумме) при достижении очередного дня рождения, тем больше, видимо, таких вопросов. Имеет место тенденция девальвации внутренних ценностей. Инфляция чувств в противовес росту цифир возраста. У меня лично/не претендуя на истинность.

Причиной «ентих мыслий у букавках» стала переписка в В.В. Громковским относительно встречи Навального и Кузьминова, где я попросил Владимира Владимировича дать его видение понятия «нравственность».

ANAMNESIS -минус 1

Анамнез (греч. anamnesis — воспоминание), сведения об условиях жизни больного, предшествовавших данному заболеванию, а также вся история развития болезни.

Тема пресловутого противостояния блогера Навального и ректора Вышки Кузьминова получила для меня лично неожиданное продолжение. Вне контекста политики и экономики, в русле философско-(со)бытийного осмысления нравственности. Причём такое осмысление как-то оказалось перпендикулярно моему понятию этой самой «нравственности».

Казалось бы, ну что такого особенного в этом понятии? Нравственность – что-то далёкое от нашей обыденной  жизни. То, что нельзя намазать на белый хлебушек, если разыгрался аппетит.

Лезу в словарь. Вернее, в Яшу, который найдёт всё.

НРА́ВСТВЕННОСТЬ, -и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. онлайн версия). 

Нравственность — русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. 

 «Нравственность— термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда— этики^[1]. В более узком значении нравственность— это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле— в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида». (Википедия)

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм… Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Переварив все определения, и переведя их на бытовой язык, для меня лично нравственность – это действие по совести. Этика поведения. СУБЪЕКТИВНАЯ. Для каждого своя, как и совесть у каждого – своя. Следовательно: этично/неэтично, по совести или против совести - каждый принимает для себя. Ставим здесь акцент на совести и этике поведения (рэперная точка  1).

 ANAMNESIS: Нуль

 Вот всегда мне покойница-мама советовала не изобретать велосипед, тем более трёхколёсный. Мам, спасибки - часто-часто вспоминаю.

У Канта есть его категорический императив, или то самое»золотое правило»…

Кант категорически отрицал, что он сформулировал новый закон нравственной жизни. Строки «Не делай другим того, чего не желаешь себе» - приписывалась в разное время Конфуцию, «Махабхарате», Йоханнану бен Заккаи, и другим первоисточникам.  Характерно, что всё это восточные учения; уже евангельские формулы явно полемизируют с «золотым правилом». Тем не менее «золотое правило» означает, что: «отношение индивида к обществу не должно быть таким, каким не является отношение общества к индивиду». 

Иными словами, поступай по отношению к человеку ТАК, как бы тебе хотелось, чтобы он ПОСТУПАЛ по отношению к тебе (рэперная точка  2).

 ANAMNESIS +1

 Для меня лично более выразительным является кантовский афоризм  «Лишь две вещи поражают меня: звездное небо надо мною и нравственный закон внутри меня». Звёзды и совесть…

Вот об этом и хотелось бы поговорить, поспорить, пополемизировать…

Наткнувшись на ЖЖ Владимира Громковского, выступление которого мне было симпатично, поразился. Сильно и больно. Вступил, идиот, в переписку. Не суть. ВАЖНО оказалось для меня вот что: можно ли прикрываться нарвственностью, оправдывая безнравственные поступки (в одной и той же шкале ценностей человека, рэперная точка  3).

DIAGNOSTIKOS

Диагностика (в экономике)- от греч. diagnostikos— процесс распознавания проблемы и обозначения её с использованием принятой терминологии, то есть установление диагноза ненормального состояния исследуемого. Диагностика (в медицине) — процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии.

Я, просмотрев запись полемики Лёхи Навального и ректора Вышки Ярослава Кузьминова, подумал было: «Как клёво, что в принципе, есть ещё люди, ратующие за честность, нравственность, способные вступиться за друзей».

Ну, действительно: обвинили меня в коррупции, в конфликте интересов, а мой друг ВВГ - основатель  и  владелец  компании «Финематика»  ВСТУПИЛСЯ за меня. По совести? Мне кажется, да. Если мой друг знает, абсолютно точно знает, что ни я, ни моя супруга  «не  могут  быть  заподозрены  в  чем-то неприличном», то я бы тоже побежал бы об этом говорить. Тем более, что друг знает «37 лет (Кузьминова), супругу я его знаю 26 лет». СОЛИДНЫЙ СРОК.

«…в  жизни главное –  справедливость.  Все  остальное  - чушь!» (ВВГ)

Вот ПО СОВЕСТИ И НРАВСТВЕННО? Мне кажется, да!   (рэперная точка  1)

А вот слова ВВГ: «Меня  последние  годы  волнуют  вопросы  нравственные.  Если альтернатива –  потерпеть  нравственный  ущерб,  то  пусть  лучше  украдет» - не моя максима, абсолютно  (рэперная точка  2).

ОК, если Владимира волнуют вопросы НРАВСТВЕННЫЕ, и он за них Так РАТУЕТ, то:

ОТКУДА ЭТО: «в нравственности помимо оценок (помимо заповедей) ничего другого нет, а клятв не было; я ЗНАЮ, что Кузьминов чужого не берёт, и мне этого достаточно. Это не клятва, а факт моего сознания. И более того, с человеком, который требовал бы у меня ДОКАЗТЕЛЬСТВ, то есть не поверил бы мне на слово, я и … рядом не сяду, не то что обсуждать или спорить. Если кто априорно сомневается моей в (и любого другого) порядочности – сам непорядочен, и может быть свободен» ВВГ (орфография сохранена)

Г-н В.В. Громковский, на мой неискушённый взгляд вы лихо используете категорический императив Канта в своих целях. Факт в вашем сознании не позволяет переворачивать его в обратной корреляции. То, что из А вытекает Б, не есть постулат того, что из Б вытекает А. Другими словами, прямая корреляция не есть доказательство обратной. Два примера на поверхности (и нашей переписки):

"Серегил, разочаровавшийся в демагогии и демагогах"

ВВГ: Понимаю, что неудачно выразились, однако, ради красного словца, позволю себе поёрничать: странно, что Вы были этими двумя предметами когда-либо очарованы.

Приём того самого перевёртыша: разве я где-то писал, что БЫЛ очарован? Б не вытекает из А, даже если из А вытекает Б. Тем более,

«В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, то есть демагог — это народный вождь. А демагогия означала „руководство народом“. С течением времени демагогия стала обретать иной смысл. В. И. Даль уже так определяет демагога — „крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления“, а демагогию как „господство власти народа, черни в управлении“. [Толковый словарь живого великорусского языка / Сост. В. И. Даль. 1-й т. — М., 1955. С.427.]

Или

демагог в утраченном смысле: Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), в Древней Греции, особенно в Афинах классического времени, Д. первоначально называли политических деятелей демократического направления (Фемистокла, Перикла и др) Большая советская энциклопедия

Так значит, вы понимаете демагога во втором смысле, я в первом. НОРМАЛЬНО, но: 

ВТОРОЙ ПРИМЕР:

На мой вопрос:

«ОК, а что есть НРАВСТВЕННОСТЬ в вашем понимании? Пока ни в одном из Ваших ответов кроме лозунгов и прокламаций, не увидел чего-то особенно нравственного (в моём понимании), кроме слова "нравственность" Серегил»

Ответ был таким:

Тема: Что такое нравственность -

исчерпывающим образом изложено в Евангелии. Ничего от себя не добавляю, повторять для Вас общедоступное и общеизвестное не имею времени. Применительно к данному случаю: из корыстных побуждений (выдававшихся публике за честные-благородные) оболганы честные люди.  Чистой воды пример в высшей степени безнравственного поведения.

Г-н В.В. Громковский - УХОД от ответа. Приём понятный, но не вызывающий уважения. Если вы считаете, что нрав-нравственность (то бишь ЦЕЛЬ) оправдывает ваши средства, то мне кажется, история ДАЛА уже ответ на этот вопрос. Вы ведёте себя НИЧУТЬ не лучше Навального. Категорический императив Канта и Золотое правило омыты слезами, видимо, ложными, повторюсь. Вы считаете возможным писать: «Стыдно должно быть Навальному пиариться за счёт умаления достоинства честных людей» или «Нравственность главнее меркантильности» (само название вызывает уважение, а вот ответ в ваших  в комментах):

 «Насчёт Навальных как класса: если речь идёт о разгребателях грузи, согласен»ВВГ (нарицательное навальных - с маленькой буквы),

«общество потерпело нравственный ущерб от попрания доброго имени двух его достойных членов» ВВГ-  и кто кого попрал?))) Навальный Кузьминова с Набиуллиной? Смешно. После дикого пиетета Лёхи в словах к этим лицам.

НО: самое страшное - был у вас коммент (ваш ли, вам ли ) - не могу найти - про тыкать мордай в нравственность. ВОТ ЭТО СТРАШНО (см. рэперная точка  1).

В переписке вы ЗА сторонников, которые забрасывают Навального словесным дерьмом:

"Re: Юль Навальный Благодарю, прочитал. По сути, видимо, верно. По форме немного неясно, переусложнено. ВВГ" -ЭТО? борьба за нравственные ценности С.Талин?" ВВГ: Не помню, откуда цитата, однако что думал, то и написал. ВВГ (удобно НЕ ПОМНИТЬ).

Ну и напоследок:

wrote:

31 Мар, 2011 03:44 (UTC)

Один из секретов Навального пора раскрыть

Диа́гноз (лат. diagnosis — распознавание) — заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента.

Хотя бы написание слова «нравственность» хотелось мне у вас видеть правильным, Владимир (собаки Павлова и бессознательное по Фрёйду стучица).

Владимир Владимирович, если бы вы остановились на утверждении, что ваши друзья - честные люди, то это было бы нравственно (на мой взгляд). Но тот поток отсутствия звёзд над нами (вами) ПОСЛЕ дискуссии вряд ли позволяет верить в вашу нравственность, которая для вас - ВСЕГО ЛИШЬ ПРИКРЫТИЕ, ЛОЗУНГ (на мой взгляд чела, равно дистанцированного от обеих сторон).

Благие намерения ведут мы знаем куда. Тем более, прикрытые лозунгом: «Если Навальный так делал, то и я имею право».. НЕ ИМЕЕТЕ, иначе это к нравственности не имеет НИКАКОГО отношения. Тут Б из А не работает. Перевёртыш, обратная корреляция.

ДИАГНОЗ: ваш перевёртыш, В.В.,  слов Канта, обратная корреляция (из Б есть А) к НРАВСТВЕННОСТИ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. Для меня, как обычного юзера ЖЖ  - это очевидно. Это БЕССОВЕСТНО.

С уважением к вам,

Но не вашей позиции

Серегил.

ЗЫ

В официальной дискуссии вы, В.В.,  были настолько же мягче, насколько А.Навальный в ней был мягче по сравнению с его ЖЖ. Чистая совесть - порождение дьявола?

ЗЫ ЗЫ

Я поступал также, как и вы, Владимир Владимирович, например, отвечая Т. Толстой в защиту герра Фрёйда:

«Случайных женщин-преступниц Ч.Лоброзо подразделяет на группы. Первая – «…смягчённые преступные натуры, ближе подходящие к преступным, чем к нормальным женщинам». К этой категории принадлежат «главным образом преступницы против здоровья и жизни окружающих под условием внушения». Ко второй он относит женщин, которые «стоят очень близко к последним (нормальным женщинам - С.Талин), и сами по себе часто вполне нормальны, но обнаруживают…ту долю нравственной извращённости, …которая находится в ней при обыкновенных условиях в скрытом состоянии. Это – «те женщины, которые нарушают права чужой собственности». Они смотрят «на своё преступление также, как дети на совершаемое ими воровство, т.е. как на более или менее смелый поступок… Взгляд этот соответствует первобытному состоянию человеческой нравственности и в настоящее время ещё встречается у диких племён и народов»… (4, С. 504).

Читатель вправе сам сделать выводы, но мне кажется, что Т.Толстая скорее примыкает ко второй группе.»

и я был ВНЕ НРАВСТВЕННОСТИ, читай «бессовестен и ситуативен». Но я этим не горжусь.

Этикой тут и не пахнет, Владимир Владимирович, у меня. Впрочем, то же самое можно сказать и про ваши тексты, на мой взгляд.
НО: тогда не надо про НРАВСТВЕННОСТЬ.

UPD 1.

Ещё раз: мы говорим про нравственность.

Позиция В.В.Г про нравственность после дико длительной перепски, свелась к следующему (наконец-то)

ВВГ: «В целом, Евангелие содержит всё, необходимое человеку для спасения души. Жизнь, этому понятию соответствующая, суть жизнь нравственная. Мне этого достаточно. Думаю, и всем остальным тоже – почему и отсылаю к первоисточнику».

Если принять это за «определение», то оно не выдерживает НИКАКОЙ критики.

По формальным параметрам: если это так, то тогда огромное количество людей (буддисты, кришнаиты, мусульмане, да и просто атеисты) оказываются априори НЕ (вне) нравственными (сти).

По логическому параметру: С.Лем: «Сипульки растут в сипулькарии», (порочный круг в определении, подмена предиката, языком формальной логики). При чём тут «жизнь нравственная», соответствующая ВНЕШНИМ ТРЕБОВАНИЯМ Писания? Скорее речь о внешней морали.

По семантическому критерию: я привёл своё определение/ понимание нравственности, которая основана на свободной воле. В отличие от морали, которая является ВНЕШНИМ требованием к поведению индивида (нормы /догмы Евангелия, против которых я ничего не имею) наряду с законом, нравственность, повторюсь, есть ВНУТРЕННЯЯ (ЛИЧНАЯ) установка индивида действовать согласно своей и только своей совести.

Нравственность субъективна, зависит от периода жизни человека.

Мораль - ВНЕШНЕЕ ТРЕБОВАНИЕ. Объективизированное в пртичах, нормах, Евангелии э цетёра.

По сути, совершая подмену нравственности моралью, В.В.Громковский, как мне кажется, присваивает себе право быть рупором Евангелия. Однако, как известно, даже святые грешили не более пяти раз в день. Грех ГОРДЫНИ в данном случае, на мой взгляд, НЕОБХОДИМО учитывать.. Тогда уж правильнее было писать, что А.Навальный ведёт себя не по-христиански. Но то же самое можно сказать и про любого человека, занимающегося бизнесом. Утверждаю - ЛЮБОГО!

Подменяя субъективное объективным нам ДАЮТ ДОГМУ, не поверяющуюся совестью. Для меня это неприемлемо.

Готов пересмотреть свою точку зрения,  однако диалога пока не получается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Экстренный вызов нарколога на дом: как получить помощь быстро

booky_moussy

Контрольная точка: Полночь

gatilov_v

Мои фото разных лет

nathoncharova

Секрет раскрыт! Вот почему старушки красят волосы в фиолетовый

magman67

Февраль пришел, мужик зиму пережил

ka_mysh

Все красное

grazdano4ka

«Муж заявил, что и так три года тащит меня на шее, надо и совесть иметь!» –

tehnar_ru

Загадки параллелей. Часть III

vg_saveliev

Не ждите, что Трамп станет разваливать ЕС и делить его с Россией

• Архив