Как отличить коронавирус от простуды и гриппа: основные признаки, особенности течения и нюансы диагностики 
Весенний переполох 
Пухновости 
6*4 
В день рождения 
Ежедневный дайджест марафона #веснедорогу — 26 марта 
Наша военно-историческая художественная галерея. Героическая портретная галерея 
заметки сельского орнитолога (хе-хе...) 
Боевой Бабковоз На Украине утвердили порядок изъятия "анти-украинской литературы". К решению прилагается список из 74-х запрещенных на Украине книг. Кабинет министров утвердил порядок изъятия антиукраинской печатной продукции, поставляемой из Российской Федерации. Соответствующее решение было ...
Государство и позиционирование
bodhi_name — 27.07.2014
Считается самоочевидным, что коммерческие фирмы самостоятельно
должны заниматься своим позиционированием как частью своей
маркетинговой программы. Но я считаю, что в развитых государствах
должно быть совсем не так, и что государство должно принимать самое
активное участие в этом процессе позиционирования и рейтингования.
Объясню – почему.
Можно ли в самом деле убедительно обосновать, что пылесосы фирмы «Адидас» лучше пылесосов фирмы «Найк»? Нет, нельзя. На самом деле при всех тех мелких отличиях, которые есть между этими двумя пылесосами, оба они замечательны, в этом можно не сомневаться. И тем не менее кто-то выбирает Адидас, а кто-то Найк, и каждый считает, что сделал лучший выбор.
И при этом он прав, потому что «лучший выбор» - это такой, при котором ты покупаешь качественную вещь, которая лично тебе кажется самой лучшей. Кажется, что получается тавтология – «лучше то, которое кажется лучшим», но нет. Конкретный человек может испытать какое-то особенное предпочтение именно к данной марке пылесоса. Может потому, что он окрашен в приятный цвет, или потому что угол загиба какой-то загогулины ему нравится и т.д. То есть человек смотрит на две одинаковые по качеству вещи и выбирает ту, которая ему чем-то больше нравится, и тогда он вполне обоснованно считает, что сделал правильный выбор. Он доволен своим выбором.
Но ведь это довольство можно подкрепить чем-то вполне материальным, поскольку совершенно идентичных пылесосов все-таки не бывает. Всегда есть какие-то различия, и фирма-производитель эти различия старается подчеркнуть. Например, этот выбранный тобой пылесос дает меньше шума на 1 децибел. Ухом ты эту разницу и не отличишь, а все равно приятно – формально он потише, чем другой. И такая информация становится материальной подпоркой твоего довольства обладания пылесосом.
Можно ли в самом деле убедительно обосновать, что пылесосы фирмы «Адидас» лучше пылесосов фирмы «Найк»? Нет, нельзя. На самом деле при всех тех мелких отличиях, которые есть между этими двумя пылесосами, оба они замечательны, в этом можно не сомневаться. И тем не менее кто-то выбирает Адидас, а кто-то Найк, и каждый считает, что сделал лучший выбор.
И при этом он прав, потому что «лучший выбор» - это такой, при котором ты покупаешь качественную вещь, которая лично тебе кажется самой лучшей. Кажется, что получается тавтология – «лучше то, которое кажется лучшим», но нет. Конкретный человек может испытать какое-то особенное предпочтение именно к данной марке пылесоса. Может потому, что он окрашен в приятный цвет, или потому что угол загиба какой-то загогулины ему нравится и т.д. То есть человек смотрит на две одинаковые по качеству вещи и выбирает ту, которая ему чем-то больше нравится, и тогда он вполне обоснованно считает, что сделал правильный выбор. Он доволен своим выбором.
Но ведь это довольство можно подкрепить чем-то вполне материальным, поскольку совершенно идентичных пылесосов все-таки не бывает. Всегда есть какие-то различия, и фирма-производитель эти различия старается подчеркнуть. Например, этот выбранный тобой пылесос дает меньше шума на 1 децибел. Ухом ты эту разницу и не отличишь, а все равно приятно – формально он потише, чем другой. И такая информация становится материальной подпоркой твоего довольства обладания пылесосом.
Если человек доволен каждой вещью, которая у него есть,
если он доволен каждой услугой, которую получил, то мы в итоге
имеем человека, довольного своим бытовым окружением. Мало это или
много? Ну с точки зрения мировой революции – это конечно мелочь.
Так считали в СССР, в котором дизайна вообще не было как понятия,
ведь для мировой революции это неважно. И все эти бесчисленные
мобильники, посудомоечные машины, фены, пылесосы, компьютеры и
прочее и прочее – все это придумано не в СССР, а в мире чистогана и
загнивающего империализма, потому что люди там понимали важность
бытового комфорта для человека, и доказывали это свое понимание
коммерческими успехами.
Если человек доволен своим бытом, своей бытовой жизнью – это ОЧЕНЬ много. Это по сути составляет фундамент, на котором произрастает и возможность добрососедства, сотрудничества, социально-конструктивных желаний, социальной активности, бизнес-активности и т.д. Стругацкие в своей бессмертной книге создали образ «совершенно удовлетворенного человека», и мы прекрасно его помним:), но образ этот, прекрасный с художественной точки зрения, фактически совершенно ошибочен и более того – показывает, что в этой части сознание писателей было вполне промыто советской пропагандой. Удовлетворенный человек как раз и является наиболее активной, творческой частью общества, потому что именно на фоне довольства, которое несовместно с враждебностью, подлостью и т.д., и произрастают озаренные и творческие состояния, включая своего рода «творческую неудовлетворенность», которая переживается приятно, которая пробуждает к активности, при этом только усиливая общее состояние довольства, частью которого и является «творческая неудовлетворенность».
И общество, состоящее из довольных людей, будет развиваться в десятки, а то и в сотни раз быстрее, чем общество, состоящее из людей недовольных, неудовлетворенных. Посмотрите – какую жизнь, какую цивилизацию создали южнокорейцы за какие-то полвека! Они обогнали Россию на тысячу лет.
Таким образом, государство должно быть крайне заинтересовано в том, чтобы люди были довольны своими покупками, получаемыми услугами. А это значит, что такие важные вещи не нужно пускать на самотек. Я бы предложил создать специальное государственное агентство, которое бы в тесном взаимодействии со специалистами коммерческих фирм помогали бы им выявлять отличительные особенности своего качественного продукта. Это же агентство может само создать как можно больше разных ниш, и помещать в эти ниши продукцию и услуги тех или иных компаний. Так что любой человек может посмотреть эту совокупность рейтингов и обнаружить, что вот этот пылесос, который ему нравится, занимает неплохое место в той или иной нише, будь то громкость работы или потребляемая мощность или даже что-то совсем слабоуловимое типа гибкости шланга или шершавости корпуса:)
Государство должно пойти еще дальше. Оно должно создать систему многочисленных ниш и для людей. Каждый активный, созидательный гражданин – огромная ценность, и если человек чувствует, что занимает достойное место в тех или иных нишах, он начинает чувствовать себя самого более достойным, более довольным, и более стремящимся к повышению своего рейтинга в той или иной нише. Может ли возникнуть нездоровая конкуренция? Может, если имеющихся ниш очень мало. Именно поэтому ниш необходимо создать очень, очень много. На самом деле это очень просто. Во-первых – необходимо использовать географический критерий (лучший скрипач подъезда-дома-района-города). Во-вторых – возрастной (лучший скрипач из тех, кто старше 60). В-третьих – прибегнуть к поиску дополнительных критериев, которых на самом деле почти бесконечно много. Например – лучший скрипач, имеющий при этом 2-х и более детей (и на скрипке играет, и детей выращивает – круто). Лучший сантехник, посадивший более 10 деревьев в своем районе (человек не просто трудится, а еще и экологию улучшает). И так далее и тому подобное.
Самотеком это все не возникнет. В создание и поддержку такой системы рейтингования должно вложиться именно государство – и чтобы озвучить конкретные ниши, и чтобы создать простую автоматизированную систему рейтингования, в которой рейтинг проставляется автоматически соответственно определенным критериям. И тогда мы получим общество, довольство жизнью и собою в котором на порядок превышает все то, что мы можем увидеть сейчас. Думаю, это дело далекого будущего, поскольку эта моя идея никогда не дойдет до того, кто может принимать такие решения, и людям придется когда-то изобрести эту идею заново.
Если человек доволен своим бытом, своей бытовой жизнью – это ОЧЕНЬ много. Это по сути составляет фундамент, на котором произрастает и возможность добрососедства, сотрудничества, социально-конструктивных желаний, социальной активности, бизнес-активности и т.д. Стругацкие в своей бессмертной книге создали образ «совершенно удовлетворенного человека», и мы прекрасно его помним:), но образ этот, прекрасный с художественной точки зрения, фактически совершенно ошибочен и более того – показывает, что в этой части сознание писателей было вполне промыто советской пропагандой. Удовлетворенный человек как раз и является наиболее активной, творческой частью общества, потому что именно на фоне довольства, которое несовместно с враждебностью, подлостью и т.д., и произрастают озаренные и творческие состояния, включая своего рода «творческую неудовлетворенность», которая переживается приятно, которая пробуждает к активности, при этом только усиливая общее состояние довольства, частью которого и является «творческая неудовлетворенность».
И общество, состоящее из довольных людей, будет развиваться в десятки, а то и в сотни раз быстрее, чем общество, состоящее из людей недовольных, неудовлетворенных. Посмотрите – какую жизнь, какую цивилизацию создали южнокорейцы за какие-то полвека! Они обогнали Россию на тысячу лет.
Таким образом, государство должно быть крайне заинтересовано в том, чтобы люди были довольны своими покупками, получаемыми услугами. А это значит, что такие важные вещи не нужно пускать на самотек. Я бы предложил создать специальное государственное агентство, которое бы в тесном взаимодействии со специалистами коммерческих фирм помогали бы им выявлять отличительные особенности своего качественного продукта. Это же агентство может само создать как можно больше разных ниш, и помещать в эти ниши продукцию и услуги тех или иных компаний. Так что любой человек может посмотреть эту совокупность рейтингов и обнаружить, что вот этот пылесос, который ему нравится, занимает неплохое место в той или иной нише, будь то громкость работы или потребляемая мощность или даже что-то совсем слабоуловимое типа гибкости шланга или шершавости корпуса:)
Государство должно пойти еще дальше. Оно должно создать систему многочисленных ниш и для людей. Каждый активный, созидательный гражданин – огромная ценность, и если человек чувствует, что занимает достойное место в тех или иных нишах, он начинает чувствовать себя самого более достойным, более довольным, и более стремящимся к повышению своего рейтинга в той или иной нише. Может ли возникнуть нездоровая конкуренция? Может, если имеющихся ниш очень мало. Именно поэтому ниш необходимо создать очень, очень много. На самом деле это очень просто. Во-первых – необходимо использовать географический критерий (лучший скрипач подъезда-дома-района-города). Во-вторых – возрастной (лучший скрипач из тех, кто старше 60). В-третьих – прибегнуть к поиску дополнительных критериев, которых на самом деле почти бесконечно много. Например – лучший скрипач, имеющий при этом 2-х и более детей (и на скрипке играет, и детей выращивает – круто). Лучший сантехник, посадивший более 10 деревьев в своем районе (человек не просто трудится, а еще и экологию улучшает). И так далее и тому подобное.
Самотеком это все не возникнет. В создание и поддержку такой системы рейтингования должно вложиться именно государство – и чтобы озвучить конкретные ниши, и чтобы создать простую автоматизированную систему рейтингования, в которой рейтинг проставляется автоматически соответственно определенным критериям. И тогда мы получим общество, довольство жизнью и собою в котором на порядок превышает все то, что мы можем увидеть сейчас. Думаю, это дело далекого будущего, поскольку эта моя идея никогда не дойдет до того, кто может принимать такие решения, и людям придется когда-то изобрести эту идею заново.
Сохранено
|
|
</> |
Государство и позиционирование
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Никогда не имела дела с судебными приставами, а за последние 3 месяца столкнулась трижды!!! И все три раза была шокирована бардаком, беспределом , кторый у них царит.
1. Три года назад перешла дорогу в неположенном месте (сама ...
женщин в политике, бизнесе, руководящих и государственных структурах - должно быть как можно больше я считаю, что в этих сферах должны быть ТОЛЬКО женщины! у мужчины есть три призвания: 1. святой 2. воин 3. мастер остальное - женские дела ...
Это должно держаться в топе. Хватит политоты и фитоняшек. Надоели и те и те. Больше треша. Поэтому стоит зайти и почитать. Главное событие года. ...
Итак, кого же нам предлагают выбирать: 1. ЕдРо. Тут как бы всё понятно - выбирая "Единую Россию", ты выбираешь жизнь в выгребной яме деревенского сортира, потому что иного не заслуживаешь. 2. КПРФ. Будешь голосовать за попа Гапона, провокатора ...
