Государство. Это мы?

георгий сауриди — 06.02.2011

«Государство – это я!». Знаменитая фраза, за авторство которой историки до сих пор ведут споры. Но здесь всё ясно – автор берёт на себя полную ответственность за происходящее в государстве. У нас такое уже было. Нам не понравилось. И это нормально, кто же в наше время хочет терпеть у власти диктатора?! Мы выбрали, как нам казалось, более правильное устройство. Мы отреклись от всего, что было создано за прошлые годы. И, как всегда бывает в таких случаях,  «выплеснули с водой ребёнка».

Прошлое государство так сильно любило нас, своих граждан, что нередко смертельно душило в своих объятиях. Естественно, нам не нравилось. Мы выбрали  другое государство. Нам это показалось свободой. Нам разрешили, говорить, что угодно. Нам разрешили ездить, куда угодно. Но и выживать тоже предложили, как угодно. Без вмешательства и помощи государства. И обозвали это демократией.

Вот мне совершенно непонятны заявление властей о том, что, якобы, государство плохой управленец, что при передаче средств производства в частные руки, это самое производство вдруг станет более эффективным. За счёт чего, простите? Я тут вижу два варианта. Первый. Частник будет нарушать Закон. Тогда да, согласен, это возможно.  Но ведь это криминал! Второй. Государство не может (или не хочет?) взять на службу такого же сильного управленца (по-современному - менеджера), которого  берёт к себе на службу частник. Вопрос: почему? Не понятно, и никто не удосужится нам это объяснить. Говорят об инертности госаппарата. Наверное. Но почему бы власти не поучиться у частника эффективности управления? Почему мы считаем государственные структуры не подлежащими реформированию? Хотя много слышим из уст президента и премьера, да и других представителей власти, о необходимости конкуренции. Вот  и прекрасно! Пусть конкурируют две структуры – государственная и частная! То, чего нам так не хватало при Советской власти!

Нынешняя власть изобрела очень интересный, и, с виду, демократический ход. Все сложные социальные вопросы власть перекладывает на регионы, в которых уже региональная власть, перепихивает их на муниципалитеты. В результате, вопрос оказывается загнанным в угол, поскольку, в муниципалитетах денег нет, а без денег в наши дни, говорят, даже прыщ не вскакивает. Да и не только социальные.

Власть заявляет о полном уходе из сферы бизнеса… Лукавство откровенное и не честное. Власть не может уйти из экономики, по той простой причине, что она, собирая налоги, уже повязла в этой сфере по уши. Весь аппарат чиновничества содержится за счёт этих самых налогов.

Власть декларирует о борьбе с чиновничеством. Это же мы слышали при Советской власти. Уже в то время постоянно объявлялось о борьбе с чиновничеством. После каждой такой борьбы увольняли сотрудников. И набирали новых. В результате мы получили минимальное количество уборщиц, потеряли полностью курьеров, переложив их обязанности на инженеров. А штат чиновников, каким-то чудесным образом при этом возрастал…

Пришла новая власть. А закономерность роста чиновничьего аппарата осталась…

Власть отдаёт всё в руки частного бизнеса. В результате мы имеем абсолютно коррумпированную структуру отношений. И власти, которую «кормит» бизнес. И сам бизнес, имеющий беспредельные возможности диктовать власти свои законы. Вот и рождаются проекты увеличения рабочей недели, свободы работодателя в вопросах увольнения. Если на Западе противостояние такому бизнесу составляют профессиональные союзы, то у нас эти институты отсутствуют полностью. И, я уверен, что этот проект будет внедрён со временем. Нам просто дали время, чтобы отойти от шока.

Много говорят о том, что у нас низкая производительность труда. Потому, дескать, и зарплаты низкие, и уровень жизни такой же. Но  разве рабочий в этом виноват? Кто мешает руководству предприятий внедрять автоматические линии и прогрессивные технологии? Ведь увеличение продолжительности рабочего времени не прогрессивный, а экстенсивный путь развития!

Много разговоров о Сколково. Но ведь это ясно каждому – проект мёртворожденный. Общемировая практика показывает, что первичным является производство. Потом, на средства, получаемые в виде прибыли от данного производства, работают две структуры – академическая и прикладная науки. Это общемировая практика, которая работала и в Советском Союзе. Зачем было это ломать? У нас же производство полностью похоронено. Более того, даже те нововведения, что были, хоронятся, в угоду прихода на наш рынок западных фирм с далеко не новыми технологиями. Пример, АвтоВАЗ, с его новой разработкой, которую забросили в угоду прихода на него фирмы «Рено». Это преклонение перед Западом нам объясняют тем, что мы ничего не умеем. При этом никто не возражает, что мы можем делать прекрасное оружие. Так почему бы не внедрять в производство эти, отработанные на военном комплексе, технологии? В этом нет ничего нового. Простой пример: автомобиль «Хаммер» или «Джип». Оба этих автомобиля вначале были разработаны для армии.

На мой взгляд, наша нынешняя власть – власть дилетантов. И готовит себе подобных в подрастающем поколении. Это подтверждает  реформа образования. Даже премьеру показалось глупым делать основами воспитания физкультуру и ОБЖ…  Мозги нашей власти не нужны. Ей нужны покорные руки, способные бездумно делать то, что надо хозяину за гроши и круглые сутки.

Я неоднократно слышу с экрана, что государство нам, гражданам, этого государства, ничего не должно. Не могу с этим согласится. Государство, которое не заботится о своих гражданах, обречено на вымирание.

Это априори.

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Кофемашина не мелет зерна

muxue_peku

Открытка мне из деревни.

day_1923

Ухаха! Надо терпеть же хохлы, а то Путин нападёт!

shi_ra

Наш Шавуот

anna_bpguide

Доходный дом, но после Праздника

matsam

Утреннее

av_klement

напоминаю о сайте...

amarok_man

Крик души агента по недвижимости: потеряла квартиру из за пылесоса...

orientalist_v

"Радость Хэшикэтэна"

• Архив