Госсобственность

belyh — 20.07.2010  На прошлой неделе работники Чимбулатского карьера выступили против продажи этого находящегося в госсобственности предприятия. Лидер кировских коммунистов С.П. Мамаев направил мне открытое письмо на эту тему (правда, об этом я знаю только из сообщений СМИ). Основная мысль – зачем государство продает приносящее прибыль предприятие? Подобные рассуждения встречал и в СМИ. Вот, например, статья «С запахом абсурда». Не удержусь и процитирую пару предложений «Тотальная приватизация в России доходит до абсурда. В поисках дополнительных средств для дефицитных бюджетов чиновники начинают распродавать прибыльные предприятия.»

Давно хотел высказаться в жж по этой теме, а тут и повод подвернулся – открытое письмо, я на них, как известно, отвечаю. По моему глубокому убеждению, логика, что «государство не должно продавать генерирующие прибыль активы» ошибочна в корне. Департамент госсобственности Кировской области – это не инвестиционный фонд, целью которого является получение выгоды от коммерческой деятельности. Если бы у органов власти стояла задача заработать любой ценой то, тогда департамент финансов должен был бы играть на бирже, департамент образования подрабатывать репетиторством, департамент сельского хозяйства и продовольствия торговать пирожками и так далее. Но это не задача и функции государства. Нет у государства функции добыча известнякового щебня (это я про Чимбулатский карьер). Просто нет. Государство должно создавать условия для развития бизнеса, оказывать поддержку, следить за добросовестностью конкуренции, но не само заниматься бизнесом в конкурентных сферах. (Естественные монополии и все, что с ними связано - это особый случай и тема отдельного разговора). И зарабатывает государство не на, к примеру, венчурных проектах, а за счет роста налогооблагаемой базы. 

Когда государство является собственником коммерческих структур неизбежно возникает конфликт интересов. Например, у Кировской области есть в собственности «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие (ДЭП)». Занимается оно ремонтом и содержанием дорог. То есть, область или муниципалитет – заказчик и контролер, а ДЭП – подрядчик. То, что интересы разные, я думаю, доказывать не нужно. Заказчик заинтересован в снижении цены, подрядчик – в повышении. Контроллер ищет нарушения, подрядчик хочет сдать как есть. Всё очевидно. Так что не может и не должно государство одновременно быть заказчиком, исполнителем и контролером. 

Еще один момент. Когда речь заходит о продаже государственной аптечной сети. Здесь появляются аргументы уже о социальной значимости аптек, о том, что государство отказывается обеспечивать граждан лекарствами и так далее. Во-первых, снабжение продовольствием не менее важная задача – но никто ведь не предлагает национализировать продуктовые торговые сети. Во-вторых, опять же конфликт интересов. Когда в этом году РСТ устанавливала предельные надбавки к розничной стоимости лекарств, больше всего проблем был именно с госаптеками. Они просто заявили, что при определенном уровне они работать не смогут. Если бы это была одна из розничных сетей – мы бы заняли позицию: «у нас конкуренция, для других сетей этот уровень приемлем, снижайте издержки». Своим же мы сказать такое не можем. 

И это не говоря уж просто о том, что частный собственник эффективнее государственного.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив