Головокружение от успехов?

beauty_spirit — 24.12.2019
Коммари написал тут короткий пост о третьем московском процессе и «деле врачей»: «Что некоторые и не знают, или делают вид, что не помнят, на 3-м Московском процессе в 1938-м среди других залипух самой дичью было обвинение в том, что троцкисты-бухаринцы залечили вредительски Горького до смерти (не его одного). Через 15 лет тема врачей-вредителей всплыла снова, но тогда Лаврентий Павлович Берия после смерти Сталина все-таки эту постыдную хрень прикрыл на корню, за что ему спасибо».

На что Реми Мейснер отозвался целый простыней (большая часть объема, правда, взята из материалов самих дел) с обвинениями в антисоветских настроениях самого Коммари (это при том, что я всегда считала, что тов.Коммари как раз наоборот и даже слишком наоборот). Вот что называется, постмодернисткий сталинизм! Почувствуйте дух эпохи для понимания того, как возникали самые бредовые обвинения:

- «Коммари, если я правильно понял, считает, что сталинские сатрапы вот так запросто подвели под расстрел абсолютно невинных людей - врачей, представителей священной профессии, которые даже во время войны неприкасаемыми считаются»

Неприкасаемые — это каста такая в Индии, а с точки зрения закона никаких священных профессий не было и нет.

Дальше следует «аргумент к рейтингу»: «Впрочем, советская публика почему-то этой "дичью" не возмущалась. Надо понимать, совки боялись возмущаться. Советские люди - трусы и приспособленцы. Или другой вариант - откровенное и фантастическое враньё советская публика наивно принимала за правду»

Интересно, вот откуда он взял? Выходили какие-то исследования на тему «Что думали о московских процессах?» со ссылками на данные «Левада-центра» того времени? Или возмутился, например, человек в годы Большого террора, то его что, на ток-шоу бы пригласили? Как Мейснер себе это представляет? Я с таким же успехом могу спросить почему разоблачениями вождя на 20 съезде никто не возмущался? (вру — в Грузии были возмущения, есть мнение, что они были связаны с тем, что участники увидели в наезде на отца народов наезд на всех грузин). Профессор Попов и ему подобные в таких случаях говорят, что «запугали» — во времена пика репрессий, значит, не запугали, а при адском Хруще еще как (можно начинать троллить в дебил-стайле — «считаете наш народ трусами и приспособленцами, которых сломал какой-то кукурузник? Или Горбачев? Или Ельцин?»).

Чисто для справки, ваш Кэп — никакого единого соборного мнения у ширнармасс того времени не было и быть не могло. Если почитать воспоминания живших тогда, то становится понятно, что люди думали об этом всем самое разное. Кто-то не вникал в эти вопросы даже на уровне материалов газеты «Правда», ибо учился, работал или детей рожал, кто-то искренне верил во все, что исходило от любимой партии, кто-то не верил, но считал происходящее необходимостью в силу человеческой склонности к рационализации, а кто-то и открыто возмущался (такие, как правило, по странному стечению обстоятельств сами оказывались шпионами и вражинами). Так что не надо говорить за весь народ как за темные массы — говорите за себя. Что-то мне подсказывает, что вы и есть часть тех самых темных масс.

«Аргумент к абсурду»: «Ой, нет, не в троцкисты, троцкистов же Сталин из головы выдумал, чтоб побольше невинных советских патриотов расстрелять...»

Скажите мне — кто и в каком измененном состоянии сознания когда-либо отрицал существование троцкистов в принципе (себя они называли «большевики-ленинцы», но не суть)? Ну кто? Может еще существование самого Троцкого кто-то якобы отрицал? Что за идиотский прием — самому придумывать за оппонентов аргументы, а потом самому же над этими выдуманными аргументами хихикать?

Не отрицал никто троцкистов, вопрос в том, по каким обвинениям их расстреливали или сажали. Так же как в их число попали известные борцуны с троцкизмом, вроде Ежова, который как раз и заправлял 3-им московским процессом. И почему такая мощная организация, имевшая в своем составе высших партийных и армейских чинов, и даже двух наркомов внутренних дел и ставящая своей целью контрреволюцию в СССР, занималась тем, что убивала смертельно больного Горького или его сына Максима и подбрасывала стекло в масло?

Из показаний человека по фамилии (извините!) Зеленский на том же третьем московском процессе:
«Зеленский: Были случаи, когда в масло подбрасывалось стекло.
Вышинский. Были ли случаи, когда ваши соучастники, сообщники преступного заговора против Советской власти и советского народа, подбрасывали в масло гвозди?
Зеленский: Были случаи»
Странно, как они еще не додумались в почтовые ящики срать для дискредитации Советской власти. Из пушек по воробьям...

А вот долгожданная апелляция к Гитлеру, а то уж все заждались: «И ведь на самом деле получается, что Сталин хуже Гитлера. Тайная полиция Гитлера уничтожала врагов фюрера, противников фашизма. Тельман тот же - однозначно враг Гитлера, чего и сам никогда не скрывал. И почему гитлеровские палачи не могли добиться, чтобы их жертвы сами себя на открытых процессах оговаривали?»

Да едрен-батон — при Гитлере была (сорри за нафталин) «открытая террористическая диктатура». Он либерастом что ли прикидывался? Так давайте сразу договоримся, чтобы любителями тягать туда-сюда труп Алоизыча стало легше — да КТО УГОДНО лучше Гитлера, это даже среди ультраправых диктатур — полный пиздец, а любая власть пусть с легким, но закосом под демократию на десять голов выше. Давайте теперь рассказывать, что при любых раскладах случаев ложных приговоров и нарушений законности быть не может, потому что... Гитлер.

«А вот на тех же московских процессах - ни одного инцидента. Никто не обличал ложь сталинских прокуроров, никто про пытки и фальсификации не кричал, никто не жаловался на плохое обращение...(...) И прикиньте, сколько иголок надо человеку под ногти загнать, чтобы он не просто взял на себя чудовищные злодейства, но и целую повесть о своём падении в суде рассказал? С одного "дубля", без запинки, не выходя из образа "кающегося убийцы"»

Врать-то так по-детски зачем? Во-первых, с участниками московских процессов много репетировали во время следствия, чтобы они заучили свою роли. Во-вторых, на представление взяли уже изначально самых способных — были люди, которых расстреливали за кадром, то есть, по итогам закрытых заседаний, как раз чтобы не трындели. В-третьих, ну не с одного дубля — на том же 3-ем московском процессе Крестинский в первый же день заявил, что показания давал не добровольно, так его послали порепетировать еще. На следующий день он уже, само собой, чистосердечно раскаялся и сказал, что в первый день просто троллил суд.

Кстати, Реми на удивление плохо разбирается в работе следствия — чтобы человек признался часто не нужно даже иголки под ногти загонять и применять физическое воздействие (хотя оно широко использовалось в 30-х и это факт). Я в свое время, когда писала посты про смертную казнь, читала куеву хучу дел реабилитированных, которых в свое признавали виновными в уголовных преступлениях в современных (более-менее) США и Европе. Там люди себе на вышки наговаривали, сознаваясь в двойных-тройных убийствах и терактах, хотя их и пальцем никто не трогал. Как? А очень просто. Вас сажают в одиночку, где вам каждый день задушевно капает на мозг следователь — ваше дело сшито, все улики указывают, все подельники/свидетели/ваша жена и даже собака уже дали против вас показания, в общем, колись контра, как подбрасывал стекло в масло рабочим, и может тебе скидочка выйдет, а не знаешь как, то мы тебе поможем и расскажем в подробностях». Да полно способов, в общем-то.Вообще если почитать посты Мейснера, то можно рехнуться. Ежов и его следаки — заговорщики и агенты всех разведок разом, но почему-то вместо того, чтобы вытаскивать своих подельников, подставляя вместо них каких-то бедолаг, занимаются тем, что вычисляют реальных агентов («для конспирации» говорит Мейснер). Товарищ Берия — хороший, но второе дело врачей уже после смерти Сталина он же развалил, хотя там тоже все признались (не добровольно, как выяснилось тогда же) и тоже были виновны (по версии Мейснера). Вот же пиздецома…

Если бы я была склонна к теориям заговора, то моя теория бы заключалась в том, что сталинистов типа Мейснера выращивают в лабораторных условиях где-то в подвалах ЦРУ ради декоммунизации постсоветского пространства и дискредитации левых идей. Заходит где-то речь прямо или косвенно о тех или иных делах 30-х, стоит просто упомянуть какого-нибудь репрессированного и тут появляются ОНИ, включают режим Петросяна и начинают шпарить как по методичке (вне зависимости от ответов) — «Ахаха, так Вы хотите сказать, что Сталин хуже Гитлера? Ахаха, еще скажите про миллиард расстрелянных лично! В журнале «Огонек» поди прочитали, ахах, а в деле все написано, читайте дело! Вот же прикол - выходит по вашим словам, что вы за либерастов, а Советский Союз был преступным государством? На дедов батон крошите, в могилы предкам плюете? Чувствую, вы сейчас еще думаете, что Сталин ел детей, ахаха. Да нет, точно думаете — по глазам же вижу. От вас, троцкистских двурушников, пушо еще не такого можно ожидать. Родину поди хотите продать и записаться в РОА, ну-ко колитесь ужо!» и т.п.

В общем, почти как в 30-х, только без лампы в лицо и фарс, а не трагедия. Распространенный стиль, уровень и темы дискуссий, между прочим, в сетевых дебатах за «научный социализм» уже который год наблюдаю. Ну уж что заслужили.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив