Голова прошла, поэтому я снова с вами и таки пишу пост про
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Я в выходные в метро ехала, причем без книжки. И было мне скучно. Поэтому я читала книгу своей соседки из серии "как свести с ума всех имеющихся в округе мужиков, выйти замуж за миллионера
Во-первых на каждой странице по 10 раз мелькало чудесное выражение "строить отношения". Одни прорабы кругом, блеать! И строют, и строют, а в постели видимо оперируют выражениями типа "вира", "майна" и прочими узкоспециализированными терминами. Строят дома и подчиненных, а отношения либо есть, либо их нет!
Во-вторых, открытием для меня стал тот факт, что для того чтоб мужчина понял ценность своей женщины, она должна регулярно озадачивать его своими проблемами. Типа, решая их, он чувствует себя настоящим мужчиной, а соответственно ту, что дает ему это прочувствовать, на руках всю жизнь носить будет. Ну я прям не знаю... Я, конечно, ни разу не мужчина, но вот если б я им была, и меня регулярно нагружали бы чужими проблемами, то все что я прочувствовала бы, так это ценность своей жизни без этой дурищи, которая сама шага ступить не может. Ну и облегчение, когда скинула б ту кобылу со своего воза.
В-третьих, в данной книге аж несколько раз (для тупых видимо) упоминалось что женщина должна быть в первую очередь стервой. Тогда мужчина будет её любить. Ну я-то помню, что в словаре Даля сказано: "Стерва - павшая скотина". Вот думаю, а правда что среди мужчин преобладают зоонекрофилы? Иначе зачем вам эта дохлая лошадь, право слово? Нет, я понимаю, что под "стервой" автор подразумевал что-то другое. Но что? И почему надо обязательно ею быть?
Но больше всего меня взбесило, то что автор упрямо настаивал на том, что женщина должна строить из себя недоступную, холодную, загадочную и т.д. и т.п. И ни разу не упомянул, что лучше всего просто быть собой. И прекратить уже притворяться ради кого бы то ни было.
Паходу я никогда в жизни не "построю отношений". Ну и славно.