Голосование: талант и ответственность

borisakunin — 22.04.2011 Теги: Михалков

Не знаю, случается ли такое в нормальных семьях, но в нашей бывает, и нередко, что мы с женой разругиваемся в дым из-за какого-нибудь отвлеченного, абсолютного абстрактного предмета (видимо Френсис Грин все-таки прав). Одна из тем возникает вновь и вновь, причем переубедить друг друга мы никак не можем. Поэтому я решил обратиться за поддержкой к вам, дорогие читатели блога, чтобы вы все как один встали под мое знамя нерушимой стеной, обороной стальной.
          Этот неразрешимый спор возникал у нас из-за разных персон, в последние годы нередко из-за Никиты Михалкова, вернее его шумных общественно-политических демаршей, которые нам обоим одинаково не нравятся, но по-разному влияют на наше отношение к этому талантливому режиссеру.
          Излагаю позиции противоборствующих сторон.
          Первая: Если человек избран судьбой (можно - Богом) и наделен Даром, это возлагает на него особую ответственность за поступки. Спрос с талантливого человека должен быть строже, чем с человека заурядного. Кому много дано, с того много и спросится.
          Вторая: Талантливый человек подарил всем, в том числе лично мне, свое искусство. Если взять того же Михалкова, я всегда буду ему благодарен за фильмы, которые он снимал в семидесятые и отчасти восьмидесятые годы. Эти картины стали частью меня, и далеко не худшей. Почему же я должен к такому человеку, даже если он совершает поступки, с моей точки зрения недостойные, относиться строже, чем к какому-нибудь паршивцу, которому я ничем не обязан? Разве это не вопиющая неблагодарность? С кем следует согласиться - с Пушкиным, который великодушно сказал про сославшего его Александра: «Простим ему неправые гоненья. Он взял Париж, он основал Лицей» - или с пушкинским Сальери, причитавшим: где ж правота, когда священный дар достается всяким редискам?
          (Вот вам классический пример предвыборной агитации с использованием административного ресурса и контроля над средством массовой информации: первую точку зрения я изложил сквозь зубы и скороговоркой, вторую – подробно и любовно. Все голосуем за второй вариант!)
           Только у меня большая просьба к комментаторам. Высказывайтесь, пожалуйста, не про Михалкова (Бог с ним совсем), а по существу спора.
           Как относиться к выдающимся художникам, которых вы высоко цените за талант и осуждаете за  какие-то поступки, не связанные с искусством? У меня, например, много этических претензий к аморальному Байрону,  демоническому Лермонтову, безобразному в загуле Есенину, фарисействующему Гоголю, фашиствующим Эзре Паунду и Кнуту Гамсуну, эгоистичному нарциссисту Мисиме, приспособленцу Алексею Толстому (притом что всех их глубоко чту). А кого любите, но не одобряете вы? И главное: прощаете ли вы своим кумирам слабости и пороки?

Ну поглядим, чья возьмет…

Сохранено

</>

Голосование: талант и ответственность

Не знаю, случается ли такое в нормальных семьях, но в нашей бывает, и нередко, что мы с женой разругиваемся в дым из-за какого-нибудь отвлеченного, абсолютного абстрактного предмета (видимо Френсис Грин все-таки прав ). Одна из тем возникает ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Секреты успешных админов: как зарабатывают на рекламе в Телеграм без вложений

id77

Чеснок и все такое :-)

colonelcassad

Историческая эстафета

onb2017

Кто-то мощно постился

velelens

Голландские "псевдоapaбы" отмутузили настоящих

sadalskij

Её звали Ева. Прошло полчаса, а она всё плакала, и никто не знал, о чём она

pro100_mica

Фото дня, 20 апреля 1956 года

matsam

Яйца Трампа

anna_bpguide

«Рим – пригород Ватикана» (из фильма «Молодой Папа»)

• Ранее
• По теме
• Архив