
Голосование: талант и ответственность

Не знаю, случается
ли такое в нормальных семьях, но в нашей бывает, и нередко, что мы
с женой разругиваемся в дым из-за какого-нибудь отвлеченного,
абсолютного абстрактного предмета (видимо Френсис Грин
все-таки прав). Одна из тем возникает вновь и вновь, причем
переубедить друг друга мы никак не можем. Поэтому я решил
обратиться за поддержкой к вам, дорогие читатели блога, чтобы вы
все как один встали под мое знамя нерушимой стеной, обороной
стальной.
Этот
неразрешимый спор возникал у нас из-за разных персон, в последние
годы нередко из-за Никиты Михалкова, вернее его шумных
общественно-политических демаршей, которые нам обоим одинаково не
нравятся, но по-разному влияют на наше отношение к этому
талантливому режиссеру.
Излагаю
позиции противоборствующих сторон.
Первая: Если человек избран судьбой (можно - Богом) и
наделен Даром, это возлагает на него особую ответственность за
поступки. Спрос с талантливого человека должен быть строже, чем с
человека заурядного. Кому много дано, с того много и спросится.
Вторая: Талантливый человек подарил всем, в том числе лично
мне, свое искусство. Если взять того же Михалкова, я всегда буду
ему благодарен за фильмы, которые он снимал в семидесятые и отчасти
восьмидесятые годы. Эти картины стали частью меня, и далеко не
худшей. Почему же я должен к такому человеку, даже если он
совершает поступки, с моей точки зрения недостойные, относиться
строже, чем к какому-нибудь паршивцу, которому я ничем не обязан?
Разве это не вопиющая неблагодарность? С кем следует согласиться -
с Пушкиным, который великодушно сказал про сославшего его
Александра: «Простим ему неправые гоненья. Он взял Париж, он
основал Лицей» - или с пушкинским Сальери, причитавшим: где ж
правота, когда священный дар достается всяким редискам?
(Вот
вам классический пример предвыборной агитации с использованием
административного ресурса и контроля над средством массовой
информации: первую точку зрения я изложил сквозь зубы и
скороговоркой, вторую – подробно и любовно. Все голосуем за второй
вариант!)
Только
у меня большая просьба к комментаторам. Высказывайтесь, пожалуйста,
не про Михалкова (Бог с ним совсем), а по существу спора.
Как
относиться к выдающимся художникам, которых вы высоко цените за
талант и осуждаете за какие-то поступки, не
связанные с искусством? У меня, например, много этических претензий
к аморальному Байрону, демоническому Лермонтову,
безобразному в загуле Есенину, фарисействующему Гоголю,
фашиствующим Эзре Паунду и Кнуту Гамсуну, эгоистичному нарциссисту
Мисиме, приспособленцу Алексею Толстому (притом что всех их глубоко
чту). А кого любите, но не одобряете вы? И главное: прощаете ли вы
своим кумирам слабости и пороки?
Ну поглядим, чья возьмет…
|
</> |
https://bit.ly/2VdfnGd
Онлайн консультация сексолога
Гарантия возврата денег.