Глубже надо
alex_dragon — 12.02.2021
На фоне событий последнего года кинопремьеры как-то теряются и проходят скользя. Особенно при распространении мнения, что «отечественное кино» ныне понятие более виртуальное, нежели реальное, а то что есть — ниже плинтуса. Поглядел наконец «Глубже!» Выйди эта картина лет на пять, ну хотя бы годика на три раньше — шума было бы гораздо больше. А так — как-то кино походя случилось. Но, надо заметить, довольно неплохо. Опять же, не сказать что классика на века, скорее однодневка, довольно мягкая сатира на злобу дня, причём скорее вчерашнего, нежели сегодняшнего — просто потому что более актуальные темы заслоняют тему фильма, но при том при всём посмотрел от начала до конца и какого-то отвращения не возникло.
Конечно, современное кино страдает какой-то вообще неполноценностью, сиюминутностью. Постоянно сравниваешь с советским кино и каждый раз убеждаешься, что то планка недосягаемая по нынешним временам в принципе. Причём даже вещами, сделанными довольно старательно, как в данном случае. Не могу даже сказать, с чем это связано. Можно было бы сказать, что бездари, халтурщики, хапуги снимают — но это не всегда так. Хотя главную причину можно и так назвать — предельно коммерциализированное буржуазное искусство обречено на мелкотемье, поверхностность и отсутствие той самой глубины, которой взыскуют авторы фильма.
Но если говорить о каких-то видимых дилетанту особенностях — нынешние постановки больше напоминают телеспектакли, нежели художественные фильмы. Я как-то писал о том, что телепроизводство всегда отличалось некоторой вторичностью, было вторым, если не третьим эшелоном для художественного кино, на нём всегда лежала печать некоторой сиюминутности, торопливости и от того некоторой халтурности, в телевизоре и бюджеты были меньше, и надо полагать сроки ужатее, что объясняется скорее всего самой природой телевидения — оно всегда дышало текущим моментом, это как ежедневная газета в сравнении с толстым литературным журналом, и кино для него не было первейшей темой, ТВ — это всё-таки в первую очередь новости и «телепередачи» — шоу различного формата. Причём опять-таки это не столько подобия тех телеспектаклей в классическом виде, какой был в 70-80-е годы, сколько скорее всяких «Старых песен о главном» и телесериалов.
Чисто визуально: как я уже писал, снимать надо на плёнку, чтобы были видны склейки и ракорд с бессмертной надписью надписью «формат обычный», крестом, отпечатком пальца монтажёра и метками для киномеханика в конце частей. Да, на классический формат кадра 4:3. Всё должно быть к месту, и широкий формат не надо пихать везде где только можно только потому что производители сговорились выпускать телевизоры и мониторы 16:9, а там где он нужен. Чай не «Войну и мир» снимаете. И бить, бить по рукам за пихание не только куда надо, но и куда не надо стедикама, за вот это постоянное кружение по кругу, за увлечение съёмкой с рук — типа чё, так артхаузнее, сразу плюс стопятьсот к глубинному смыслу? За верчение камеры под потолком — чем сейчас страдают наверное абсолютно все концерты по телевизору, а за ними, похоже и кино — открыв для себя летающую камеру, режиссёры так очаровались, что на экранах сплошной аквариум и головокружение. Ну на хрен зрителю не нужны ваши бесконечные панорамы зала под кривыми углами, должные изображать массовую ажиотацию и умиление публики. Меру знать надо. А когда кино становится похоже на выступление очередных поющих сисек — это не в ту степь заходы.
Ну да бог с нею, с картинкой, содержание здесь интереснее. Когда читал отзывы в сети, то видимо наиболее клонируемый — дескать, вот первая половина фильма очень интересна, а когда пошла «политика» — стало скучно. Я смотрел с предопределённым этим мнением предвзятостью — и совершенно зря.
Нет, ну понятно, что тема порнографии и нижеплинтусность соответствующего контента — тема, можно сказать, больная и животрепещущая. На фоне порнхабовского гонзо какая-нибудь немецкая или датская порнуха 70-х — просто шедевры кинорежиссуры. Можно было бы сказать, что сексуальность в своём самом непосредственном выражении отдана на откуп самой циничной и похабной рыночной нише, хуже этого только собственно проституция.
Однако, сильно подозреваю, что едва сдерживающих похихикивания комментаторов беспокоит не это, а то что предельно однообразные и механистичные ролики уже не вызывают должного градуса возбуждения, «не вставляют», хочется чего-то этакого, «настоящего», а предлагаемая клубничка настолько пластмассова, искуственна и ненатуральна, что не рождает никакого живого чувства, а разве что ассоциации с движением поршней в цилиндрах машин. Правда, само понимание этих чувств у такой публики на самом деле вполне адекватно потребляемому контенту — секс понимается в лучшем случае как нечто в одном ряду со справлением нужды, утилитарное и направленное сугубо на удовлетворение эго и по большей части является не столько хотя бы физиологическим удовлетворением, сколько своеобразной реализацией желания иметь, властвовать и доминировать. Неудивительно, что рыночек вполне адекватно со своей колокольни реагирует: подавляющее число роликов показывают сцены более или менее брутальных совокуплений, в которых активный доминантный самец овладевает пассивной подчинённой самкой.
В общем-то это не столько кризис порнографии, сколько ещё одно проявление кризиса «общества потребления» — они хотят иметь, но не хотят быть, а если шире — то, как ни банально, кризиса капитализма, который порождает тип личности, которая хочет только брать, но ничего отдавать. Естественно, что такому узколобому восприятию недоступны какие-то особые градусы страсти, их бедная фантазия не способна породить что-то выходящее за рамки их шаблона, который очень быстро исчерпывается. Но эта убогость не даст и воспринять что-то выходящее за эти пределы — если кто-то со стороны и даст им такую фантазию новой глубины, то они её просто не поймут, им будет пресно и скучно, они эту глубину не увидят. Ибо постижение глубин здесь требует согласованного взаимодействия с партнёром, а соответственно необходимо эмпатии, что несовместимо с модусом обладания. Всё равно будет это кто-то реализовывать сам или смотреть на экране — зрителю нужно понимать происходящее не хуже непосредственно сближающихся. В той же одномерной системе можно увеличить только глубину свинства, а оно имеет своим пределом банальный садизм.
Но мне так сдаётся, что авторов фильма проблемы порнографии на самом деле мало волновали, эта тема подсобная, служебная для замысла. Коий как раз раскрывается в той условной второй части. Честно говоря, мне искать там какие-то глубокие смыслы и разгадывать ребусы было лень. Кроме очевидных, вроде того что присунуть поглубже как государственная идеология (что в духе вышеописанного доминирования и обладания) — это вполне себе годная сатирическая оплеуха. Или показа проституированности официальных «творцов» и официозного искусства.
А меня больше моменты, что ли, эстетические заинтересовали. Если в течении фильма как на вид актёры действуют несколько как бы расхлябано и в тоже время слишком приторно, что ли, не особо сильнее, чем в пресловутых сериалах (вот тоже, кстати, интересно — это от слабости или на самом деле это тонко продуманный постмодерновый стёб?), то финал меня на этом фоне впечатлил. Может быть это и не самая профессионально сильная сцена в мировом кинематографе, но тут по крайней мере видно, что исполнители не зря в своих актёрских учебных заведениях учились. Тут уже как-то больше по-взрослому. Ну и сама идея, что люди могут подняться даже с днища до высот подлинного искусства (в то время как официальные «творцы» не более чем ремесленники и приспособленцы), ныне не такая уж тривиальная на фоне всеобщего биологизаторства, социал-дарвинизма и веры в некую данность и природную обусловленность таланта и социального положения.
Короче, разок посмотреть можно. Пересматривать вряд ли когда буду, но некоторой пищи для размышлений на один вечерок нашлось.
|
|
</> |
Почему водители переходят на электронный полис ОСАГО 
Киев перечеркнул все цели СВО 
На цыпочках 
Вечерний Абу-Даби и немного лытдыбр 
Новые "Кривицкие" за работой 
Московский монорельс все еще работает 
Лёгким движением руки... 
Какого размера был Ноев Ковчег по сравнению с современными кораблями? 
Дача Е. И. Лумберг 
