Главный пиздец философии

feministki — 04.05.2013 Показала видео своим друзьям

1) Профессор из МГУ. Гуманитарий.
Профессор: -ну трагедия человека. Технократичная трагедия.
я - А какого человека? Там их вроде несколько было?
П - ну, да, вот этого Акакия Акакиевича, да и начальник такой же. Несчастный человек-машина.
я - Там еще женщина была.
П - Ну, она не считается, она вроде не человек была.
я - ?
П - Ну, можно сказать они там все не очень люди. Такие полуроботы. Тема не нова - технократизм. Трагедия маленького человека.
я - ? Я думаю это фиминисткий мульт.
П - Ну можно и так посмотреть. Ну а что она? Она пойдет также на завод банки закручивать.
я - И? И с чего ты это взял? Может она совсем иначе отреагирует. Она вроде проявила себя как человек способный на поступок. От нее можно и не робожизни ожидать.
П - Ну мульт предполагает, что они там все роботы. Что он сильно от нее отличается?
я - У кого-то только не было выбора.
П - А что у него он есть? Ты увидела это, я другое.
я - Твое я тоже вижу - мир научил смотреть мужскими глазами тоже и думать за двоих.

2) студент швед, на половину русский

Это было реально ужасно. Мужик, ну, он насильник. Чисто удовлетворял свои нужды с самого начала. И тот факт, что она заботился о своей игрушке - не аргумент вообще, потому что так он заботится и о своей машине.
Он по многим параметрам просто крыса (тут еще был и намек на "завтрак у тиффани", где Холли раскидывает своих насильников и "культурно насильников" по шкале крыса и супер крыса)
Крыса на том же заводе, только размером по-больше.
А еще этот мульт говорит, что когда жертва получает шанс быть принятой в мире и заботиться о себе, она непременно уйдет и не позволит себя использовать впредь.
Если это возможно. Так ведь? (вопрос это возник не просто так, потому что этот друг отлично осведомлен о Стокгольмском синдроме, но и ему сложно в это верить. Это часто является причиной наших споров)
А еще я думаю, что это отлично показывает человеческую природу сейчас.
Куклы могут быть куда более чувствительны. Для многих из нас отношения и любовь значит все меньше и меньше.
Любовь - это не то, что человек может просто насобирать, купить. Правда. Она просто или, есть или нет.

3) Швед, магистр китаист:
Очень отчетливо демонстрирует как заурядная личность может делать ужасные вещи, дабы насытить свою серую жизнь, и даже не осознавать это. Как механически живут люди, думая только о своих ежеминутных потребностях в попытке найти счастье. Как застревают на своих поверхностных примитивных чувствах.
Это было трудно смотреть, то, как он покупал женщину кусок за куском, контролировал и находил в этом смысл и оправдание. Я ненавижу это.

АПД:
4) русский, кмн, МГУ:
- Я комментировать не буду, у меня только такая ассоциация
https://class.coursera.org/behavioralecon-001/lecture/111
я - Ты можешь хоть как-то прокомментрировать? Хоть что-то сказать. Или объяснить, как ты понимаешь эту лекцию и мульт.
м- Нет, я не хочу. Я прокомментировал. Я считаю, что секс - это ресурс. И женщина может его использовать или нет.
я- Эта лекторша - продукт и продуцент КИ. Она даже со студентами "заигрывает". Это не профессионально. И я не хочу, чтобы мое тело рассматривали как ресурс. В стиле: "- ты видел ее резюме? - Не, я видел ее сиськи - берем"
м- Ну, я считаю, что она может это использовать, как нефть, например.
я- Ага, в стиле: "я тоже художник, посмотрите мои работы. - Ты? Нафиг тебе это? У тебя есть нефть. -Но я хочу быть художником! - Слушай, ну забей ты на это, какой из тебя художник, займись нефтью, и вообще, отлей мне."
м- Да, и что?
я- Только нефть можно слить, а сиськи не сольешь. А еще есть срок годности, и вообще я не хочу быть проституткой. Я хочу быть нормальным специалистом.
м- Ну, пусть говорят, что лесбиянки. Ты говори.
я- Супер. В стиле: "я лесби. - Какого хрена она лесби? Нафиг она такая нужна? Что это за свинство, лесби?"
А если я еще и не лесби?
м - я считаю, что люди обладающие даром всегда очень страдают.

5) И коммент

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив