Глава из книги

belan — 07.04.2024

История создания в России рыночных институтов инновационного развития окончилась неудачей. Переломным был 2012 г., когда после очередных президентских выборов сменилось федеральное правительство.

Свертывание программы развития инновационных институтов имело под собой определенные объективные основания: они не доказали своей экономической эффективности. Однако, на наш взгляд, не это стало основной причиной. Главным было то, что в федеральной власти произошла смена идеологического курса. Фокус внимания федеральной власти сместился в сторону геополитики. Задача развития рыночных институтов утратила актуальность.

2012 г. был годом, когда необходимо было оценить результаты проделанной работы, подвести итоги и определить дальнейшие шаги. Создается впечатление, что вместо этого федеральная власть просто утратила интерес к этой теме. Команда реформаторов Минэкономразвития была распущена. То же произошло и с региональной властью, которая, если говорить о Томской области, распустила собственную инновационную команду. В результате анализ результатов проведен не был, и ситуация пущена на самотек. Созданные институты продолжали какое-то время существовать по инерции, но новые не создавались.

В рамках аналитической работы необходимо было, в частности, изучить деятельность китайских инновационных институтов, которые, как и в России, созданы государством. Наш – к сожалению, весьма ограниченный - опыт работы с Китаем говорит о том, что там эти институты очень хорошо финансируются. Руководство страны не сворачивает их работу, считая, что в конечном счете они ускоряют технологическое развитие. Профессионально выполненный анализ этого вопроса помог бы сделать правильные выводы и в отношении России.

Существенно, что политического заявления о сворачивании программы развития инновационных институтов не прозвучало. Формально все осталось по-прежнему. Этот вопрос превратился в фигуру умолчания.

Помимо федеральных и региональных властей возможностями для оценки деятельности инновационных институтов располагало научное сообщество. В конце 80-х и начале 90-х годов именно оно выдвинуло из своей среды рыночных реформаторов, и именно они в нулевые годы сделалась интеллектуальным центром инновационного развития. Тем удивительнее было их молчание в десятые годы, когда никто не мешал им проделать аналитическую работу и выступить с публичным докладом.

В 90-е и нулевые годы во власти существовал консенсус о необходимости продолжения реформ путем создания соответствующих институтов. Эта повестка находила определенное понимание у населения. Хотя ностальгия по СССР была сильна, в фокус-группах часто звучали высказывания о том, что «надо завершить начатое».

Для разработки программы реформ в 1999 г. был создан Центр стратегических разработок (ЦСР). К маю 2000 г. была разработана «Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2010», коротко называемая «Стратегия 2010». Этот документ подвергался критике, но он был честной попыткой определить стратегию дальнейших институциональных преобразований.

По окончании работы над Стратегией 2010 ведущие эксперты ЦСР перешли в Правительство РФ для работы по её практической реализации. Председатель Совета ЦСР Герман Греф был назначен Министром экономического развития и торговли РФ. Высокие посты в Правительстве заняли Олег Вьюгин, Аркадий Дворкович, Эльвира Набиуллина, Алексей Улюкаев.

В Стратегии 2010 было предусмотрено создание необходимой для функционирования рынка правовой среды и развитие институтов гражданского общества. Эти вопросы не были глубоко проработаны, но, по крайней мере, поставлены.

По истечении срока реализации Стратегии 2010 было приято решение о разработке новой стратегии на период до 2020 г., коротко называемой Стратегией 2020. По сравнению с предыдущей эта стратегия значительно увеличилась в объеме и утратила формат документа, приобретя черты коллективной научной монографии, характерной для академических изданий. Принципиально новых идей по сравнению с предыдущей в этой Стратегии не возникло.

В 2018 г. реформаторам представился шанс оценить итоги институциональных преобразований и сформулировать предложения по дальнейшему развитию институтов. В преддверии выборов президент В. Путин предложил лидеру либералов Алексею Кудрину разработать новую Стратегию на период президентского срока 2018 - 2024 гг. Этот документ получил название «Стратегии 18 – 24». Официально он не был опубликован, но его можно посмотреть в интернете https://archive.org/details/20231011_20231011_1610 .

С профессиональной точки зрения «Стратегию 18 – 24» следует охарактеризовать как крайне неудачный документ по многим основаниям сразу. Неприемлема стилистика документа, хвастливая и мажорная одновременно (хотя хвастаться было нечем). На первый план выдвинута политически безопасная идея ускорения технологического прогресса (так же в свое время поступил М. Горбачев на первом этапе перестройки). Анализ работы рыночных институтов подменен традиционным для советских экономистов отраслевым анализом. Инновационный процесс с институциональной точки зрения вообще не был рассмотрен в документе.

Низкое качество «Стратегии» свидетельствует об интеллектуальном выгорании того состава экспертов, которые ее готовили. Новой реформистский команды, к сожалению, не возникло.

В результате в конце десятых годов возникла парадоксальная ситуация. За тридцать лет экономических преобразований в России возник не маленький по численности слой квалифицированных людей, работающих в рыночной среде и могущих судить о ее проблемах. Они часто выступают на телеканале РБК в качестве экспертов. Однако ни в политической, ни в научной элите не осталось людей, выражающих их точку зрения. Вопросы институционального устройства инновационных процессов оказались вне поля профессиональных дискуссий.

Сегодня вопросы инновационного развития по-прежнему занимают существенное место в риторике федеральных властей. Формально никто не отказывается от развития инновационных институтов. Однако реальное развитие страны теперь мыслится властями в совсем другой парадигме.

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Основные инструменты агентства по управлению репутацией

• Ранее
• Архив