Гладиаторы

appavlenko — 14.01.2022

Неожиданно нашел очень интересный научно-популярный материал. Рекомендую.

Текстовая расшифровка передачи «Родина слонов». Разговор о гладиаторах имперского времени с кандидатом исторических наук, доцентом исторического факультета Белорусского государственного университета Алексеем Владимировичем Козленко.

Несколько отрывков

А. Козленко ...В случае, если гладиатор переживал состязание, устроитель должен был ему заплатить заранее обусловленный гонорар. С другой стороны, если гладиатор погибал, полная его стоимость, которую я озвучивал раньше, выплачивалась устроителем игр в карман ланисты. Соответственно, расходы на игры могли в результате смертей гладиаторов возрастать ещё сильнее.

Поэтому интерес устроителей состоял в том, чтобы сделать игры минимально кровопролитными. Чем меньше бойцов погибнет – тем меньше придётся платить ланисте. С другой стороны, в гладиаторских играх всегда был выражен компонент борьбы, кровопролития, насилия и смерти. Это то, ради чего римская публика и приходила в амфитеатр. Соответственно, здесь был некий разумный компромисс между ожиданиями публики и интересами устроителя.

Также бывали менее кровожадные эпохи и более кровожадные эпохи. Например, эпоха правления Августа – это время, когда бои без пощады практически не практиковались. Сам Август отличался мягкостью своего характера. С другой стороны, его преемники, например Калигула или Клавдий, отличались кровожадностью и зачастую приказывали сражаться на арене без пощады. Судя по всему, медленный тренд в сторону поздней империи скорее всего связан с запросом на кровожадность зрелища. Вместе с этим росла стоимость игр.

М. Родин: В той же самое статье для «National Geographic», которая стала поводом для нашего разговора, упомянута такая оценка, что, в отличие от того, как мы себе представляем, погибал на арене только один из десяти гладиаторов. Т.е. это была редкость. Какие у нас есть источники для понимания этого? Какие оценки мы можем привести? И как это менялось?

А. Козленко: Это вполне справедливая оценка. Она основана на очень конкретной работе историка Джорджа Вилля. Достаточно долго с тех пор, как историки начали писать о гладиаторских состязаниях, обычно их подавали, как кровавый фестиваль, безумие, связанное с убийством массы людей. Но следует ввести некоторое разграничение. Эти зрелища были очень неоднородны по своей структуре.

Они включали как гладиаторские поединки, которые не особенно сопровождались потерями среди участников, так и, скажем, фрагменты, когда на арену выгонялась масса публики: приговорённые к смерти преступники, военнопленные, или другие категории лиц, которым смертную казнь заменили на участие в зрелищах. Их либо бросали хищникам, которые терзали их на глазах у зрителей, либо заменяли казнь поединком с профессиональным гладиатором. И это тоже было скорее вырезанием беззащитных жертв. Там действительно потери среди участников были достаточно большими. Но следует сказать, что устроитель за эти жизни платил минимальные суммы, или не платил вовсе, поскольку речь шла скорее о реализации правосудия или воздаяния.

Что же касается потерь, собственно, в гладиаторских поединках, Джордж Вилль впервые привлёк к обсуждению этого вопроса такой материал, как эпитафии гладиаторов. В нашем распоряжении имеется довольно большое количество надписей, в основном датирующихся I, II, и в меньшей степени III в. н.э. Это золотой век Римской империи, эпоха относительного благополучия, когда люди были довольно состоятельными и нередко при погребении заказывали эпитафии, рассказывающие об их жизни, обстоятельствах смерти, и т.д. Гладиаторы тоже нередко были состоятельными людьми, заказывали эпитафии после себя. И немалое их число дошло до нашего времени.

И вдруг обнаруживается, что далеко не все они были рабами, не все жили в школах, а у многих были жёны и дети. Кроме того, обнаруживается причина смерти. И здесь бросается в глаза, что относительно небольшая масса гладиаторов умирает от меча на арене. Это буквально один из десяти участников боёв. Бо́льшая часть из них отделывалась ранениями и оказывалась отпущена зрителями и устроителем, если они вели себя на арене достойно, либо объявлялись победителями оба участника, и бой заканчивался вничью. В этом смысле угроза насильственной гибели гладиатора – это возможность, но отнюдь не обязательная судьба.

М. Родин: Мы всегда воспринимаем гладиаторские сражения, как признак варварства, стремление к тому, чтобы увидеть смерть, и т.д. И чувствуем себя гораздо лучше представителей той эпохи в моральном смысле. Но я упомяну ММА, где, в общем-то, мы наблюдаем за тем же самым, и редко, но смерти там происходят. Если заглянуть чуть дальше в прошлое, я, как фанат «Формулы-1», могу сказать, что в 60-70-е гг. за сезон погибало 3-4 пилота, и это считалось нормальным. При том, что гонок тогда было максимум 15 в год.

Надо понять, что это не настолько дикое зрелище, как мы его воспринимали раньше. Это просто борьба.

А. Козленко: Это борьба вооружённых людей, задача которых состоит не в том, чтобы убить друг друга как можно быстрее, но продемонстрировать техническое умение прежде всего. Гладиаторы – это были фехтовальщики. В этом смысле их искусство скорее сравнимо с искусством танцоров. Это своеобразный кровавый балет. Вы должны не столько разыграть поединок, сколько изобразить его в лицах. Изобразить правдоподобно, чтобы зрители оказались вовлечены в это зрелище. При этом время от времени действительно кто-то погибал. Но чаще всего дело ограничивалось ранениями. Если гладиаторы теряли силы в ходе сражения, или были ранены, они могли выкинуть палец, как говорится сейчас, т.е. воззвать к милосердию устроителя. И если они вели себя достойно во время поединка, то устроитель их отпускал. Конечно, известны случаи кровожадных зрителей, которые приказывали добить поверженного. Такие случаи тоже происходили.

В этом смысле гладиаторские состязания действительно очень похожи на современную борьбу без правил, в которой угроза смерти достаточно отдалена. Но всё-таки она где-то витает рядом. Именно это придавало состязаниям своего рода пикантность. ...

М. Родин: Мне кажется, что мы совершенно по-новому раскрыли эту тему, посмотрели на неё с другой стороны. Увидели, что это более сложное, более интересное явление, чем раньше нам это представлялось по письменным источникам. Археология, антропология, новые данные, в том числе эпиграфические, позволяют нам говорить, что это было реальное шоу, которое было очень сильно похоже на современный профессиональный спорт. Тот вид спорта, который связан с высокой вероятностью смертности. Высокой, но не обязательной. Плюс помноженный на разные сложности социально по-другому организованного общества. Правильно?

А. Козленко: Да. У нас просто нет аналога. Современный спорт немножко похож на эту индустрию, но всё-таки представляет собой иную сферу в силу другого устройства общества, другого правового статуса спортсменов. Мы сегодня гораздо меньше ограничены теми правилами, которые были обязательны для людей, живших в ту отдалённую эпоху.

Это прикрепляю для любителей видеолекций. Сам я предпочитаю текст ))

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Почему бухгалтерию лучше передать на аутсорсинг?

yurasumy

Война на Украине (24.04.24): Очеретинский прорыв превращается в

jalla00

Без названия

junetiger

Как мы с котом худели

promotion_blogs

11.00. На старт

veronika_stef

Люблю грозу в начале... апреля :))

smile_detected

Что с тобой, Буратино?

alex_rozoff

РГГУ поскользнулся на идентификации фашизма, упал и сломал себе двоемыслие

padolski

Разногласия по вопросу ЭКО: Франция расширяет доступ, США ограничивает

• Ранее
• Архив