Гаубичная шрапнель

paul-atrydes — 29.07.2024

Пулевая шрапнель (в 1930-х годах использовался для неё и современный термин «снаряд с готовыми поражающими элементами») Ш-460 предназначалась изначально для поражения открыто расположенной живой силы противника и снаряжалась сферическими пулями из сплава свинца с сурьмой. Количество и диаметр пуль зависели от года выпуска боеприпаса. В шрапнели выпуска 1930 года насчитывалось 480 пуль массой 19 г диаметром 15 мм, позже (к 1939 году) количество пуль увеличили до 550 за счёт уменьшения диаметра до 13,25 мм. Масса отдельной пули даже возросла до 19,2 г вследствие применения сплава с более высокой плотностью (четыре массовые доли свинца на одну массовую долю сурьмы). Однако в таблицах стрельбы для 122-мм гаубиц обр. 1910/30 и 1909/37 гг. издания 1942 года количество пуль в шрапнели указывается всего в 400 шт. Вероятно, их часть изъяли для экономии свинца и сурьмы, т. к. в Великую Отечественную войну эти цветные металлы были дефицитными и сильно востребованными для изготовления подшипников и аккумуляторов. Масса вышибного заряда из дымного ружейного пороха (205 г) оставалась за всё это время неизменной. Таким образом, несмотря на сильно сократившуюся область применения, дороговизну и сложность конструкции, шрапнель продолжала совершенствоваться и находиться в производстве.

До 1939 года шрапнель комплектовали дистанционной 45-секундной трубкой, а впоследствии – трубкой типа Т-6. Оба этих устройства являлись трубками двойного действия, т. е. срабатывали и по истечении заданного времени после своего взведения, и при ударе о препятствие. Использование шрапнели по прямому назначению требовало очень высокой выучки при расчёте установок стрельбы (разрыв на нисходящей ветви траектории с высокой крутизной) или искусства наводчика (веер рикошетирующих пуль от твёрдого грунта при разрыве на нисходящей ветви отлогой траектории на малой высоте). Но если эти условия выполнялись, то последствия для попавшего под обстрел шрапнелью личного состава противника, его верховых, тягловых и вьючных животных, а также небронированной техники оказывались катастрофическими. С другой стороны, уже лёгкие укрытия вроде тонких брустверов окопов, деревьев, стенок и даже ранцев вполне защищали вражеских солдат от поражения шрапнельными пулями. Угол разлета пуль шрапнели на минимальной дистанции стрельбы составлял 13°40’, на максимально возможной – 17°50’.

Более простым было применение шрапнели с установкой трубки «на картечь» для самообороны орудий от массированных атак пехоты и кавалерии противника. В этом случае разрыв боеприпаса следовал приблизительно в 30 м от дульного среза орудия и на дистанции до 400 м позволял эффективно поражать живую силу врага.

Установка трубки «на удар» в руководстве службы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. издания 1939 года не рекомендовалась ввиду крайне слабого действия шрапнели. На мягком грунте её стакан успевал зарыться в землю до начала действия вышибного заряда, и пули не разлетались вообще. На твёрдом грунте разрыв происходил после рикошета, и сноп пуль был направлен вверх. В обоих случаях поражение было ничтожным и имело случайный характер, зато этот режим действия практиковался в Великую Отечественную войну.
...
Стоит заметить, что старые 122-мм гаубицы являлись единственными системами своего калибра, способными вести огонь шрапнелью на любую возможную для них дистанцию боя. Сведения по установкам стрельбы для этого приводились во всех изданиях полных таблиц стрельбы с 1931 года по конец службы орудия. Хотя физически никаких проблем производства выстрела боеприпасом Ш-460 из М-30 на зарядах, сравнимых по своей мощности с зарядами № 1–4 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг., нет, ни одно издание таблиц стрельбы новой системы не имеет данных по установкам прицела и трубки для этой задачи. Поэтому если применение шрапнели с М-30 и было, то оно ограничивалось её установкой «на картечь» для самообороны орудия от вражеской пехоты или кавалерии. Установка трубки «на удар» для использования шрапнели в качестве эрзац-бронебойного боеприпаса могла потребоваться разве что при отсутствии осколочно-фугасных снарядов, способных куда более действенно повреждать боевые машины противника. Лишь много позже М-30 приобрела аналогичную 122-мм гаубице обр. 1910/30 гг. возможность, когда появилась реинкарнация шрапнели в лице 122-мм снаряда со стреловидными готовыми поражающими элементами 3Ш1 и в таблицы стрельбы были добавлены все необходимые для его применения сведения. Таким образом, при наличии шрапнели, хорошей артиллерийской разведке и умелом управлении огнём старые системы были даже выгоднее для уничтожения открыто расположенной живой силы неприятеля, чем новые М-30.

Сорокин А. Последний довод Сталина. 122-мм гаубицы образца 1910/30 и 1909/37 годов. М., 2018.

Даже удивительно, почему такой прекрасный, по мнению А. Сорокина, боеприпас не использовался при стрельбе из гаубицы нового образца. Наверное, для этого были какие-то причины (если не считать обычного недомыслия советского командования).

Гаубичная шрапнель в первую очередь привлекала своей навесной траекторией, позволявшей «достать» противника за какой-либо маской местности или даже в неглубоких окопах.



Пристрелка шрапнелью требует затраты значительно большего количества снарядов и времени, чем пристрелка бомбой. Стрельбы на дистанции 1750 м и 3200 м велись обоими видами снарядов (шрапнелью и бомбой) в один и тот же день, с одной и той же позиции, причем вначале проводилась стрельба бомбой. Поэтому при переходе на стрельбу шрапнелью дальность была уже известна, и велась пристрелка собственно только высоты разрывов. Несмотря на это, снарядов на пристрелку шрапнелью затрачено в два раза больше, чем бомбой (на три стрельбы — 16 бомб и 33 шрапнели).

Число пораженных мишеней (на каждый зачетный выстрел) на малых дистанциях больше у шрапнели; на дистанцию 5 км, значительное преобладание (в два раза) дает бомба. При этом надо принять во внимание, что взрыватели действовали не вполне удовлетворительно, давая большой процент глубоких воронок.



Число пораженных мишеней, приходящееся на один снаряд из числа выпущенных на поражение, — на малых дистанциях больше для шрапнели, а на дистанции в 5,5 км — для бомбы. В среднем имеем для бомбы 5,5 пораженных мишеней (из них 5 мишеней убойно), для шрапнели 6,1 (из них 5,5 убойно).

Число пораженных мишеней, приходящееся на один снаряд из всех выпущенных: для бомбы — 3,9 (из них убойно 3,5), для шрапнели — 3 (из них убойно 2,7). Следовательно, даже при неудовлетворительном действии взрывателя, бомба дает лучшее поражение, чем шрапнель.

Число разрушенных мишеней при стрельбе бомбой в 6 раз больше, чем при стрельбе шрапнелью.

При стрельбе бомбой значительно облегчается и ускоряется пристрелка, достигается большое моральное действие, поражение живой силы получается в среднем для всех дистанций не меньшее чем у шрапнели (при хорошо действующем взрывателе оно будет, несомненно, большее), попутно с поражением живой силы достигается разрушение построек и материальной части, — все это позволяет сделать окончательный вывод, что при стрельбе из 122-мм гаубицы по открытым живым целям шрапнель может быть с успехом заменена бомбой с взрывателем мгновенного (осколочного) действия.


Но неожиданность результата была, на самом деле, секретом Полишинеля. Артиллерийские командиры с боевым опытом ещё в 20-е годы говорили, что гаубичная шрапнель не нужна:

«Моральное действие бомб с успехом покрывает такое же действие разрыва шрапнели. Но трудность пристрелки шрапнелью из гаубиц, благодаря рассеиванию трубок, делает эту стрельбу весьма проблематичной, если пытаться, согласно правилам стрельбы, добиваться получения необходимых поверочных признаков. Поражение целей, сидящих за закрытиями, при стрельбе бомбой достигается не хуже поражения шрапнельными пулями. Оно имеет еще и то преимущество, что противнику, при небольшой даже устойчивости фронта, требуется немного времени и сравнительно незначительные материальные средства для того, чтобы сделать безопасные от шрапнельных пуль перекрытия».

Некоторые даже считали, что имеющуюся шрапнель гаубицы лучше использовать исключительно для самозащиты, потому предлагали сделать изначальную установку дистанционной трубки «на картечь» (как у пушечной), чтобы не терять драгоценное время при внезапном появлении противника (особенно конницы) вблизи орудийных позиций.

Уже в начале 30-х планировалось сократить общую долю шрапнели в боеприпасах для 122-мм гаубиц до двух процентов (для 76-мм полковых пушек — 20%, для 76-мм дивизионных/горных — 12%, для 107-мм — 10%).

Будущий главный маршал артиллерии, а пока только комбриг Н.Н. Воронов писал в начале 1937 года из Испании:

«Шрапнель должна быть снята с вооружения гаубиц по причинам: трудности стрельбы, особенно для комсостава запаса; большой зависимости от высоты и интервала разрыва, что очень трудно дается в скоротечных боях; дороговизны и сложности изготовления, а также большого расхода цветных металлов».

Зависимость от высоты разрыва заключалась в малой конечной скорости снаряда, что частично компенсировалось бóльшим весом шрапнельных пуль по сравнению с пушечными. Неоднократно поминаемая трудность пристрелки происходила из-за значительного рассеивания по высоте при дистанционной стрельбе:



В таблице указаны срединные отклонения по высоте (в метрах) для различных зарядов 122-мм гаубицы и 76-мм шрапнели с разными трубками (и помните, что два срединных отклонения — это 50% попаданий).



Одинаковость поражения открытой живой силы гранатой и шрапнелью 122-мм калибра также указывалась в Правилах стрельбы по наземным целям 1931 г. — 9—12 осколочных бомб или шрапнелей. В то время как для 76-мм пушек — 24—30 осколочных гранат или 15—20 шрапнелей; для 107-мм пушек — 18—24 и 12—16 соответственно.

В более поздних правилах стрельбы (1934, 1939, 1942 гг.) упоминается уже только 76-мм шрапнель, огонь из гаубиц показывается исключительно снарядами с осколочным действием.

Так что, хотя А. Сорокин и утверждает, что гаубичная «шрапнель продолжала совершенствоваться и находиться в производстве», по факту она не фигурирует не только в отчётах по производству за 1940—1945 гг., но даже в заказах. Аналогично в годы войны не выпускалась и 76-мм шрапнель, хотя она и встречается в планах ГКО на производство боеприпасов в декабре 1941 г. и первый квартал 1942 г.

Потому что, как говорилось в старой рекламе, если нет разницы, зачем платить больше?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив