Гарри Поттер и Хоумстак

taabat — 02.09.2023 Теги: Роулинг Нет, честно, я не буду называть теперь все посты "Гарри Поттер и... ", просто речь действительно буквально об этом. Наверно, можно было бы с тем же успехом написать этот пост под глазом, потому что хоумстакеров здесь скорее всего уже нет, с другой стороны, поттероманы-то наверно ещё гремят костями остались.

В общем, я тут перечитала все части Гарри Поттера, пытаясь найти объяснение одному внезапному наблюдению: по какой-то причине все мне известные люди, которые играли по этому сеттингу, закончили эти игры в лучшем случае с нехорошим осадочком, а в худшем с психологической травмой. У меня есть догадки, но о них в другой раз. Предлагайте ваши варианты.

Потом мне пришло в голову, что в серии Роулинг есть один бросающийся в глаза недостаток, такая дыра, что ли.В её мире отсутствует мистика. И когда она пытается в мистику (история с Дарами смерти, с жертвой матери, с расколом души) - видно, что она этого не может, она ходит по камушкам и пытается что-то изобразить, но получаются только самые простые вещи, а дальше она откровенно плавает. То есть, это не сознательное ограничение. Получается очень странная картина - у нас тут волшебство высоких уровней, алхимия, астрология, то сё - а предельная цель всего этого превращаться в кошку и наколдовать себе бесконечную сумку? Не, классно конечно, но, серьёзно? Почему они так деградировали со средних веков? Настолько, что даже величайшие типа Дамблдора и Гриндевальда ищут тупого буквального продления жизни как максимума? И это не говоря уже об остальных. В общем, зияющая дыра. При том, что в отсылки к античности и средневековью, к реальной мистике Роулинг очень даже может. Но вот этого чувства - нет.

Ну как бы ладно, книжка и без того хорошая, нельзя же от неё всего хотеть, тем более что на неё и так всякие религиозные деятели смотрели косо. Но тут мне внезапно пришла в голову одна мысль.

Не то чтобы в Хоумстаке много мистики, но некоторая, скажем так, глубина там зашита в мир. И внезапно, я обнаруживаю, что главные персонажи Хоумстака - аналоги главной тройки (плюс один) персонажей Роулинг, если бы этой глубины им чуток добавить.

Джон Эгберт - это Гарри Поттер. Слабоумие и отвага. Простой до лёгкой тупости паренёк-вьюрок с банальным именем, который на деле весьма хитрожоп, если надо, а главная его суперсила - компанейскость и неумение обижаться. Почему Джон лидер? Да шут его знает, казалось бы. Роулинг за Гарри следит и весьма убедительно прописывает его взросление, но оно как будто останавливается после смерти Дамблдора. Вот он пережил смерть, которая как бы должна стать катарсисом - но это не катарсис. Он просто вскакивает снова на ноги, такой же боец и спортсмен, как и раньше, и не более того. Очень хороший! Но не более. И детей своих на платформе 9 и 3/4 тот же самый боец и спортсмен провожает. Хоть бы в Шао-Линь съездил или окклюменции научился наконец! Но нет. А Джон к катарсису приходит, освобождает свою планету и ретконит мир, духовная разница между ним прошлым и настоящим очевидна даже в тот момент, когда он возвращается на полчаса назад. (Он потом застрянет. Но скорее всё-таки не он, а Хасси).

Роуз Лалонд - это Гермиона Грейнджер. Тут разница невелика, потому что, во-первых, Гермиона лучше всех продумана (альтер-эго автора), а во-вторых, для Роуз тоже не существует мистики, есть только более или менее запретное знание. Если говорить о духовном росте Гермионы, то он произошёл где-то до поступления в Хогвартс, зато потом его хватает минимум на ближайшие семь лет, так что учёба и половое созревание его не тормозят. И раз уж для Гермионы тоже не существует мистики, а только знание разной степени запретности, то она может вкачиваться с помощью учёбы, ну или стоять на месте - как посмотреть. Как и Роуз. Во всяком случае, тут все возможности персонажа реализованы.

Вот кто у Роулинг не реализован, а у Хасси да - так это Рон Уизли и Дейв Страйдер. Да-да, у Рона весь потенциал Дейва, если подумать! Смотрите сами: младший брат, терроризируемый старшими сиблингами, мастер хитрых комбинаций (шахматы) и знаток массовой культуры (квиддич, карточки лягушек и прочие мемы магического мира). Готов лезть из штанов, чтобы стать лучшим и посрамить идеализированных братьев. Реально, Дейв очень похож на Рона из первой книги. Только в дальнейших книгах Рон почему-то не лезет из штанов. Может, ему не настолько надо, может автору. А ведь каким мог быть крутым парнем, представьте. Вертел бы все магические планы на... рукоятке своей метлы. К седьмой книге Роулинг пытается себе запоздало объяснить, за что же Гермиона его полюбила, но получается неубедительно. Слабоумие и отвага, как мы помним, это амплуа Гарри. Неудивительно, что Рон ревнует.

И четвёртый персонаж, которого в тройке друзей подчёркнуто нет - это Луна Лавгуд, аналог Джейд Харли. Персонаж, для которого нет разницы между сном и явью, реальностью и выдумкой, настоящий проводник в иные миры. Джейд держится отстранённо и чувствует себя одиноко, но всем понятно, что она очень важна. Луна - посмешище, которое иногда, как сломанные часы, выдаёт что-то дельное (как и Трелони, предсказания которой верны почти всегда). Но вообще-то именно она должна была бы быть Душой в этой команде, принося сведения извне, парадоксальные догадки, забытые легенды. Я, кстати, видела пару фанфиков, где она это и делает и очень хорошо раскрывается. Но Роулинг и её персонажи не могут понять ценности таких догадок, а иначе бы у них в запасе уже была бы дюжина легенд и откровений и про Тайную комнату, и про крестражи, и мало ли про что ещё. Джейд остальные персонажи тоже не понимают, и она не всегда права, но к ней прислушиваются.

Когда мы об этом говорили, тут же пришла мысль и остальных персонажей сравнить, но это уже было бы натягивание совы на глобус. Мир Роулинг - это мир школы, а мир Хоумстака - мир видеоигры, Хогвартс британский, а Сбурб американский, они принципиально разные. В них просто нет аналогичных функций, которые персонажи должны были бы выполнять. Это истории взросления, но в совершенно разных условиях. Поэтому нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив