Фотостоки - боль и унижение.

liseykina — 17.06.2015
Приятно получать моральное удовлетворение от того что делаешь. Еще более приятно когда моральное удовлетворение трансформируется в материальное. Для меня таки делом, которое греет душу является продажа фотографий на стоках. Картинки продаются, иногда я вижу их на каких-нибудь сайтах, в рассылках или книжках, это тешит чувство собственного величия и позволят иметь средства на путешествия. Но иногда получается так, что возникают самые противоречивые эмоции от вида своей фотографии.

Проблемой при работе с микро-стоками является то, что практически невозможно отследить кто купил и как будет использовать твою фотографию, поэтому увидев где-то свое фото остается только надеятся, что его купили через стоки, а не сперли у тех кто купил.
Одним летним утром я заметила какую-то смутно похожую картинку на рекламном щите


Правда по моей задумке в момент съемки оно должно было выглядеть примерно так.


или вот так

Ну или другие фото из этой серии с Диско можно посмотреть вот тут - В погоне за мечтой

На стоках продается вон та картинка с разлетающимися шариками которая в заглавии поста, и именно ее в обрезанном виде использовали в качестве фона для Шкоды.

Ну и моя первая мысль - огромный рекламный шит, значит как минимум должна быть расширенная продажа на стоках разрешающая использование в наружной рекламе.
Полезла проверять все стоки где продается эта картинка - глухо, продажи у нее есть и не мало (один из самых популярных моих снимков), но вот расширеных продаж не было.
Я начала беспокоится и на всякий случай связалась с юристом.
По ходу дела, для меня стало очень неприятным сюрпризом, что фото купленное по обычной подписке и за которое автору падает около 33 центов (это у меня еще рейтинг высокий) вполне законно можно использовать в рекламе, правда есть ограничение на 500т контактов с аудиторией.
Вот вам сравнение двух Шаттеровских лицензий (по остальными микростокам примерно тоже самое)


Т.е. Вроде как получается, что если эту картинку купили через один из микростоков, то и претензий у меня особых быть не может, разве что попытаться оценить аудиторию рекламных щитов (а их по всей Москве сейчас натыкано. Только в радиусе пары километров от дома я нашла 2, один из которых с видео) и пытаться доказать, что контактов с аудиторией больше 500т, а значит есть нарушение лицензии.

Но это был еще не конец. Я решила пойти до конца и попробовать узнать откуда взяли фото. А то вдруг его сперли из гугла и я разбогатею и смогу домик в Тайланде купить.

Попросила юриста написать запрос в Шкоду, без всяких претензий, просто поинтересоваться откуда фотография. Шкода вежливо ответила, что они белые и пушистые и фото купили у российского агенства "Легион Медиа", которое утверждало и гарантировало, что у них есть все права разрешающие использование в рекламе. "Легион Медиа" является партнером Шаттерстока, Лори и еще кучи фотобанков. Поэтому перепродавать находящиеся там картинки имеет полное право. Вопрос только в лицензии. Чтобы завершить начатое я попросила друзей из Лори поинтересоваться в Легионе, что за фигня и по какой лицензии и где купили фото. Все еще тайно надеясь, что это какая-то отложенная продажа и я вот-вот разбогатею. Выяснилось что картинку купили на Шаттерстоке, по обычной подписке.... За 33 цента автору... Дальше минута молчания, боль и унижение... Но после того как узнали, что нашелся автор и жаждет крови сходили и купили ее по расширенной лицензии за 28$ автору, чтобы уж точно не было никаких вопросов про размер аудитории...

Вот такие дела. С одной стороны, приятно, что среди тысячи возможных фонов для этой рекламы выбрали мою картинку, а с другой как-то не соответствует полученное мной материальное вознаграждение (28.33$) такому использованию этой фотографии. Ну и сама ситуация, что правильная и подходящая лицензия была куплена после того как нашелся недовольный автор мерзка и противна.

Кстати, очень интересно, а сколько Шкода заплатила рекламному агенству которое делало эту рекламу, и сколько получил Легион за перепродажу этой фотографии?

Морали у этой истории толком и нет. По факту нарушения моих авторских прав тоже нет (не считая того, что некоторое время фото использовалось не совсем по подходящей лицензии, и то это еще надо доказать). Но блин, обидно, что фотография ради которой я сначала ехала полночи в Рязань, потом поспав 2 часа в 5 утра ехала на съемку, договаривалась с организаторами, потом обрабатывала, вкладывала душу, куплена за копейки. И ведь никто не знает что это фото на рекламной щите мое! Когда купленные на микростоках фотографии я нахожу на сайтах, это не обидно - интернет он и есть интернет, в журналах обычно указывают авторство, а вот когда это реклама в оффлайне за которую я практически ничего не получаю, вот это обидно.
Не продавать фотографии на микростоках? Это значит потерять доход который греет душу, потому что других механизмов для монетизации своего творчества я не вижу. Остается только смирится и закусив губы радоваться тому что мои работы купленные за пару центов развешены по всему городу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив