Физмат-весна

polenadisto — 21.05.2023 Так вышло, что эта весна у меня проходит под знаком чтения физмат научпопа "для души". Такого со мной не было давно - настолько массово чуть ли не со школьных времен.
Причем начал я еще зимой (но там книжку не дочитал, планирую летом вернуться), а летом явно продолжу - но пока остановлюсь на законченном.

Итак, наконец-то решил более-менее разобраться в том, что же такое магнетизм - неразобранный в школе и неученный в универе фундаментальный вопрос, с которым соприкасаюсь каждый день. Разбираться решил через "Природу магнетизма" из библиотечки "Квант".
Во-первых, понял, что немножко отвык читать такой суровый научпоп. Хотя, в общем-то, что там такого-то сурового? Всего-то только формулы, доказательства и задачки для понимания! Во-вторых, понял, что в электронном виде это читать не очень удобно - как раз из-за формул, которые неудобно отыскивать по номеру.
Но вообще-то я понял, что соскучился немного по такому последовательному и тщательному изложению, где многие явления обосновываются аж несколько раз - сначала в классическом приближении, потом - в квантовом (красной нитью через книжжку проходит мысль, что магнетизм есть явление прежде всего квантовое, и для его понимания классики не хватает). Там мало каких-то примеров "из жизни" (типа того, какие вещества какие из магнитных свойств проявляют - есть, но мало), речь именно что о "природе" магнетизма. При этом изложено всё довольно чётко, а уж что не всё мне легко далось - я скорее отношу на счет того, что мозги уже поскрипывают. Тем приятнее было узнавать квантовые числа, о которых нам рассказывали в школе (и которые в этой книге становятся понятнее) - и осознание, что часть математического аппарата мне сейчас дается легче, чем давалась бы в школе, когда я почему-то не встретил эту книгу.

Также наконец-то подразобрался с теоремой Гёделя о неполноте, вокруг которой очень много слухов и едва ли не мистики. Много-много лет назад скачал книжку о ней из серии "Популярные лекции о математике", начал читать, но не закончил. И вот набрёл на прекрасную статью В. Успенского "Теорема Гёделя о неполноте и четыре дороги, ведущие к ней", которую рекомендую всем, кто хочет разобраться, что же в ней такое утверждается - и как вообще такое можно доказать. Да, мне это всегда казалось чем-то запредельным - а тут вот изложение доказательств для читателей, не прослушавших полный курс математической логики (пусть доказательства и не полны - часть утверждений нам предлагают таки "принять на веру", но это нисколько не умаляет ценность статьи). Опять же, не могу сказать, что понял всё досконально - понимаю, что надо засесть на несколько дней с карандашом и бумагой за статьей, но общую канву ухватил, развеяв весь ореол мистичности. Надеюсь, еще к статье вернусь, когда/если появятся эти самые несколько дней (карандаш и бумага приложатся).

Если вышеназванные книга и статься закрывали давно тянувшиеся гештальты, о которых я постоянно вспоминал, то книжка "Релятивистский мир" тоже из библиотечки "Квант" просто лежала в биофаковском буккроссинге - и в итоге закрыла гештальт, о котором я не вспоминал))) Если "Природа магнетизма" - это явная физика", а "Теорема Гёделя..." - сугубая математика, то "Релятивистский мир" - это именно что физмат, так как речь в этой книге ведется о глубокой связи специальной теории относительности с геометрией (о которой говорят куда меньше, чем о связи с почтенным землемерием общей теории относительности). Тут тоже всё в доказательствах (вполне доступных школьнику!) и задачках - и за этим походя раскрываются миры неевклидовых геометрий и релятивистской кинематики в их взаимопереплетении. В частности, в книге обосновывается, почему скорость света может быть только у безмассовых объектов - одно из самых знаменитых следствий СТО, которое иногда обыватели ошибочно считают постулатом. Ну и главное (это о гештальтах) - нам много говорят о "связи теории относительности с геометрией Лобачевского", но только тут я нашел внятное для себя разъясение, что дело тут не в ОТО и гравитации, а в СТО и кинематике. Вообще, сама идея "пространства скоростей" настолько прекрасна, что я е понимаю, почему в школе нам только какие-то куцые куски его вводили. Так же всё понятнее!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив