Физика полёта....

Когда-то давным-давно, ещё в до ЖЖ-шную эпоху, полемизируя с автором этих строк, Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынcкий (он же 7-40, классик исследования USA-нской лунной опупеи,  известный евроэстонский астрофизик) опровергая тезис, что риск СЕРИИ полётов к Луне надо подсчитывать, как умножение вероятностей, сделал следующее, на мой взгляд, довольно рискованное утверждение:
«Любая последующая экспедиция безопаснее предыдущей. Риск этих экспедиций совсем не так велик. По факту, в те годы вероятность гибели американского экипажа даже в полёте к Луне была сравнима, если не меньше, вероятности гибели советского экипажа при полёте на околоземную орбиту».

Частично соглашаясь с первой половиной этого утверждения, скажу:
— Любая последующая экспедиция МОЖЕТ БЫТЬ безопаснее предыдущей. Более того, риск МОЖЕТ снижаться в геометрической прогрессии*.
Но это ВОЗМОЖНО только, если проект был сделан «хорошо», в технико-физическом смысле.

При «плохом» проекте, считать надо умножением вероятностей.

Никакое улучшение и модернизация не сделают из говна вот такую конфетку:

История эволюции (как техники, так и природы в целом) заполнена «тупиковыми ветвями» неудавшихся несостоятельных конструкций.

Отличительной чертой видов прошедших «естественный отбор» является «плодовитость» - на их базе созданы новые поколения. («Союз» (Р-7) родил «Союз-Т», «ТМ», «Прогресс».) Не прошедшие отбор – потомства не оставляют.
Что оставил после себя проект «Аполлон»? Тоже, что и неудачная советская Н-1: НИЧЕГО!

Сравнительные размеры лунных ракет-носителей, советской  Н-1 (крайняя справа) и «Сатурн-5» (вторая справа) и модификаций ракет серии Р-7 (слева направо: первая испытательная модель 8К71, ракета-носитель для запуска первого искусственного спутника Земли, ракета-носитель «Восток» (8К72), ракета-носитель «Восход», ракета-носитель «Союз»),

Так был ли проект «Аполлон» «хорошим»?

Ответ на этот вопрос, безусловно, отрицателен.

Делая такое утверждение, автор этих строк вовсе не собирается порочить общепризнанный профессионализм usa-нских инженеров. (Мы все им слишком многим обязаны!)
Порочность проекта была связана с невозможностью создания**, ракеты-носителя достаточной для полёта на Луну (и возвращения с неё!) мощности.

Этот НЕДОСТАТОК МОЩНОСТИ признали не любители разглядывать непонятно кем нарисованные КАРТИНКИ, а сами творцы «Аполлона», приняв ужасно РИСКОВАННОЕ решение: "заменить мед – даже не сахаром, а сахарином" т.е. земной состав дыхательной смеси на ЧИСТОКИСЛОРОДНУЮ, НИЗКОГО ДАВЛЕНИЯ***.

Их коллегам-соперникам такое, в высшей степени оригинальное решение никогда не пришло бы в голову.
Товарищ Каманин, сказал бы, предложившему:
— …………, ……, ……, …!

Ажурная конструкция «Аполлона» оказалось столь хлипкой, что при создании нормальных (земных) условий для дыхания экипажа она бы просто лопнула.

Экипаж “Аполлона-1” (слева направо): Р. Чаффи, Э.Уайт, В.Гриссом в кабине космического корабля.
Т. е. сами HASовцы признали, неспособность «Сатурна-5» доставить на Луну достаточное количество ВОЗДУХА.

А аферисты:
— «доставили на ЛУНУ» (непонятно для чего) «Ровер»…

— ВДВОЁМ там прыгали, бегали, падали, катались, отправляли**** естественные надобности.…

И так целых ТРОЕ суток. А также:
— припёрли с «Луны» аж ЦЕНТНЕР «лунного» грунта…
И это всё за ОДНУ экспедицию.

На возражение, что в процессе доработки «Сатурна-5», выявились скрытые резервы, отвечу:
— Такие ИНЖЕНЕРЫ (верные прислужники господствующего класса — номенклатурного феодализма, жестокие церберы неоколониализма и расизма, беззаветно преданные интересам монополистического капитала) ТАК ГРУБО ошибиться просто не могли!

Вопрос адвокатам аферистов: «НА СКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ОШИБЛИСЬ ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОЕКТАНТЫ?»

Корабль «Аполлон» создавался не для аферы, а для реального полёта на Луну и создавался (повторюсь для совсем уж бестолковых) ВЫСОКИМИ ПРОФЕССИОНАЛАМИ! Эти профессионалы, создавая «Аполлон» превзошли даже собственные возможности.
НО ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ОТМЕНИТЬ НЕ МОГУТ ДАЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ.

А с классиком не согласились Уильям Андерс, «участник» экспедиции "Аполлона-8": "Решивший стать астронавтом, соглашался на смертельный риск. Он знал, куда шел; он играл в орлянку и мог проиграть жизнь".
И Гриссом: "Если мы умрем*****, мы хотим, чтобы люди приняли это. Мы занимаемся опасным делом".

Самой первой жертвой советских космических полетов считают члена первого отряда космонавтов Валентина Бондаренко. Он погиб 23 марта 1961 года во время тренировок в сурдокамере научного института. Будущему космонавту было всего 24 года. Когда он отцеплял от себя медицинские датчики, то обтер тело ваткой, смоченной спиртом, и выбросил ее. Ватка случайно попала на электронагреватель, и камера, насыщенная кислородом, вспыхнула. Загорелась одежда. Дверь камеры не удавалось открыть в течение нескольких минут. От шока и ожогов Бондаренко скончался. После этого случая было принято решение отказаться от проектирования космических аппаратов с обогащенной кислородом атмосферой.

*Не будь этого, никто не рискнул бы сесть в автомобиль. А может и не снижаться…
**Создания, в установленные юристом Кеннеди, сроки.
***27.01.1967г. Сгорели Гриссом, Вайт, Чаффи – «…жертвою пали…», даже не оторвавшись от матьсыраземли.
Экипаж Гриссома за молитвой:

****Кстати, usa-нцы оставили на Луне (по их версии) десятки килограмм говна, мочи, пота.... В любом случае будущим исследователям следов жизнедеятельности lunatics работа будет обеспечена.
*****Как это называется: «провести профилактическую беседу» или «задействовать радикальные средства защиты»?