Философское, о Навальном и агрессии
zt — 16.03.2011 Теги: НавальныйВ связи с предстоящим диспутом в ВШЭ - мысль, появившаяся в
обсуждении ниже с mama_ari,
я лишь ее немного уточнил.
Тема: некто сообщает некую информацию, провозглашая ее
исчерпывающей и призывая делать выводы на ее основе. Можно
ли обвинять его сознательном дезинформировании своей
аудитории, если он не знает недостающей части, но не
проявляет готовности самостоятельно ее узнавать?
"Я знаю А и B, из которых следует C, которое я провозглашаю. Вы
говорите, есть D, которое ставит под сомнения мои
выводы. Меня это не волнует: придите и докажите, что D есть,
тогда я, возможно, признаю, что C - неверно. Извинений
же за провозглашение С не будет - то, что вы
о D мне не рассказали вовремя, ваша вина, а не моя, тем более
не будет и коррекции практики".
Мне кажется, обязанность
узнавать, есть ли D, необходимость непрерывно искать
недостающие D есть потребное для всякой работы сомнение, которое
плохо совместимо
с агрессивным провозглашением С.
Иными словами, вопрос в том, как соотносятся агрессия и
интеллектуальная честность? Полагаю, (во многих случаях)
они несовместимы. Но, возможно, это не так. В любом
случае, я бы хотел это понять: я чувствую шаткость своих
рассуждений, но не вижу, в чем. Точка, где обсуждение кажется
осмысленным - агрессивность есть ценная составляющая
проекта Навального, без нее не было бы пользы с этой деятельности,
польза же очевидна.
Тема, конечно, шире, чем деятельность команды Алексея - те же
вопросы есть и к команде ФАС, и к работе команды Сечина,
и к многим пассажам тов. Медведева, и ко многим экологам, и
вообще к политической культуре "добра с кулаками".
(всячески призываю к корректности
обсуждения)
|
</> |