Фильмы. Война.

goromed — 22.08.2025

... Иногда он думал, что неужели вот так вот и будет - пройдут годы, но все так же, каким то глубинным сознанием он будет вслушиваться в свист ветра, пытаясь поймать визг электромоторчиков..Или же, найдя более менее укромное место (он уже перебрал все известные ему локации московских парков) - сканировать горизонт, надеясь увидеть черное пятнышко до того, как пятнышко увидит его...Научившись выживать, он разучился жить - и сейчас, когда казалось вот-вот вернется то, прежнее, он пытался вспомнить все же - а что там?
Он просто боялся вот это вот все - не забыть.
Он надеялся - вернуться.
... Среди сонных голосов, спальников, рюкзаков, сухпайков и оружия - печатает:

"Доброго вечера, Ростислав. Такой, немного отвлечённый вопрос, даже несколько. Я вчера вечером перед сном посмотрел фильм "В списках не значился". Вы его смотрели? Если да, то как он Вам показался? И сюжетно (как я понимаю, там есть отличия и от текста повести, и от первой экранизации), и фактологией? Есть ли какие-то режущие глаз ошибки в показе боёв в Крепости? Мне, например, в глаза бросилось, что в фильме нет танков, только "штюги", что можно в плюс авторам записать.
Не обращались ли авторы к Вам за консультацией?
Я полазил в Википедии после просмотра, освежить память. Насколько удалось Васильеву описать оборону Крепости? Он ведь, как я понял, был дружен со Смирновым, мог что-то от него почерпнуть, архивами его воспользоваться.
Кстати, для посмеяться, в статье об Обороне этак свысока сказано, что в России нет "академических исследований" Обороны, а Ваше упомянуто походя, как "полуакадемическое, которое вышло лишь в 2008 году". И статьи о Вас в Википедии нет. О всякой шушвали мелкотравчатой или лжеисториках вроде Бешанова есть, а о Вас нет".
...Смартфон прогудел ответами:
"1. Надо признаться, что я давно перестал смотреть "фильмы про войну". Еще до "недавних событий", сейчас же - особенно. Это относится и к "свежим изделиям" и наверное к классике (при этом "Аты баты" и "Офицеры" можно смотреть вечно, но это не совсем по "войну", как я бы сказал...). Это относится как к отечественным, так и к зарубежным фильмам ("Наши матери наши отцы" начал было смотреть, но что то сложно, но постараюсь..). В общем не идет и интереса нет. Смотрю лишь хронику (про все). Почему нет интереса? С одной стороны - да, не хватает "заклепочности": оцениваю уровень фильма по трейлеру и отзывам "заклепочников" (я и сам заклепочник) и когда они ожидаемо чморят очередное изделия, я принимаю решение - нет. Зачем это мне? Второе - ну да, сюжет. Знаете, все эти выверты, любовь и т.п. - ну лишнее. Сделали бы максимально четкий фильм про планирование, окопные реалии и тд. (словом оживили бы - хронику) посмотрел бы. Ну если "любовь" то только жесткая, предельно реалистичная:)..Ремарк- стиль...По первой мировой (Западный фронт) - есть неплохие попытки (по заклепкам), но вот сюжет...Почему то мне кажется что вот войны - они без сюжета: два мужика залазят в нору, и сидят там 10 дней. в трех метрах от них разлагается труп (еще заметно что парень был молод), нет еды, воду из лужи пьют, дрон сжег крышу (враги поэтому решили что они мертвы), но все что их беспокоит - как бежать к лесополке (через 10 дней), там ведь "открытка". Потом один из них признается что эти десять дней в трупной вони (сначала они не могли дышать и есть из-за нее, потом привыкли, практически не замечая) были скорее днями отдыха - они в конце концов досыта выспались... В чем здесь сюжет?... Ну и третье: вот я наверное единственную книгу выкинул - рассказы Василя Быкова ("поздние" так сказать) - не выдержал "экспрессии". Ну и повесть "Хара" постарался забыть. А ведь сейчас понимаю что и Хара и Быков - это и есть "окопная правда", самая что ни на есть и вот снимать нужно только так. И читать - всем и в обязательном порядке. Да, да "Хару" - в школьную программу. Не, дети пожалуй не выдержат... Ну, это мое личное мнение конечно, для кого эти "Хары" (для человека с крепкой психикой) не так уж и потрясающи, и откупорив пиво, тот человек включит "что-нибудь про войну" . ..При этом да, хроника интересна.

2. Трейлер смотрел. Я в принципе и написал - Машков там лишний совсем. "Там" в основном были молодые парни, командиры и политработники призванные в 1939 году. Много "нерусских" (гораздо больше чем это показывал кто-либо где-либо). О фактологии (конечно я читал и соотв повесть Васильева и смотрел "Я русский солдат") я бы вообще говорить не стал. Там, смотрю, прямо спонтанные атаки - в реальности "шорох" в крепости наводили не более 100-200 человек (именно из за недостаточной массовости и организованности провалились и взятие церкви, и "Большой прорыв" и т.д.). При этом бой 125 сп (о чем я писал) заслуживает звания образцового (подразделения и вышли и (как я считаю) именно они создали Оборону, положив штурмовые группы 135 пп). Не, не будем о фактологии). Васильев - да, вечную тему гибели юности и любви живописал. И такие лейтенанты были - при этом я бы снял фильм про реальных последних защитников (1919 и 1915 г.р.)...Эти парни явно служили не первый год.. Штуги там мелькнули быстро, а хотелось бы побольше - именно из за них я и хотел посмотреть (ну мне интересно как выглядит бой штугов , конечно). Причем - зачем они , не делая реальный эпизод включили штуги? да еще 304 номер? Да, на Цитадели были именно штуги.

3. Насчет Васильева. А что он был знаком со Смирновым? Не слышал. Так вот , Васильев (главное!) был единственным писателем такой величины кто взялся за тему Обороны. Единственный! Это к вопросу оценки его творчества. Может у кого то получилось бы лучше. Он (единственный!) копал как то более менее пристально - приезжал в крепость, ставил те же вопросы (!) что и я поставил десятилетия спустя. Я много раз писал о таком вот примере: Васильев не мог понять, почему немцы просто не поставили пулеметы на валах, закупорив гарнизон в получившейся супертюрьме? Но ведь немцы именно это и сделали в общем то:) Но читая Смирнова конечно об этом было сложно догадаться. Для того времени Васильев конечно был "прорывен": сдача в плен и т.п. описано неплохо (хотя не знавшие всех "законов цензуры" участники обороны достаточно откровенно писали и о куда более жестких эпизодах. ....Васильев не пользовался архивом Смирнова - к моменту создания его повести архивы уже были переданы в музей, беги и пользуйся, но желающих похоже не было..
Васильев конечно не знал общий ход обороны, не знал и деталей крепости - подвалы и казематы Цитадели не лучшее место для игры в прятки. Там легко блокировать беглецов (нет сквозных походов). Думаю, что прятались в дымоходах, ливневках, а главное - не обозначенных нигде подземельях средневекового Бреста (не исключено что в них были засыпанные на сей день ходы).

4. Контакты с командой фильма у меня были, но руководству проекта я вряд ли нужен им был. Соответствие реальности? А зачем? Во первых это всего лишь "реальность Алиева", а о вторых такие проекты имеют и другие цели, кхе-кхе...А не только "соответствие". Я не могу сказать, что не включенность в проект меня как то особо задела - был 2024 год, дом тогда еще не сгорел, деньги были, а вот времени не было. Ну и ладно...

5. Насчет Википедии. Ну, это верное Ганцер редактировал, насчет полуакадемичности:) Ну, не знаю кто я с точки зрения "научных стандартов", но моя работа продолжение трех направлений: да, Смирнова (он по многим причинам дальше не пошел , но посыл вот этот - поиск героев и деяний считаю что я продолжил), Крупенникова (да, именно он создал первый "научный" текст обо Обороне - предисловие к "Героической обороне": я постарался выдержать эти стандарты) , Хаметова (ну его мало кто знает но это была первая более менее добротная компиляция из открытых источников). Основной посыл (мы говорим об ШБК) это создание "текста-мозаики", с которым можно было бы в дальнейшем работать, меняя элементы. Тогда, в 2008 г я конечно не подозревал сколько элементов придется заменить... "ШБК" был первенец, но не был вершиной. Для понимания сути событий конечно БИК важнее или "Трагический июнь". ...Насчет статьи в "Википедии" - упаси, Господь:) В этом плане Кыштовка - неплохое место для умаления тщеславия. Небезопасного тем более тщеславия ....

***
Читая, прислушивался: стук котелков и звяканье ложек - отсеивались чтобы не мешать "тем самым" звукам.
Нет, тихо. Тишина, впрочем всегда непредсказуема...

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Важное значение образования для развития инклюзивного спорта

mikhaelis2009

Уникальный клад из 48 монет XIV-XV веков был найден в смоленском колодце

anonim_from_rus

И про безопасность в европейском райском саду

bigfatcat19

Вильгельм Телль - вождь свободных хачей.

lbond47

Что я делала на даче

watermelon83

Красный барон

uncle_pafnutiy

Египетский павильон Останкинского дворца. Часть 2

evgdem

Покровское сражение приближается к финалу

n_dank

Осень в Бад-Кройцнахе.

• Архив