Фэйл исторических боев

world_of_ru — 04.01.2014 Сколько я помню, о необходимости и возможности введения исторических боев говорили всегда. Картошка долго телилась, потому что не могла решить (в первую очередь для себя), а нужны ли исторические бои вообще. Если я правильно понимаю, то главным продвигателем ИБ в картофельных застенках, является сам Серб.
Споры о необходимости введения ИБ велись и среди самих игроков. Во всяком случае в коммуночках начиная еще со времен форточницы. На мой взгляд главная беда ИБ заключается в самом определении. "Исторические бои" звучит конечно гордо, но нихуя не правильно. Потому что порождает химеры. Некоторые коммунары с какого-то хуя решили, что ИБ это нечто вроде симулятора - вы боретесь с рычагами и плохой видимостью, а на вас из монитора льётся горящий бензин. Кто-то, немногим более адекватный (но все равно, явно не в себе) считал, что картошка запилит для ИБ какую-то новую революционную модель повреждений, видимости и хуй его знает что там они еще себе вообразили. Дети, хуле.
Как потихоньку начинает вырисовываться, реальность далека от фантазий упоротых реконструкторов. Потому что игра это игра. И картошка приняла совершенно разумное решение использовать существующую и всем давно знакомую механику для ИБ. Разум победил, короче. Я не буду расписывать здесь, почему это правильно и верно. Сами подумайте и сообразите. Я хочу сказать пару слов о фэйле.
Итак, в чем же я вижу фэйл?
1. Как и говорил - в самом названии. Оно нихуя не соответствует, оно ограничивает, оно вызывает и еще вызовет множество вопросов и вайна. Я могу говорить только за себя, и я скажу за себя. Чего хотел пользователь (в моем лице)? Он не хотел борьбы с управлением или смотреть через щелочку в броне. Он просто хотел чуть меньше фантазийности. Ну чтобы Тигру с пушкой квк43, тип 59-16 и ARL 44 из одной команде не нужно было штурмовать АТ 8, Т29 и Пантеру в другой. То есть минимального разбиения по нациям и времени постройки машин. Ну и небольшого ограничения по модулям. То есть если уж ядро штурмующих составляют Тигры, то и поддерживать их должны немецкие же СТ и ЛТ. А если в обороне стоят ИС, то в команде с СУшками, а не с "хелкатами". Вот и все.
2. Упор на "историчность" -  да нахуй она нам не сдалась. Нахуя картошка будет заполнять половину б/к фугасами, если они абсолютно бесполезны? Белее того, мне просто интересно вот если бы в реальности, командованию танкового подразделения поставили задачу на штурм другого танкового подразделения заранее и дали возможность выбора боекомплекта, стали бы они его заполнять согласно обычному штату? Стали бы экономить на подкалиберах для Т-34-76, зная, что воевать придется с "тиграми"?
Я вам сейчас крамольню мысль выскажу - историчность только повредит "историческим боям". Вот возьмут и выкинут кучу премов на мороз, потому что в реальности они не существовали/не воевали и потому в ИБ им не место. Вон многострадальный Пц5/4 уже выкинули. А за что? Чем он так плох? Я например кучу мелких и средних премов в гараже держал, в тщетной надежде порассекать на них в возможных "ИБ". А теперь понимаю, что зря. Не выйдет у меня пооборонять Москву на Су-100У. Или поддержать атаку "ковэ" на своей "матильде".
Еще раз призываю картошку - одумайтесь. Историчность тоже хороша в меру. Не губите перспективно интересный режим такой реализацией. Дайте простор для маневра и в альтернативную реальность, где на Европейском ТВД, в  затянувшейся войне, американские тяжи вроде Т29 или Т30 (с историчной фугасницей) смогут таки исполнить свое предназначение и повоевать против немецких Пантер и Королевских тигров.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив